十年浩劫中伟大舵手心态的剖析
本帖最后由 sadam667 于 2013-1-22 00:00 编辑在那场史无前例的十年浩劫中，有几个难题是人们必须破解的，那就是，在浩劫中，我们的伟大的舵手是否被欺骗？是否对下情丝毫不知？如果他知道的话，其心态若何？他会重点考虑什么问题？
首先必须解决第一个问题，那就是是否领袖属于被四人帮一伙欺骗的？
对此问题，可以，也应该给个明确的答案，那就是——不是。
如果四人帮属于奸佞欺主，那必须得有一个喜欢偏听偏信的昏主来做配合。可惜，这是不可能的。对于一个极其多疑狡诈、思虑如此深远以至于连极富有权谋的蒋介石也被算计到死、主意如此之大、个性如此之强的人来说，被一小撮奸佞瞒哄欺骗、玩弄于股掌之中是可以想像的事吗？那简直就是个玩笑，倒过来还差不多。 领袖夫人临终称自己是领袖的学生其实真是发自肺腑。她后半生完全是在学习领袖，可惜只学到了皮毛。她以为自己绝顶聪明，连字都能模仿得出来，可是象领袖这样的人，岂是轻易能学到其精髓的。
第一个问题解决了，该第二个了。面对象浩劫中如此之大的灾难，领袖在想些什么？在关心些什么？
如果象以前的御用笔杆子那样，整理出一大堆指示、批示、决定，最后自然而然得出什么领袖哪怕在病中也不忘灾民的结论来也不是不可能的。很多的人物事迹就是这样被炮制出来。不过我们不能这样学，因为人家那样做有人家的道理，我们这样做有什么我们的道理呢？真这样做只能说是有点 2 了。
所以，我不愿意从那样的角度去做，那样也太累，非我所愿。我只想从常识出发，从人的本性出发，结合领袖的特质，来试着推演下领袖真正的心中所想。 因为要知道，如果想单纯从表面说的话、做的事来解读明白政治人物，无异于痴人说梦。 所以，只能从人性上来分析，我认为才真正能切入他们真正的所思所想。
想要通过人性的角度来解读，就必须先搞明白一个问题，对一个象领袖这样的雄才大略的大政治家来说，自己和天下到底哪个重？
想搞清楚这个问题，请先想想我们自己。对我们来说，自己和世界，到底哪个大？如果不去体会，想当然地认为当然是世界大，那就要犯错误了。真实的情况是残酷的，那就是对每个人来说，自己才是最大的。自己是个真正的世界，里面包罗万象，如海样宽阔。外部的世界虽然看似巨大，看似纷繁变化，实则都可以归结为一个外字。对人们来说，外部世界只能算做是各种各样的外在激发条件，激起人内部大世界的种种感觉。人虽则渺小，但人的内心就是自己的全部世界。 外界再大，也只是眼前之物。心有，它就有；心无，它就无。 每个人都是一个大世界，都是一个小宇宙，里面包藏着万千景象。 而世界是什么？很有可能只意味着一只缩微的地球仪。
所以，看到很多的不可思议的事情时候，请不要惊讶，没有什么必须遵守的规范，没有不可逾越的界限。只要是人心有多大，就能有多少的事情发生。盖因为，人们总是把自己放在世界前面的。 也就是说，一个世界加起来也不一定比得上自己的一个感觉。所以，小悦悦被反复碾压；所以，人们会手足相残；所以，日本人会兽性大发；所以，犹太人会血流成海。
自私，就是人做为动物的一种悲哀却又根深蒂固的属性。没有人能例外。即使是利他，也是必建立在自私基础之上的。 没有说专门利他而自私的属性得不到满足的状况能长久持续下去的。 这就是冷酷的人性。
领袖是人吗？当然是。所以，理所当然要把其作为人来看待，而不要作为非人看待。那么，就让我们从自私这个最基本的人性来分析下被很多跟风之人奉为大救星的伟大领袖吧。
必须得确定一个最基本的前提，那就是领袖考虑问题跟一般人没大的区别，首要的必定是考虑自己的事情，然后才是世界的事情。那对伟大领袖来说，地位的稳固是否是他所首要担心的？ 换个说法，就是他的地位是否已经稳当到不需要考虑了？经过大量资料的披露，我们会发现领袖确实不是个昏君，是个明君。明君就不会被捧晕，然后看不到真实。 恰恰相反，领袖的忧患意识比一般人更甚，更具前瞻性要不也不可能能带领这么一群人克服种种忧患取得胜利。
领袖在浩劫中清楚地看到了问题所在，也明白种种风险。他的位置并不稳固，并不象表面的那样。所以，他才会有很多惊人之语言出现，说什么带林彪去上山打游击之类。正是由于对自己地位的担忧，特别是担心身后被清算，所以才会出现对彭德怀的反击。一个农村出身的人，会对彭德怀那样的实在人说的那样实在的话那样敏感，最后上纲上线搞出那么大的动静，一切只因为，这个说老实话的举动触及到了领袖最核心的忧虑，那就是被人推倒清算。 正如同他本人对前边几任领袖做的那样。这也是领袖对赫鲁晓夫痛恨的原因所在。
说到这，就不得不说下人的另一个属性，那就是人最不喜欢的往往是跟自己一样的人。人自己用什么手段对付别人，往往最担心的就是别人用这样的办法来对付自己。 方舟子最不喜欢的就是别人分析他的文本，李世民会提防老百姓的力量，朱元璋会固定户籍，某组织会严防结党壮大，等等等等。
领袖同样如此。他用种种堂皇却又狡诈的手法搞掉了所有政敌。 不过，他最担心的正是有人用同样的手段把他整倒清算。所以，他时刻警惕有人来提他的错误，揭他的伤疤。 因为，犯了错误，特别是路线错误，在他的手段薄里足可以把人搞掉。 在他看来，如果不用严厉而又坚决的手段反击，有可能有人会利用这个致命的弱点对他发起致命的攻击。 世界算什么？死人算什么？在严峻的形势面前，保住自我、铲除敌人才是首要的问题。所以，才有了对明知道是错误的坚持。 哪怕是不惜当众厚一厚脸皮，把相信高产的责任推到钱大科学家身上。
回顾这段历史，不禁让人感慨万千。 一个需要英雄拯救的民族会变成什么样？ 看了十年浩劫就能明白。再看看时到如今的那些高举太阳的愚夫们的表演，不能不感叹对人这种情感动物来说，把脑子清洗一遍再换上新的东西是完全可以做到的，并且可以做得很成功。
指望个人英明是不可靠。LZ这个话题有点敏感，放其他论坛或许能引来不少讨论跟帖，但在这里可能容易沉寂掉。
毛死前非要邓发誓永不翻案，斯大林身后的赫鲁晓夫应该是他内心里最怕的东西。 qs 发表于 2013-1-22 13:22 static/image/common/back.gif
指望个人英明是不可靠。LZ这个话题有点敏感，放其他论坛或许能引来不少讨论跟帖，但在这里可能容易沉寂掉。 ...
能有qs兄来参与讨论，我已经非常满足了~~~ 应该说，毛不是一般的自私，而是自私得有些过了头，一切行为全然出于自身最根本的利益考虑，甚至不惜牺牲他人生命，泯灭人性、违背常规。独裁体制下，对政治家，尤其对领袖而言，往往是最可怕的。这才有了十年浩劫。
我竟然看完了…… 我只是看看
不说话 领袖是英雄，不是圣者；领袖是玩主，而非仁人。项羽蠢到家了，可他是英雄；嘉靖只为自己开心，玩权一生而国家昏乱，但我想他绝不会认为有愧良心。为人当自私，同为人的我们没有角度指责。而领袖只能是为人者而非为圣者，圣者若为领袖想必国家会更加昏乱吧。开创时代的人不是英雄便是玩主，圣者与仁人只会在时代的重压下孤独一生吧，他们拥有改变时代的志愿，却不会有破坏时代的勇气。不破，何以立？所以我不责怪领袖，相反，我敬畏他破坏的勇气与开创的决心，我羡慕他玩弄的手段与泰然。而对于同为人而非圣，同样自私却唾弃其人者，我一定不会被他们说服吧。 杕杜 发表于 2013-1-22 21:16 static/image/common/back.gif
领袖是英雄，不是圣者；领袖是玩主，而非仁人。项羽蠢到家了，可他是英雄；嘉靖只为自己开心，玩权一生而国 ...
这个论调好，并不否认其做的事情，也不否认造成的后果，只是坚定地站在了一个粉丝的立场上：“我就是挺他，就是喜欢他，崇拜他，怎么了？” 这样挺好的，至少不虚伪，不方舟子，我支持你。 我要说明一点，就是没人试图说服你。因为说服人这事跟蛊惑人没太多的距离，至少我是不屑为之的。
另外我想就你的论调提醒一点，那就是照你的思路走下去，贪官们都可以免责了，因为大家都自私，所以不能指责他们，老鸹跟猪，大家都一样黑，谁也不用说谁。 贪官是最喜欢这个调调的。我可以给你推荐个门路，你可以在大论坛多发表这类言论，等出名以后，会有人找你联系合作事宜的。
那到不然。谁也不用说谁是对的，可若没有被查的觉悟便贪的话自是活该。同样，领袖若没有背负骂名的预见便胡作非为，结局便是其自取。“说服”这个词用得不好的话，就改为“我一定不会认同”好了，若说那些唾弃者既不想说服他人，也不想寻求别人的认同的话，难道只是单纯的不爽吗？那么其他人便没有参与的必要了吧。 袁腾飞总结过近代3大魔王。。
希特勒
斯大林
某人 某人登基后把旁边全揍一顿。。 杕杜 发表于 2013-1-23 12:25 static/image/common/back.gif
那到不然。谁也不用说谁是对的，可若没有被查的觉悟便贪的话自是活该。同样，领袖若没有背负骂名的预见便胡 ...
哦，原来你从不信书到信书了，看来是完成了超越自我，真是可喜可贺呀~~~
另外，原来领袖即便是预见到要背骂名也要进行破与立，哪怕搞死再多别人的人命也在所不惜，这样非凡的勇气、胆识和魄力实在是值得我等贱民敬仰啊~~跟你一同崇拜下~~~ 不是从不信书到信书，是从信“课外书”到信我自己的理解。我觉得对于开创者和毁灭者我自己没有角度评价，只有角度喜欢或讨厌，我选择喜欢，并认为只有认为他是神圣的人可以抱怨他没有做到自己应该做的，既然认为他是人、更甚于在人之下，那么连抱怨的角度都没有了。我相信以上的观点不会是“信书”即可得出的。 杕杜 发表于 2013-1-23 21:58 static/image/common/back.gif
不是从不信书到信书，是从信“课外书”到信我自己的理解。我觉得对于开创者和毁灭者我自己没有角度评价，只 ...
很不好意思，我总觉得在谈到你的偶像时候你的逻辑就很奇怪，说得不客气点，简直有点乱七八糟。 下面我就简单来帮你梳理一下。
关于评价的问题。评价就是评价，历史人物就是用来评价的。为什么你会认为人们的评价是在抱怨？何谓抱怨？何谓评价？不要告诉我在你的字典里两者是等同的。当然，不是说没有这种可能，就是你真认为人们是在抱怨，如你所说，你认为人们评价你的偶像只是因为人们把他当完美无缺的圣人来要求，而他没有做到圣人的标准，所以心生抱怨。如果真这样的话，那有两个可能，第一个就不说了，免得刺激到人的自尊。第二个就是你自己才是真正曾经把偶像当成完美的人来看待，然后发现偶像不是那么完美，然后心生抱怨。只不过后来抱怨消失了，因为发现偶像也是人。 你竟然能认为别人的评价是在抱怨，也只不过你自己的心理投射而已。
然后梳理下你的逻辑链：你认为凡是抱怨的（实际上是评价的），都是把领袖当完人圣人的。而评价得那样糟，又说明把他当成正常的有缺点甚至缺点还很大的人。既然认为他不是圣人，就不该抱怨（实际上是评价）。 这样就构成了一个完美的证明，证明人们不能说领袖，一说便是错，便该自觉封口。这就是你认为的，是不是啊？
对不起，我实在不能接受这样一个荒唐的证明来自封其口。我并不认为你的头脑里的逻辑和对外界的认知真是一片混乱，我宁愿相信是因为说你的偶像了的原因。
因为说到你的偶像了，你就竭力想让别人不要再谈，甚至于用荒唐的逻辑来证明人们对领袖没有评价的资格。对于这个，恕我不能给你这个面子。 不能说因为认为是你的偶像我就不说。我认为更可行的办法是在你，你只用做到非礼勿听就可以了。 要么你还可以用不荒唐的逻辑来证明人们的评价全是冤枉，全是诬蔑，等等，但千万别想用取消别人评价资格的办法。 要说起来，取消别人做什么什么事情资格的手腕你的偶像玩的是非常纯熟的，你也许还该多学学。 还有，我是不可能说领袖预见不到自己要背的骂名的。 理解别人的话时候，请务必全面点，准确点，这样就不会老出现自己竖个靶子自己打的状况了。如果一直这样的话，我认为类比糖鸡喝德也不为过。 觉得文章写得挺有气势，但是仔细一看又觉得很多观点其实很主观，过于旗帜鲜明。
因为对毛没有研究，发言完毕。 让我们讲清楚一些吧。
一、“我觉得对于开创者和毁灭者我自己没有角度评价。”与别人无关，只是自己而已。谁愿意评价只管评价好了，我自己不认同评价这样的行为而已。
二、“只有角度喜欢或讨厌，我选择喜欢，并认为只有认为他是神圣的人可以抱怨他没有做到自己应该做的，既然认为他是人、更甚于在人之下，那么连抱怨的角度都没有了。”这里的“抱怨”指的是“讨厌”。
另外，仅仅是喜欢，还没到崇拜的地步。我约束的是自己的行为，没有“竭力想让别人不要再谈”，只不过表态说自己是不会做评价这种行为并解释了理由而已。
再另外，就事论事，倘若实在想牵扯表达方式的正误之类的口水仗的话，太无聊时还是可以陪你的，在此就不奉陪了。 有个小小的感触：那就是你的字典里有很多的与众不同的东西，想要理解你的言辞和逻辑恐怕还需要下个功夫。
既然你原来说了半天竟然说的只是自己，而不是想表达别人没有评价的资格，那就好了，咱们就各不相扰好了。 开罪了你喜欢的人请莫见怪 想不了那么多
自己好好的就好了= =
页:
[1]