我虽然作为正方人员，但我不能同意12楼所说国家利益永远高于个人利益之说。 至于怎么不同意，我不想多说，因为这是个辩论嘛{:149:}
我只想针对10楼所说的内容发表下见解。诚然，国家利益这个词是含糊的，是很可能被当权者利用来作为侵犯个人利益的借口，然而，国家利益在某种意义上说也是个客观存在。因为毕竟人类在现阶段还是生存于分裂的一个个国家里面，国家是一个客观存在，而国家利益也同样是个客观存在。比如说假若中国的石油运输线被切断，那全中国的人都可能受影响。 所以，尽管可能被盗用，国家利益仍然是个必须正视的主体。 虽然它并非任何时候都压倒个人利益，但它仍是绕不过去的，是比个人利益要显著得多的存在。
而说到含糊性，所谓个人利益、公民隐私同样具有含糊性。 打个比方，如果公民隐私是绝对的，那公民的住宅就绝对不能被侵入，哪怕有人在自己家里实施犯罪行为时警察也绝对不能破门而入。这是不是很荒谬？
就像我们这个论坛一样，我们要维护的是广大会员的权利。虽然会员都有发言的权利，但不能滥用这个权利。当个别人不顾他人感受发泄个人不满，超出了公众认知，那他的权利就不会得到认同，集体利益应高于个人权利。
聊发少年狂 发表于 2013-7-1 11:09 static/image/common/back.gif
其实国家利益与公民隐私既有矛盾又有联系，不能完全割裂。在关键时候有一个孰轻孰重的判断，国家利益永远高 ...
这论调，就是政治书上那套嘛，已遭洗脑？
聊发少年狂 发表于 2013-7-1 09:44 static/image/common/back.gif
国家利益比公民隐私更重要。“匈奴未灭，何以家为。”无数古人都有这样的气节，舍小家而顾大家，何况我们现 ...
敏感词的高级黑……
其实国家利益与公民隐私既有矛盾又有联系，不能完全割裂。在关键时候有一个孰轻孰重的判断，国家利益永远高于个人利益，否则“皮之不存毛将焉附？”
“一些重大问题”就是说国家安全之类的问题，比如667所说的恐怖分子之
类的。倘若因此而颠覆了整个政权的话，想必也不用谈论“国”民的利益了吧。
为了这些问题而牺牲个别公民的隐私之类的小利益，就是保证全体国民利益的行
为。为了这些重大问题而放弃个别公民的利益，就是在全体国民的生存与发展前
作出的正确决策。
楼上把话讲清楚，何谓“一些重大问题”？政府又是如何失去那个“保证公
民隐私”的能力的？为何不这样试想，连民众的隐私都无法保证的政府，有谁能
相信它能保证全体国民的利益呢？有谁能相信它可以在全体国民的生存与发展前
作出正确的决断呢？这样的政府，又有谁能去拥护并给予它决策的权利呢？
确实，公民隐私可算作国家利益的一部分，但是政府的职能不就是分清楚哪
些国家利益是更重要的吗？还是那句话，决定全体国民生产与发展的国家利益才
是更重要的国家利益，国家安全都不存，又要谁来保障公民隐私呢？公民提供一
些可能涉及隐私的信息而解决国家安全之类的大问题，在结果上来讲不也是保障
了全体国民的利益吗？反之，倘若国家因为没有得到那些或许涉及了隐私的信息
而在一些重大问题上受到损害，而失去哪怕保证公民隐私这么小的能力的话，再
谈公民隐私就有些可笑了。
楼上说的对，确实要明确哪个危害更大。何为国家利益？难道国家利益指的
只不过是政府决策者的利益？难道国家利益指的只不过是政权的利益？非也，包
含民众隐私在内，全体民众的利益才是国家利益。试想一下，当政府为了其所谓
“国家利益”而侵害了民众隐私时，不正是侵害全体国民利益的行为吗？这难道
不也是侵害了国家利益吗？
我们要明确一个问题，国家利益与公民隐私哪个关乎全体国民的生存与发展
？国家利益受到侵害的损失大，还是个别民众的隐私暴露于少数决策者的损失大
？于我看，当涉及国家利益时民众提供信息是义务，在此时计较隐私的行为本身
就可以说已经间接危害到了国家利益。
事实上，如果国家监听个人，而不公之于众的话，也许对个人的伤害会更少一些；只是恐怕这个人的安全得不到保障。为什么说公民隐私重要，原因之一就是国家的利益不会因一个人而受到巨大的损失，但对于个人而言，他很有可能因为自己的隐私被泄露，而致使他难于在社会上立足，这点我是有亲身体会的
国家利益比公民隐私更重要。“匈奴未灭，何以家为。”无数古人都有这样的气节，舍小家而顾大家，何况我们现在的文明人。做为公民享有一定的自由权，但也必须受到必要的约束，只要把事情摆在明处，我想大家是会通情达理的。不能像美帝做的那样，当面一套，背后一套，一个号称“最民主”的国家干出偷鸡摸狗的下流勾当，真是令人不齿。
本帖最后由 sadam667 于 2013-7-1 09:44 编辑
其实我本身是更倾向于反方的。不过既然正方没有辩手，那我就放弃自身立场，来做个正方人员。
公民隐私固然是公民自由的重要组成部分，但是，在牵涉到公众利益，特别是安全利益的部分，个人隐私是否仍然占据绝对重要的地位是值得商榷的。 个人隐私的边界从来不是固化不变，而是随着公民的整体意识和需要的改变而改变的。 打个比方，在中国，老公打老婆，大人打孩子，可能都会被当成人家的私事而选择放任，可在公民权利意识更强的西方，却反而会认为这不单单是个人私事，很多时候会当成违法行为而报警。这就说明了隐私并非绝对，充分保障人权才是核心。 再举个例子，在恐怖活动越来越常态化的今天，针对恐怖活动的监控是否更能保障绝大多数人的利益？ 至于这种监控可能被滥用，这是另一个方面的问题了。
所谓棱镜门是美国侵害了自己国家的公民隐私，但是斯诺登本人也在此列，他曝光最大的可能是防止自己的隐私被监听，虽然他不一定知道为什么要这样做，电话中的语言如果涉及到国家安全，那么监听可以第一时间做出反应，但是没有的话就会侵犯公民隐私，但是显然没有人能确定是否涉及到这些，美国的无奈之举无意中侵犯了公民隐私，不论对那边都是很大的问题
最新民调显示，百分之49美国受访者认为斯诺登的行为有利于国家，百分之43的认为有害于国家。这个数据与2009年的维基解密民调有很大差别，当时认为有利于国家的只有百分之23。
这件事如果斯诺登不是美国人，美国会赞誉他是个英雄的。说到底，知道自己底细的人跑到仇家去了，谁不着急。
我在大天朝，对于斯诺登本人会不会泄密对我毫无影响，顶多就是咱习总又添了个光。
在正方情况下没有危机+反方的民主向 主导下，肯定选反咯
按照我的理解,公民是一个国家的重要组成部分,如若国家保护不了公民隐私,公民还愿意呆在这个国家么?天天被别人谈论自己的隐私感觉是很不爽的,虽然也有极少数人不在乎,但是在这种情况下,可能绝大多数人会选择移民,到时候国家名存实亡,国家利益还有什么意义呢?
所以我觉得是公民隐私重要