[重要]战役评分指南

无知者 发表于 2006-2-28 17:41:03

请评分者明白，给战役评分（也包括给其他作品评分）的目的是什么？评分是写给谁看的？这里我想引用战役评分系统创始人 SpineMan的话：
<DIV class=quote>将近3年前，我（Angel SpineMan）创造了这个评分体系，并首先用于最初的帝国时代。经过尝试和检验，我仍然相信可玩性、平衡性、创造性、地图设计、故事/提示这个5项目体系包括了一个真正优秀的场景应当做得出众的所有方面。每个项目的评分范围是从1到5，5是最好的，1是最差的。总分是每个项目分数的平均。如果正确地使用它，这个体系是非常有效的。最初，我在Heaven的唯一责任就是撰写评论。因为它们都是我写的，所以这些评论非常一致。但是，一段时间后，我在Heaven的责任越来越多，不再有时间亲自写很多评论。因此我们组建了一个评分人小组，并由我详细地向他们解释这个系统。一端时间里，它工作得很好，但一段时间后，一些最早的组员离开了，同时，为了跟上需要评分的场景和战役的庞大数量。新的组员不断加入，不幸的是，我没能给每个评分者所需要的指导，评分开始变得很不一致。这种不一致非常麻烦，因为随着评分人的不同，评分的差别非常大。这对于制作人和下载人都是非常不公平的。我知道，评分随评分人不同而出现一些差别是难免的，但是，最近的差别幅度令人难以接受，这份文档将会详细解释我希望每个评分表现什么。作为负责评论的天使，保证评分仍然是对制作人和下载人有用的工具，是我的工作。首先需要牢记在心的是评论服务于两个目的。他们既是为场景制作者写的，也是为下载人写的。 因此，评论需要赞扬制作人做的好的地方，也要指出制作人可以改进的地方。评论也要提供有关场景的足够信息，使得想下载的人可以知道场景是否符合他们的兴趣。显然，不要泄漏那些需要在玩的过程中发现的秘密，但是要让下载人知道这个场景是关于什么的，主要是战斗，或者主要是rpg，或者主要是解谜，或者是各种东西的混合。不管是那种情况，下载人读了评论后，应当知道他可以指望从场景中得到什么。在评论中应该尽可能避免模糊的陈述。请确保你的评论能回答问题，而不是制造困惑。千万不要说类似“第二个场景的第一个部分很好”或“有狼的那个部分应该改进”这样的话，而不做任何进一步的解释。尽量加进来自场景的例证来支持你做的评分。如果你向制作人指出你觉得可以改进的地方，尽量提供作者可以借鉴的主意。尽你所能地帮助制作者改进他的工作。所有的场景都有好的方面和坏的方面，对你所评论的场景，尽可能说出至少一个优点，并且千万千万不要辱骂制作者。对场景的评论要实事求是，但要尽一切可能鼓励制作人下一次做得更好。每次都要检查你的评论的拼写。我已经看过太多的评论人因为拼写糟糕而降低评分，但他的评论本身确错别字很多。别让你自己难堪——检查你的拼写。最后，评分应该包括对你为什么给那个项目那样一个评分的简短解释。这并不需要很长，有时一句话就够了，但有的时候一个项目需要一整段话。</DIV>
下面更详细地谈谈评分的规范和应注意的问题。
首先，要具备足够的经验。要明白评分并没有一开始想的那么容易，并不是玩过一个战役后，按照评分项目写几句就可以了。一个好的评分人，应该有足够的玩战役的经验，应该玩过较多的不同类型、不同水平的战役，特别是优秀的战役。在给一个战役评分时，应该拿它与优秀的战役比较，看看差距有多大。说实话，没有玩过好战役，很难想象好战役是什么样子，而坏战役则不难想象，因为每个人都可以做出极其糟糕的战役，不过要做出好战役就不容易了，所以，必须对好战役有足够的了解。在战役下载版中，汉化的国外战役基本上都是优秀战役，原创战役中也有一些得高分的战役，建议把这些都玩过，并仔细品味之后再来评分。 例如，有一些技术或构思，别的战役中已经用过，在评某个战役时，却被当成创意的体现，这就是缺乏经验导致的。
第二，客观公正。应当说做到这一点并不容易，包括一些资深的玩家，甚至制作者，都很难做到这一点。因为评分并没有一个数学公式可以计算，不得不靠人的自身感受，所以似乎谈不上客观。但是，即使评分离不开个人感受，也不等于评分仅仅是表达个人的感受。
有的时候，制作者跟自己的亲疏远近会影响自己的评分，熟悉的人就不好意思给太低的分，对新手就很不客气，所以，在给分时请三思，是否让这样的东西影响了自己的感觉，请把这些杂念摈除后再评分。
这是影响公正的情况，另一个影响评分客观性的因素是个人趣味。战役的类型是多种多样的，但人不一定爱好所有类型的战役，例如有些人喜欢建设毁灭型的战役，有的人则喜欢角色扮演型的战役；有的人不喜欢太多的对话，有的人则不喜欢那种剧情较少的战役。因此在评价战役的可玩性的时候，有些人往往受自己的爱好的左右（即使是资深玩家和制作者也往往如此），不是自己中意的那类战役，玩的时候自然乐趣不多，如果完全从自己的感觉出发，难免给分不高。但是，作为一个评分者，不应该单纯代表自己，特别是官方评委。你应该在玩过的同类战役中进行比较，看看它们带给自己的乐趣是否有差别，以此为依据评分，或者你应该想象一下其他玩家可能有什么感受，来平衡自己的感受（做的这一点需要经验，特别是了解别的人是怎么给战役评分的）。
在战役的平衡性方面，也是一个应该注意客观性的地方。不同水平的人对战役难度的感受也是不一样的。操作水平高的人可能觉得很容易，而操作水平一般的就会觉得难。战役平衡性的好坏，应该是对大多数玩家而言，而不是对少数水平很高或很低的玩家而言，因此在评价平衡性的时候应当充分地考虑到这一点。
还有一个应该注意客观性的地方是战役题材，有些人喜欢虚构题材，而有些人则喜欢历史题材。有些人因为历史题材的故事是已知的没有新鲜感而扣分，这是不合理的。首先，历史题材（或其他改编题材）本身并没有错，不能厚此薄彼。其次，把历史题材改写成一个战役剧本，在细节上肯定是有所创造的。所以，如果评价的是一个你所熟知的历史题材的战役，请勿仅仅因为没有新鲜感而扣分，而要考虑其叙事手法如何，细节上是否真实，等等。
第三．认真负责。评分轻率是对制作者心血的不尊重。评分时要对作品有全面充分的了解。
有的战役设置了不同的难度，而有些人只玩过一个难度，就对平衡性做出判断，这样很难做到准确。设置多个难度，就是为了适应不同水平的玩家。如果某一个难度与你的水平不相适应，就对平衡性做出较低的评价是不恰当的。相反，有些战役没有设置多个难度，或不同难度之间差异不大，这种战役在平衡性方面就很可能有欠缺的，相当一部分玩家可能觉得过难或过易。在评分之前，应该对这些情况有了解。
还有些评分者，玩战役时不仔细，没看清作者的提示，结果认为战役有bug或认为提示不够而扣分，这也是不负责任的。还有，当你认为遇到bug时，应该再确认一下，看看是否是电脑系统的偶然故障，或自己操作不当造成的。
第四，内容要充实。有些人评分三言两语，语焉不详。要注意，评分不仅仅是写给制作者的，也是写给其他下载者的。你的评分应当使其他下载者对战役有一定的了解，让他们知道这个战役属于什么类型，大致内容是什么，以便于他们决定是否下载。所以请你评分时站在一个没玩过战役的人的角度考虑一下，想想他们看了你的评分是否能对这个战役评有一个大体的了解，不要让他们对你的评论不知所云。
评分的理由应当较为详细。以创新性为例，如果你认为这个战役有创新，那么你应该列出创新之点（注意要尽量让没有玩过战役的人也能从中对这些创新是什么有所了解），如果创新点很多，也要列出有代表性的那些。再比如，在评价平衡性时，不要仅仅说这个战役难或不难，应该具体描述一下，那些地方让你感到难或容易，难到什么程度，比如是否反复取挡了很多次，某场战斗之后还剩下多少单位等等；那些地方让感到容易，容易到什么程度，是否不需要多少操作等等。如果理由仅仅写成这样，应当认为是不合格的：“娱乐性5分，因为很好玩”，“平衡性 3分，战役没什么难度”等等。
第五，尊重作者。作者花时间和精力做出的作品，免费让人下载，即使你觉得不好玩，但也请记住，作者并没有强迫你玩，也没有收费，所以无论水平有多低，都不成为你挖苦、嘲笑，甚至漫骂作者的理由。请不要使用这样的词句：“垃圾”，“一钱不值”，“毫无可取之处”，“不要拿出来丢人”等。对于那些水平不高的新手的作品，要采取鼓励的态度，当然，鼓励不是拔高评分，而是不仅指出缺点，还要提出建设性的意见，并对作品的任何优点都不要忽略，并且要给作者以信心，使他觉得自己能够进步。
最后简单总结一下评分的规范：
1、形式上要正确：
按照可玩性、平衡性、创新性、地图设计、故事/提示五个项目进行评分，每个项目都要有评语，最后要给出平均分，和总评语，不能遗漏。每个项目的含义不能弄错，不能张冠李戴。
分项评分等级为5等，1为很差，2为较差，3为一般，4为较好，5为很好，没有0分，也没有小数（人的感觉不可能很精细，因此打出小数来没什么意义），如果要表示某种态度，可以用4+、3-这样的方式（+、-对最后得分无影响）。最后的平均分只保留小数后面一位。
2、评分必须合理。要把评分的标准搞得非常细，非常机械，是不可能，毕竟评分离不开主观判断。但是在某些方面还是可以有一些共同标准。列举一下（注意，这个列举是不完全的）：
可玩性：
有以下情况者给1分：存在严重bug，使得整个游戏无法进行，或者只能玩到前面一小段；游戏难度严重偏高，无法过关，无任何办法（包括作弊）玩完整个游戏，只能玩到一小段。当然，给1分的情况不知这些，不过这些情况可以作为一个参照系，如果存在其他情况，给玩家的感受与此相当，也可以给1分。例如，游戏内容极端单薄、单调。
由于bug和难度过高等原因，使得无法玩到完整的游戏，但程度比上述情况轻微，则酌情扣分。
给分可以参考以下指标：是否愿意在时间非常充裕的情况下多次玩这个战役（意愿越强烈，给分越高）；在不考虑责任或外在奖励的情况下，是否有中断游戏，不再进行的念头（念头越强烈，给分越低）。假想自己时间十分充裕时，也完全没有意愿再玩一遍的战役，不宜给5分。
总之游戏的内容的充实性、丰富性、多样性、趣味性、流畅性等都是战役可玩性的决定因素。
平衡性：
设置了多个难度，并且难度之间有明显的梯度，是给5分的必要（但不充分）的条件。
创新性：
以下情况给1分：几乎与随机地图游戏没有区别；或者非常老套的模式、非常老套的剧情，并且没有任何新的效果，也不存在对已有战役的各种元素的综合重组。
地图：
3分：与随机地图相当的地图；1分：空白地图、或者仅仅由一个或几个单一地形板块构成的地图
故事/提示：
1分：几乎无任何故事背景，并且几乎无任何提示。提示非常好，但几乎没有任何故事背景，只能给2 分；故事非常好，但几乎没有任何提示，只能给3分。错别字过多的，决不能给5分。
7、对评语的要求
评语应当尽可能具体，通过评语可以让没有玩过战役的人对战役有大体的了解。当然，具体不等于罗嗦，有些评语虽然字数很多，但有用的信息并不丰富。评语必须对评分提供支撑，既要列出优点，也要列出缺点（除非是完美的5分战役或一无是处的1分战役）让人读后能在一定程度上感觉评分可信。评语不一定非要文笔优美，但要通顺，清晰，不能让人不知所云，并且不能有太多错别字。不能有任何谩骂、讽刺、挑衅性语言，否则一律不算合格评分。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
合格评分示例：
AOK Heaven官方评分——黑斯廷斯之战
<DIV class=quote>评分者：AnastasiaKafka 总评：4.8 评论：各项评分: 游戏性:5分平衡性:4分创意:5分地图设计:5分故事及任务:5分总评:4.8分“黑斯廷斯之战”是一部华丽的带有惊人特征的历史场景。再现历史！游戏性：MCrnigoj的“黑斯廷斯之战”是一部杰作，游戏性令人上瘾，乐趣无穷。场景非常难于获胜，战斗迫使我不计其数的重新开始。我在标准及中等难度下获胜。没有发现任何臭虫，仅有一处败笔，场景游戏性是出色的。5分- 败笔是取胜的难度，这与平衡性有关，不过也是游戏性的一部分。当玩家接近胜利边缘时，战况会变得极端乏味。一旦哈罗德及其兄弟们被杀，玩家仅剩下几个关键单位。仅有几个单位使玩家疲於运用诱饵战术来一次搞掉几个的清理掉敌人。这倾覆了成就感，使胜利条件就是黯淡无光的清空地图。由於这种状况，也令后面的场景显得不一致。我建议对胜利条件作些改变。或许可以给玩家一些援兵来杀掉哈罗德。也可以在哈罗德的增援停止时，威廉能够接收他们。另一个建议是一当哈罗德或所有萨克逊英雄被杀，给威廉适量的援军。平衡性：平衡性就某种方式来说相当好，但预计的对游戏操作有关键影响的三种难度没有实现。在所有难度下，场景的总体平衡都显得太难了。4分- 我在中等难度下游戏并达到了自认为的胜利边缘。我换到标准难度来取得胜利，真没发现有什么不同或更简单。我以相似的战术在标准然后是中等难度下取得胜利并得到相似的结果。为了找到没有头绪的胜利策略而多次重玩是一个影响平衡性的问题。在五次重启后就渐渐变得有些失望了。或许可以在较低的难度下对战术的运用提供更多的游戏线索？时间扮演了一个角色，但即使是最快的战术部署也对战斗结果没有多少改变。即使有那了不起的士气系统，数值状态也不支持压倒性的挫败萨克逊人。如果有效的运用士气系统，将会给玩家提供一个可能性来取得那渺茫的胜利。然而，在士气系统的效果被耗尽后，贯穿游戏过程中还有其它因素。这些效果与战斗的数据平衡和即时状况有关。我建议用士气系统来稍微更消极的一点影响萨克逊方的状态 ......至少是在标准难度下。此外，我建议对形势再做一点调整(假如你愿意)。我对你表示赞扬，是为了这场景了不起的特色，并想帮助使它更平衡一些，它仅仅是有点过难了。创意：本场景是个杰出的创意成果，它在很多设计方面都是卓越的。电影场面令人头晕目眩，威廉的到达佩文西海滩表现得堂皇华丽。场景通过其中的士气系统给定量过关游戏提供了一个珍贵的游戏方式，这要求玩家需更加依靠策略决策而不是战斗技能来取得胜利。部队士气不仅仅是数值表现，还是个即时体验，其效果是立竿见影的！音效棒得可怕。5分地图设计：地图设计出色。地图设计是对黑斯廷斯半岛非常逼真且符合历史的表现。威廉的伴随着波浪拍打海岸而抵达佩文西令人激动。在黑斯廷斯，科尔德贝克山及森拉克山脉的每处细节都被给出 ......四周的深谷，溪流和沼地都抓住了眼球，引起了极大的视觉冲击。地图设计也对这历史战役素描的游戏性有着贯穿全程的巨大影响。5分故事及任务：从介绍页面到结尾信息构成了一幅出色的历史主题画像。在指令屏里提供的一份历史附录和精美的图片促使玩家进入了游戏。通过游戏，历史被详细的描述。提示栏和侦察栏都是准确的。每处指令都简明清洗，音效信息独领风骚。5分结语：说这游戏有重玩价值是个保守的陈述，因为我猜绝大多数玩家仅仅是为了获胜就会玩上很多遍。我对游戏的总体平衡性有些失望，但我仍愿重玩来体验作品的其它方面。我希望会更新，三种难度会被做得更有表现力</DIV>
AOK Heaven评分——卡莱之战
<DIV class=quote>
评分者：Sceletar 总评：1.8
卡莱之战是一个单场景定量过关型战役，突出了公元前51年罗马和帕提亚军队之间打的“卡莱之战”。
可玩性：很遗憾玩这个场景无法产生任何真正的兴趣和兴奋。这个场景的唯一目标是杀光敌人所有的士兵以赢得胜利。这个战斗场景表现得非常糟糕，因为它仅仅是由一堆相互厮打的单位构成。虽然有杀死敌军将领或积累一定杀死数量来获取额外攻击力的小设计，但没有真正有趣的东西。2分
平衡性：这个战役的唯一目的是杀死敌人所有的单位，这很容易完成。玩家有大量的骑兵部队，包括骑射手。他/她必须用它们来屠杀“罗马”人，罗马人主要是由双手剑士构成，还有一些骑士。很自然，我没遇到任何困难就在几分钟内完成了这个场景。任何有玩即时战略游戏基本技能的玩家都可以豪不费力地完成这个场景。1分
创意：在这个场景中很难找到任何原创性的东西！作者用双手剑士来表现罗马军团，在我看来代之以“有装备的单位”更好。这个场景没有提供任何养眼效果和触发效果。1分
地图设计：地图由大面积的泥土单位围绕着一大圈树构成。有一点混合地形，并使用了海拔和一些盖亚单位，这些表明作者对这幅地图花了一些力气。但是轻而易举就可以做得更好。2分
故事/提示：在历史部分，作者提供了一些卡莱之战的历史背景。这个场景只有唯一一个目标，得到了清楚的交待。故事（如果我可以称之为故事的话）就是赢得战斗。我个人认为作者应该提供更多关于这场战斗的更多历史信息来提高玩家的兴趣。3分
结语：我非常喜欢定量过关型的战斗场景，但这个战役令我失望。这个战役需要更加经心和仔细。我建议作者玩一些高分的定量过关场景，尝试用类似的方式表现这个战役。就目前来看这个场景的确不值得下载。 </DIV>
[此贴子已经被作者于2006-03-03 18:49:49编辑过]

夜之狂舞 发表于 2006-3-3 18:51:16

可惜，我已经无兴趣于评分，留给后来人看吧！~~

guanxin25050 发表于 2007-3-11 11:01:58

当然不是的拉

阔比多华 发表于 2006-4-30 16:49:23

紫炎评分不晓得有多好！

_CCC_大智 发表于 2006-5-2 08:59:38

可见曰哥培养人才的能力有多强.

天上掉馅饼 发表于 2006-5-8 00:54:38

是不是什么人都可以参与评分？？

页: [1]

翔鹰帝国网｜帝国时代论坛｜帝国时代系列｜神话时代's Archiver

[重要]战役评分指南