小源你给我进来解释一下这是什么意思？
本帖最后由 ~Vic_Viper~ 于 2014-4-12 18:33 编辑没什么没什么，已经解决了，误会而已，散了吧散了吧~{:7_243:}
本帖最后由 chunhim_lai 于 2014-4-12 11:50 编辑
刚才你问我，我可以回答你说无可奉告，你们也不高兴，那怎么办？我的意思不是我对小源有意见，你问我支持不支持，我是支持的，我就明确的告诉你。你们呀，我感觉你们，坛友还要学习，你们非常熟悉论坛的规则，你们毕竟还是too young，你明白我意思吗？
我告诉你，我是身经百战了，天朝上哪一个bbs我没去过？你们要知道，贴吧的大小吧主，比你们不知要高到哪里去了，我跟他们谈笑风生。就是说你们呀，还是要提高自己的知识水平，懂不懂呀？我也替你们着急啊，真的。你们有一个好，当论坛有问题，你们比其他的坛友，问得还快！但是问来问去的问题呀，都too simple啊！~ sometimes naive！懂了没？我很抱歉，我今天是作为一个长者，跟你们讲的！我不是神职，但是我见得太多了……我不……有这个必要告诉你们一点，人生的经验。
我刚才很想啊，我每次碰到你们…英国有一句古话，叫“speech is silver, silence is gold”，我什么话都不说，这是最好的。但是我见到你这么热情啊，一句话不说也不好，所以刚才你一定要……在日后上将来如果你们敢说得有偏差，你们要负责！我没有说有意见，没有任何这个意思。但是你问——一定要问我——对小源支持不支持。我们不支持他？他现在当教皇，我们怎么能不支持教皇？对不对？
哎，反对也按照翔鹰的板则呀，对不对？要、要按着翔鹰的——当然神职的决定权，也是很重要的！翔鹰论坛是属于神职管理的，啊！到那个时候，他们会表态的！明白这个意思吗？你们呀，不要想喜欢，啊，弄那么个大新闻，说现在已经内定了——就把小源批判一番！
Naive Naive。你们呀……I Am Angry，你们这样子不行的。我今天算得罪了你们一下。
删个帖子而已，至于这么大火么？
如果不能够心平气和地沟通，那么只能演变为吵架。 什么情况。。。。。。2楼要群批小源？？？？{:152:} 哦怪不得我看见你点评了却没发现内容
球点评内容@~Vic_Viper~
ps：高三的家伙快去学习，不要上论坛了！！！！ vic发了什么点评。。。。。居然被删帖了{:152:}我好像没被删过贴。。。。@Tak_小源 我习惯了被删帖子，没事VV{:151:} 我只能作为旁观者说几句，其实也是一直想说的几句吧，望诸看官海涵
即便极富责任感之相国，亦欠妥于插手地方国司之职
孔明之风，有一弊，人咸议甚，试问为何？亦同浅野幸长评石田三成之故事
无放权，不活力；人谨言自危，非善事；
信任同僚，信任地方国司
即便其有失，背后商议，不宜直接代庖
Boss don't do everything
be a Boss,not Leader,neither Single Champion
还有，在决定今后10年甚至20年的人生大事面前，其他一切都不重要
VRH 发表于 2014-4-12 12:50
VV·······别这么大火气，皮卡的意思是说你暴露了答案一个意思········
说详细点 ~Vic_Viper~ 发表于 2014-4-12 12:58
说详细点
可能是你的點評
讓小源認為身為提問者又點評出最佳答案的傾向
所以被刪除了~~
本帖最后由 翔小鸟 于 2014-4-12 17:32 编辑
为什么不能“身為提問者又點評出最佳答案的傾向”
提问的人就不能选最佳答案了吗。
提问的人就是来找最佳答案的！
@Tak_小源高考临近了。还是好好复习啊！等高考回来后再管理论坛。
翔小鸟 发表于 2014-4-12 14:54
为什么不能“身為提問者又點評出最佳答案的傾向”
提问的人就不能选最佳答案了吗。
这种逻辑有脑子么？
是啊，我要是不想知道最佳答案，我问这个问题干什么 翔小鸟 发表于 2014-4-12 14:54
为什么不能“身為提問者又點評出最佳答案的傾向”
提问的人就不能选最佳答案了吗。
这种逻辑有脑子么？
身为神职和组员，看不清板块公告和规则是不好的，甚至于对板块设立的目的也没有积极去了解就出言不逊的发表观点也是不妥的。
鹰知是一个抱着什么样目的设置的板块？是不是像百度知道，搜搜问问，新浪爱问一样用来解决问题的板块？如果是，那么板块的设计必定是以解决问题为优先，又为何要设置言论审核，限制问题方向？如果只是拿来求助，不如把相关的问题直接发到相关的板块去求助，反而会来得更有效率不是么？
点进鹰知的板块，你首先看到的是下面的话：
这个世界上所有正在发生的事情，都一定有人知道前因后果。
这里是鹰知，我们分享我们的所知，博爱，公正，不偏不倚。
作为一个提问者和建设者，你所需要考虑的是，我的问题是否可以让他人分享他们所知道的，我的问题提出的是否足够开放公正，能否做到对于每个参与回答的人都给予尊重和肯定。
一个答案优秀与否，会由大众来评判。在鹰知板块游览的客人们，可能会随手点上一个支持，并在回答下面发出支持答者的言论。但是一个问题提出者是否可以抱着自己的心证去操纵答案的方向，对于自己喜欢的人和喜欢的言辞发表热情的认同，却不知这已经限制了更多优秀答案和优秀答者的出现，提问的人无意中破坏了“公正与博爱”。
大家总是说，语文考试的阅读题扼杀了学生的创造力，一千个读者心中有一千个哈姆雷特，别说是老师，就算是文章的作者也没有权利给读者的感悟打上分数，并作为标准。何况，你只是一个提问者，而且这还是一个相当主观的题目。
在鹰知，提问的人应该做一名好的老师，他给大家布置了一篇阅读理解，一篇命题作文，但并不会自己给参与者打出分数，而是让出空间给众人相互评判与欣赏，让每个人的所知，所想，所悟都可以被“公正”、“博爱”的对待。这，才是鹰知的意义所在。 条顿武士 发表于 2014-4-12 16:22
身为神职和组员，看不清板块公告和规则是不好的，甚至于对板块设立的目的也没有积极去了解就出言不逊的发 ...
既然是给众人相互评判与欣赏的，剥夺题主的评判权利实在与你们一再倡导的“公正”相背离。
宣华™
以上 宣华 发表于 2014-4-12 17:00
既然是给众人相互评判与欣赏的，剥夺题主的评判权利实在与你们一再倡导的“公正”相背离。
...
警察要维护公众的自由，所以限制违规者的自由，与自由社会的原则相背么？
就像现在，你有观点可以直接发表嘛，又不一定谁对谁错，也不必特意注册一个马甲挂着代理。 类似于哲学问题，不在于结果，而在于问题；
先有鸡还是先有蛋？
这个问题在哲学上永远都没有所谓标准答案，
也就是说，重要的不是答案，而是问题，
因为一个问题会产生一千种思路，
而一千种思路相互碰撞，
会产生思想的火花。
楼主也许给出了自己所认为正确的答案，
但是应该只能定性为参考答案，而非正确答案；
因为一千个读者就有一千个哈姆雷特，
而我们虽然相聚在翔鹰，
却是来自不同的背景，不同的圈子，不同的人文环境；
因此对于一个问题有不同于别人的看法是很正常的；
楼主如果有意向倾向于某一个答案，
那么这个问题就戛然而止了，
讨论也就不存在了；
也就是说，鹰知的意义在于引发广泛的讨论，从而产生百家争鸣，让思想火花剧烈碰撞；
而非一个参考答案。
条顿武士 发表于 2014-4-12 17:07
警察要维护公众的自由，所以限制违规者的自由，与自由社会的原则相背么？
就像现在，你有观点可以直接 ...
题主为何成为违规者了。。。 本帖最后由 ~Vic_Viper~ 于 2014-4-12 17:17 编辑
webpassport 发表于 2014-4-12 17:10
类似于哲学问题，不在于结果，而在于问题；
先有鸡还是先有蛋？
这个问题在哲学上永远都没有所谓标准答案 ...
11
面对这种回答我只剩这两个数字了
既然这样的话，我以后难道还需要声明一下“答案没有标准答案，只有参考答案，点评不是为答案作标准定义”？
我的做法只是点评答案，不是为标准答案作定义，难道就您看出来了吗？？！
宣华 发表于 2014-4-12 17:12
题主为何成为违规者了。。。
请耐心看完我的第一篇回帖。 ~Vic_Viper~ 发表于 2014-4-12 17:12
11
面对这种回答我只剩这两个数字了
我没有在贴吧呆过，参加的第一个BBS就是翔鹰，在互联网上呆的时间也比较短，因此不太明白“11”的意思。
愿闻其详。
页:
[1]
2