古代战争当中的阵型和战鼓真的那么重要吗？
在古时候，无论是东方还是西方，凡是战争，阵型的变化与设计往往能够使战局逆转、以多打少。可以说阵型是古代战争中取得胜利的决定性因素。例如我国古代有名的阵法 一字长蛇阵，二龙出水阵，天地三才阵，四门兜底阵。
西方古罗马军队和古希腊军队的阵型……
战鼓在我国古代战争也是经常出现。
一鼓作气,再而衰,三而竭。彼竭我盈,故克之。也是这几句话让我看到了战鼓的重要性。
而随着时间的发展，战鼓和阵型后来又为什么被替代？被什么所替代？ 阵型其实还算存在吧
但是因为现代战争都是热武器，阵型的效果体现不出来了
战鼓已经被指挥官和通讯器代替 阵型大致分为冲锋阵型、坚守阵型、攻城阵型和支援阵型。
所谓冲锋阵型就是长枪兵、枪骑兵的天下，长枪攻击范围远、一击必杀，适合大部队平原战或者是围剿战，弱点是弓箭手；坚守阵型就是用盾牌刀兵建立稳固的防线，然后用弓箭手进行消耗，一般的阵型都是坚守阵型，人数比较密集，弱点是攻城武器；攻城阵型就是6人或8人一组，扛着云梯攻城，大把的弓箭手和投石车后方支援，骑兵在最后方坐等开城门，使用前提是你的人数远远大于对方人数；支援阵型就是原地等候支援友军的阵型，此类阵型没有明显特点，主要以机动性为主，故大多为轻骑兵，随着战场形势变化而行动。
至于战鼓，拥有着鼓舞人心的作用，擂鼓就代表冲锋，大家一起进行冲锋，拥有着口号与叫喊所不能替代的凝聚力。 冷兵器时代，阵法是必须的。在通讯基本靠吼的年代，帅统将，将统兵，指令由旗，层层传递，善战者谓如臂指使，就是这个意思。阵型明确了每一个士兵的位置，该怎么做，完全依照上一级的指令行动。没有阵型，指令传递必然不畅，如果在兵力对比不甚悬殊的情况下，对方纪律严明阵型严谨而己方各自为战，优劣胜负可以想见。
阵法相克也确实存在。车战时代，讲究道义的得列阵对战（这么光荣的美德传统就被宋襄公用亲身败笔破坏了……），战车基本就是一个国家的全部军事财产，一战称霸，一战亡国的例子太多了，很难想象仅靠指挥优劣就能让一方基本无伤（还得称霸呢），另一方全军（战车）覆没。步兵没有阵型，根本抵挡不住骑兵的冲击，而骑兵不遵从战阵调度，早晚各自陷入步兵群包围而被分剿。
阵法基本也不分大小，有就比没有舒服，即使到了明中晚期，你看戚继光用小规模阵法配合武器，狂艹多少倭寇……
战鼓这东西吧，是军令，也是提振士气的良药，也是有技术的。军令鼓当然不能瞎打，不过行军中如果有鼓点振奋人心，那效果跟雄赳赳地踩着鼓点儿走正步差多。想一下，王敦那种级别的鼓手能给令行禁止的士兵多少鼓舞。
上班时间，思路较乱，有疑问再补充吧。 本帖最后由 Boston30 于 2014-4-26 22:20 编辑
说说个人的认识。
阵型只是一直在变化，也没有真正的衰亡。
只是密度越来越低，从密集方阵（主要是发挥长枪的优势）到线列阵+空心阵（中距离部队，如弓箭手，火枪手）再到看起来不像阵型的散兵（长距离武器，现代线膛枪）
我觉得步兵的密集阵型真正消亡（线列阵→散兵阵），是因为出现了线膛枪和定装弹之类的新式武器。
以往精准度不高的燧发枪，仍然得依靠排枪战术打出扇面火力（空心火枪方阵仍然是抗击骑兵的利器。在没有极为精准的火炮的前提下，炮兵和骑兵无法同时打同一块阵地，炮火可能会打中骑兵的。）
到了美国南北战争初期，依然要排阵。
但是因为越来越精准的远距杀伤武器，比如南北战争后期出现了格林机枪，稳定的阵型反而成为一种弊病。阵型不但密集，而且有规律，是精准武器最好的靶子。
在马克沁机枪和精准炮火，空袭的打击下，军队不能慢悠悠地踏着正步，只得依靠壕沟掩体之类的，各自为战。也就是散兵。
这只是步兵的紧密阵型的衰亡，坦克，飞机，战舰在二战时依然是非常讲究阵型的。
比如战舰的火炮因为基本是装侧面的，因此运动战中突然前方遇敌，会丧失制敌的先机。
战车根据与对方炮火射程的差异，决定是要冲锋还是坚守，也会排不同的阵型，诸如此类。
步兵的紧密阵型虽然消失了，但是战场上依靠分散阵型，他们照样能相互用火力来支援彼此，少数的步兵也能打出密不透风的火力网。
人的紧密阵型其实现在也没有完全消失啊，比如防暴警察，就也要利用紧密整齐的盾墙。
页:
[1]