123
本帖最后由 webpassport 于 2015-11-12 23:38 编辑123 地位:金庸>古龙>梁羽生
出版社和读者认为在武侠小说方面的有才程度:古龙>(金庸+梁羽生) 金庸>梁羽生
古龙属于天才级别 在文化大革命时期写的东西现在的作家们还在模仿 不过天才是注定不能同世俗相妥协的 所以混的注定不如另两位人才好的 梁羽生和金庸的一个路数从头至尾煮开水越来越开直至高潮 不过金庸的开的比梁羽生的好 而古龙的则充满意外基本没法猜测剧情走势 可以说到处是高潮 不过个人觉得有时候为了求意外强行扭曲人物性格这个属于缺点
本帖管理员已帮助进行优化
修改内容：字体
修改人：小源
金庸是少林方丈，代表武林正宗。
古龙是魔教教主，才艺绝顶却剑走偏锋。
梁羽生……
羽生……
生……
生命的大和谐！！！ 个人感觉金庸更厉害。 因为金庸的我全都看过，认为 前无古人，后无来者。
虽然是个小说党，但是看了这么多的网络小说什么玄幻，修仙，网游，言情，都市，真正改变了我对人生看法的，还是金庸。 而那些所谓的网络小说简直就是不及金庸的万分之一。 虽然网络小说的却好看，但是文笔就不说了，剧情有时候也会不合逻辑。人物的性格也不真实，总之，金庸的就是不仅文笔好，剧情好，人物性格鲜明，结局也没有阑尾的。当然，也用缺点，就是往往开头不怎么吸引人，需要耐心将开头那部分无聊的看完。
金庸的武侠， 最精华的在于“侠”而不是“武”。“侠”是大于武“的。 这就是所理解的金庸。
我個人是比較喜歡古龍的。感覺金庸的有點兒太理想化了。
但按地位來說，應該是金庸比較高吧。金庸只寫了十五部小說，而這十五部小說的完成度都相當的高，質量亦然。畢竟人家不愁生活。
古龍剛好相反，人家就是靠稿費來生活，作品多不勝數，一堆代筆和偽作。作品質素相當的參差。我個人感覺熊先生寫短篇比長篇來得精彩以及完整。我很喜歡七武器系列，一件武器，一種精神。
呃，好像忘了一個人……
不帶侮辱以及人身攻擊成分……但老實說，在下看七劍下天山是真的悶到睡著了……(但家母卻很喜歡……) sky0211021 发表于 2014-6-2 01:08
我個人是比較喜歡古龍的。感覺金庸的有點兒太理想化了。
但按地位來說，應該是金庸比較高吧。金庸只寫了十 ...
比较有名的作品以及名著不一定适合所有人看，比如我对某些外国名著就很看不进去。有时候也怀疑它们为什么被评为名著？非要耐着性子才能看完的书我觉得对自己是一种折磨；
当然这有2种可能：
1.我的见识浅薄，难豋大雅之堂；
2.文化隔阂，有些潜藏的意思因为文化隔阂无法直接理解；
大胆点猜测，还有第3种可能；
这本书确实不是名著，至少在中国人眼中算不上名著；
依照这个理论反推过去，也就能够解释为什么鲁迅、朱自清为什么没有获得诺贝尔，因为文化隔阂； 名著最初被认为是佳作，一定和它诞生时期的背景有关，要么合于时代，要么超越时代。不了解名著意义，单独去看它的文字（还是译版），确实很难如实感受它的伟大。
至于诺奖……
诺奖是一个有强烈政治倾向的奖项，文学奖得主通常是蕴藏政治理想的长篇小说作者或诗人，而且文学奖有其特殊性，评委会很少将奖颁给畅销书作家，即使是畅销书作家，获奖时机也不是他最辉煌的时候，和奥斯卡感觉有点儿像？学院派普遍是这个范儿。
有些人是你知道他早晚会得诺贝尔奖，但根本猜不到他会在哪年得到。
比如奥尔罕-帕慕克（2006），当《我的名字叫红》被翻译成英语传遍世界的时候（2001），人们就知道他早晚会得奖。而《KA》（2002，英译2004）更是使他成为国内某种漩涡的核心。直到《伊斯坦布尔——一座城市的回忆》，让他最终获奖。我读他的作品顺序是《伊》—>《黑书》—>《红》—>《KA》，他早期的《寂静的房子》没看完，不过写作方式显然是《红》的前身。当然，他是一个典型的政治大嘴……
再比如村上老湿……最近年年都是最大热门，但年年都差那么一步两步的……畅销书作家的悲哀。
还比如卡勒德-胡塞尼，照趋势发展有可能成为阿富汗史上最伟大作家的人，三部作品阶梯式进步，深深的乡情和纠结至深的感情纠葛，敏感国家敏感历史时期的冷静描述，都让他看起来早晚会被诺奖垂青。他的缺点反而是三部作品都太好卖了……
说鲁迅和朱自清。
鲁迅和朱自清生活的时代是一个说不清楚的社会发展阶段，鲁迅是以笔为刀的典型，朱自清则以超然的文字诠释清高。但两人共同的劣势是：1、没有成熟的政治思想或理念，一直处在探索阶段；2、没有长篇作品。朱自清的散文是时代巅峰，鲁迅则是中短篇小说家和杂文巨匠，但从作品来讲，他们不是特别能承受“文学家”这个称谓，更不会受西方思维的诺奖青睐。
所以，文化隔阂的因素存在，但主要原因是他们自身的硬条件没有达标。 金庸写得偏童话一些，古龙写得偏写实一些。
金庸的书符合绝大多数中国人的胃口，古龙的书颇像悬疑推理小说。
金庸的书读起来更爽快，古龙的书让人感悟更深。
拥有一定人生经历，情商又不低的人，一般都会喜欢古龙。
梁羽生的没看过，没多大兴趣。 说到武侠小说，我更喜欢云中岳的，虽然云中岳不是大家眼中的大家。
感觉云中岳的行文风格和刘绍棠的很像，虽然一个是武侠一个是乡土。 承认在对正统武侠小说的影响力方面无疑是金庸：规矩的布局，优美的文字，恢宏细腻的情节，视角开阔的立意。只是看过古龙以后是真的喜欢古龙，感觉他离“人”更近，不是写他的主角们怎么成为英雄，而是怎么做的人。金庸看似写实而情节虚幻，古龙看似飘然而笔笔真实。推荐七种武器和欢乐英雄。 个人倒不是很喜欢欢乐英雄，感觉说教意味重了点，写得刻意了些。
楚留香系列什么的，觉得更好。 CQJ-丝丝记忆 发表于 2014-7-23 13:31
个人倒不是很喜欢欢乐英雄，感觉说教意味重了点，写得刻意了些。
楚留香系列什么的，觉得更好。
楚留香是亲儿子，且经过文笔的定型期，至少第一部实在不好看。
平均水准最高的，个人感觉是陆小凤系列。当然不算后来代笔的凤舞九天和什么来着那两本…… 姬殇 发表于 2014-7-23 15:11
楚留香是亲儿子，且经过文笔的定型期，至少第一部实在不好看。
平均水准最高的，个人感觉是陆小凤系列 ...
古龙被人诟病的就是代笔和续写实在太多。楚留香最后一部据说也是代笔的，所以就没什么兴致看了。- - 无疑是金庸最厉害，从年龄、研究领域上来说都是（金庸研究的领域很广，看过他一部小说的都知道），古龙的小说，感觉牵扯到男女感情的好像比较多（对于我这个年龄，我感觉我比较喜欢看古龙的）。梁羽生我也不甚了解。
而且古龙英年早逝，所以对这方面深入研究的时间久比不上金庸了，成就自然也要差点。
纯属个人意见。 金庸的比较精致，也比较傻，文章的结构、条理都上去了，可惜写的内容太假，基本是看看笑笑就过去了，即便重读，也只是重新看看笑笑而已；怡情可也。
古龙的类似现在泛滥的网文，快餐式，虽富趣味性，不过各种类似的情节到处挪用，条理混乱，读的时候基本一目十行，而且看到第一行就知道第十行写的啥；读完之后全无想再读一遍的心情，一周之后连女主角的名字都记不清了。
梁羽生的趣味性是硬伤。浅读无趣，深读无功。 推荐下黄易的小说，古龙的小说喜欢设局，金庸的比较平淡。 个人感觉古龙作品比价好的就是《萧十一郎》，《小李飞刀》，多情剑客无情剑，
飞刀又见飞刀，三少爷的剑，楚留香传奇，绝代双骄，都很不错
页:
[1]