1. 按Alt+3切换为程序员模式，在十进制、字节模式下，输入-24（第一个框中的内容）；
2. 切换为十六进制，记住该数字（此处为E8）；
3. 切换为字模式，输入3E8（3是第二个框中的内容，E8是刚刚记下来的，把这俩连起来输入）；
4. 切换为十进制，得到结果。
话说本文讨论的内容在我的伤害计算机制解读中已包括，AGE汉化时特地注明了一下我对这个字段的研究结果，真的是因为写的没人能看懂么……
本帖最后由 atila 于 2014-10-13 01:44 编辑
yty 发表于 2014-10-13 01:02
这东西算起来没那么复杂，AGE的原作者不知道这个字段是干什么的，把本应为WORD长度的字段拆开为了两个BYTE ...
不是没人看懂...我个人是不知道有这样的帖子，之前也没有仔细去找...我找找看
= = =分界= = =
您指的是这个吗？
需要注意的是，某项数值为0和某项数值没有定义有着本质区别。比如，甲胄骑兵的步兵类防御数值未定义，而不是0。即D(甲胄骑兵,1)无意义，而非D(甲胄骑兵,1)=0。
举一个极端的例子特别说明一下，【清真寺】和【ID:566】这两个单位无任何防御参数，这样所有类型的攻击均与其防御类型无法对应，公式求出的和为0，所以，任何单位对于这两个单位的单次伤害都是1。
但是原帖里似乎并没有关于附加防御默认值的定量分析与修改....虽然您可能早就意识到这点了...24...
atila 发表于 2014-10-13 01:32
不是没人看懂...我个人是不知道有这样的帖子，之前也没有仔细去找...我找找看
= = =分界= = =
写那个帖子时确实不知道这一点，后来汉化AGE时那个字段引起了我的注意，AGE原作者在那里的注释是“These may be one variable in AoK and above (-24 & 3 = 1000)”，后来想到了那个防御1000的兵种，然后就发现了这一点，汉化时就在注释里写出来了，所以算是二者结合可得结论吧… yty 发表于 2014-10-13 19:33
写那个帖子时确实不知道这一点，后来汉化AGE时那个字段引起了我的注意，AGE原作者在那里的注释是“These...
原来如此...那么楼主的这个帖子，算是进一步的推演，也是有意义的吧 到这里我才想起来，yty是哪位大神，请受本人一拜。（看见那个注释后面的“yty”没有？）
页:
1
[2]