[转帖]三国豪杰与近代群英
同样是面对乱世,三国的时代和清末民初的历史格局似乎有着惊人的相似... 袁绍,代表了乱世来临时世家贵族的秋虫之声,可以说汉末的种种矛盾,都是指向这个阶级,这种压力也是他们的向心力,如果仔细看看三国演义,张邈,袁术... 几乎所有失意贵族最后都投了袁绍或者死在了投靠的路上 -- 依靠传统势力的他们并非没有能力和实力.可以比之曾国藩,李鸿章。可惜，历史不肯站在他们一边。曹操,代表欢呼乱世来临的新生力量,正要借这股旋风作大鹏鸟扶摇而上,如果没有乱世,他们就难以进入中央阶层.当然,一旦进去,他们就要对原来的"当权派 "大清洗.他们蓄谋已久,精力充沛,和世家贵族相比,曹操在暗,对方在明,对对手的研究自然更为透彻.可以比之袁项城世凯. 对于传统道德的反动也是他们的一个特点。孙权,强调乱世中的"保境安民",哪个时代都有的地方政治势力,三世经营东南,没有鲜明的政治主张,靠合纵连横的智慧割据一方,其统治基础是地缘政治,这一点上类似张作霖父子,而容忍大族的半独立状态,依靠层层分肥,保持统治结构,又类似广东军阀陈济棠. 汉献帝,象征革命的乱世把皇族满仓的麦子抢得一干二净,只给它留下一颗煮熟的种子.在乱世从出生就没有得到过权力,但却肩负了获得和恢复权力的责任,去扛一个不可能的梦 -- 就像现在的孩子们一出生就被告之:"你如果不能获得诺贝尔奖,就该死."煮熟的种子当然不会发芽,无论你播种在怎样的土地上.真象溥仪. 还好,汉献帝毕竟没有做溥仪,他也没有机会. 您当然照过像,假如把照片的负片拿来,它和正片一模一样,但是颜色完全相反.刘备,就是孙中山的一张负片.他们相似的地方何其多? 一个是"兴复汉室",一个是"驱除鞑虏";一个是"下安黎庶",一个是"保障民生";一个是"联吴抗曹",一个是"国共合作",同样的白手起家,同样的颠沛流离,同样的百折不挠,同样有一个理想主义的集团和依靠招降纳叛... 从个人能力上说,刘皇叔似乎还胜一筹,但是结果的不同,大概起源于两者理想的南辕北辙,一个走向未来,一个则有点儿为历史踩刹车. 其他的呢,马腾韩遂可比西北五马 -- 依靠少数民族势力,对中央只表面臣服,强悍而文化落后,连姓也不用换;袁术可比张勋,武昌前线痛斥北洋军的锐气和逼宫杀宦官仿佛,而自称皇帝和复辟满清一样的不自量力;交州士家可比龙云,半独立于中央,交接外邦,又专擅财货 -- 士家有南海之利,龙云有大烟鸦片. 顶，精彩的帖子 请楼主继续发好贴，支持你.https://ｗｗｗ.ｑｑｂ１.ｃｏｍ枫叶千枝复万枝，江桥掩映暮帆迟。忆君心似西江水，日夜东流无歇时。
页:
[1]