[原创][讨论]战役与历史
接触帝国战役编辑器快半年多了，在制作战役之前我是不玩帝国的，也是因为战役编辑器，才让我爱上帝国时代。一部好的战役能让人惊心动魄，比如MC系列，他的战役气势宏大，触发运用的非常准确，在宏大的场面中不出差错，完全在作者的控制之中，他的战役有一个特点，历史性很强，不会脱离时代背景，就像史诗大片。到现在我连最简单难度的《哈丁之战》和《百年战争》都没通关，不过这丝毫不影响我对MC战役的崇拜，可以用爱不释手来形容。另一种是INGO的唯美风格，特别是最近的一部《轮覆之时》，地图简直太漂亮了，但是他的战役唯一一个不足就是娱乐性稍差，人物风格总和历史差那么一丁点，其实《Ulio》也有这个问题，不知道大家有没发现。不过这是帝国时代本身的缺陷造成的。
制作过战役的朋友一定会有这个感受，有些地方真的很无奈，比如主角的形象，威廉·华莱士竟然是一个勇者剑士，他是苏格兰民族英雄，似乎是靛蓝突袭者更接近一些，不过又不像，他不拿盾牌。还有头疼的下马问题，主角往往要骑马，然后从马上下来，有得上去。我在制作《亚瑟王》的时候就非常头疼这个问题，不过现在应该比较好地解决了，相信玩过的朋友都知道。帝国时代2是反映中世纪的战争，于是古典战争制作起来又不太合适，像古罗马战争，因为没有一个好的角色来反映当时的兵种，只有掷矛兵还有点样子，但不可能满地的掷矛兵吧。还有有些英雄竟然没有头像，玩家在选择的时候就有点无所适从，比如齐格菲和勇者剑士就没办法直接区分。这些都是战役制作者都要面对的问题。
另外一个问题是题材问题，几乎出名点的历史题材都被人家做过了，另外一种就是虚构路线，我不是很喜欢这种题材的战役，特别是那种主角可以升级的RPG战役，我是很反感的，有些战役甚至被做得很离谱，还有魔法了。
我一直想做一部史诗级的战役，题材很多，打开战役编辑器却有很多无可奈何的地方的，所以永远都停止在构思阶段，等哪一天真的出了，一定是震撼人心的。各位战役爱好者，请你们说说在制作战役中的心路历程吧。
[此贴子已经被作者于2007-8-15 12:41:03编辑过]
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>我是谁004</I>在2007-8-15 20:21:29的发言：</B> <FONT color=#efe3ce>尼克就是这种人，台港（抬杠）专家</FONT></DIV>
嘿嘿，你觉得我是来找你抬杠？你会不会把我小觑了？又或者把你自己瞧得太大了？我没那么无聊幼稚。我只是以事论事，你觉得不中听大可不理，反正我尼克也不需要所有人认同。 mc的战役百年最好, 从制作时间, 技术角度, 创新程度, 故事情节来讲都是精品中的精品.. <FONT face=宋体> <FONT face=宋体>呵呵，当年最初知道百年战争时，无论国内国外，反响都很大，在国内，是</FONT>qs<FONT face=宋体>做的推介引进，我做的评论，鬼火做的攻略（写攻略其实挺累的，想想看，鬼火这么懒的人都要为它做攻略（谁看过鬼火的长篇大论了？），可见其迷人和重要）。在国外，则是</FONT>Ingo<FONT face=宋体>亲自为其作评分。据在征服地带做的调查，中国玩家最喜欢的外国帝国战役就是百年战争，得票数远远超过其他外国战役。在菜虫和征服地带，多是从未接触过帝国战役的战队玩家，如果要推荐一个帝国战役，我往往向他们推荐百年战争，在征服地带干脆将这个战役长期置顶，得到的反馈都是</FONT>“<FONT face=宋体>震撼</FONT>”“<FONT face=宋体>好</FONT>”<FONT face=宋体>之类的评价。</FONT><FONT face=宋体>单就娱乐性来说，我认为百年战争要超过</FONT>MC<FONT face=宋体>的其他几个战役，但如果要论到重要性，我认为</FONT>MC<FONT face=宋体>最重要的战役有两个，一个是百年战争，另一个是坦能堡,甚至可以说，坦能堡更重要，无论对于MC个人地位的形成还是对整个帝国战役界的影响，都是如此。</FONT><FONT face=宋体>对于MC个人来说，坦能堡正式奠定了他大师的地位，对于帝国战役界来说，则是创造了一个新的战役类型！其成就不啻是开天辟地的。这个类型就是定量过关大类下的“坦能堡模式”或“MC模式”。</FONT><FONT face=宋体>百年战争确实最好玩，但就其模式来说，还是属于传统的综合类的定量过关战役，而且发布后，不管国内国外，虽然好评如潮，但似乎还没什么人想去刻意模仿，只是觉得那是一个杰作。</FONT><FONT face=宋体>百年战争里的阿金库尔战役最经典，堪称完美，也最有特色，这是公认的，于是MC干脆将这种玩法提纯出来，单独做一个战役，将场面进一步做大，为之配上自己设计好的系统，既然玩家最喜欢这种玩法，那么索性让玩家玩个够。于是，坦能堡诞生了。这下不得了，不管国内国外，反响巨大，比百年战争有过之而无不及，其标志是，国内国外有了一大批跟风之作，全都是这个模式的，帝国战役从此就多了一种类型。</FONT>“坦能堡模式”风格鲜明，有自己的特点和模式，不外乎这样---以电影片头作背景介绍和目的指示，两军对垒的游戏方式，高血高攻系统，士气系统等等。形成了一个套路。属于这个类型的战役并不一定具有以上全部特点，但一定具有几种，而且最基本的游戏方式一定是两军对垒，反正一看就知道是“坦能堡模式”。就好像007电影，里面一定有些标志性的套路，如那有名的自我介绍，进办公室扔帽子，和秘书小姐调情，美女拍档，成天西装革履，风格固定的开场片头等等，虽然系列里的电影并不一定具有以上全部套路，但一定鲜明到你一看就知道是007电影。虽然，一看就知道，“坦能堡模式”的直接源头是百年战争中的阿金库尔之战，但阿金库尔之战只是这个模式的雏形，具有一些初级要素和可能性，但还未最后正式成型。而只有在坦能堡战役中，这个模式（或说是类型）才正式诞生，其风格，套路，游戏方式，游戏系统，一应俱全，而且全都是MC一手打造，他开创了一个类型并为之制定了行业规范。什么是宗师。在某个领域做得再优秀，如果仅是跟随前人的步伐，毫无创意，亦步亦趋，那也仅是一个优秀的工匠而已，卖的是手艺。宗师就是要能开山立派，成为一门之祖。MC，无疑就是宗师，标志无疑是坦能堡战役的诞生。黑泽明是世界电影史公认的大师，其艺术成就姑且不论，就其开创性来说，他开创了电影的一个类型---武士片，流风所及，在美国的跟风之作则形成了美国版的武士片---以牛仔为主题的西部片。一举开创了两大类型片，这样的人，当然是大师。外国玩家常把Ingo比作帝国战役界的斯皮尔伯格，我想把MC比作帝国战役界的黑泽明 </FONT> 顶王孙，王孙兄的评论战役文章好久不见啦。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>尼克</I>在2007-8-15 18:53:29的发言：</B> 嗯呀嗯呀，也许你没有做历史战役的经验，要从历史资料中创出一个不违背历史的新意是最难的啊……@@</DIV>
熟练MPS的004兄恐怕不难做出一个表现火星人历史的战役吧 套用一下SIC_臻的说法（以下若出现错别字，则版权归原文作者所有）---各人观点 是比较喜欢 MC.. 但是 Ingo则作为个神来供奉着 玩惯了对战的人，会觉得INGO的战役更好玩；不经常接触对战的人，会觉得MC的战役好玩 我反倒覺得Ingo形式的比較好玩，劇情令人印象深刻。但是製作者製作這一類就需要更高的水準。 王孙兄... 脸丢大了.. 供奉CHANGE 贡奉... 不过 ,表现战役 原汁原味固然很好..但是最重要的是表现手法. 其实没有必要过分的被历史牵制住适当的修整 一般更会给战役带来新鲜的感觉.. 魔法..历史题材我是没有见过.. 但我认为 思维要发散就如 忠诚与叛逆 那样..给人一个剧情上的吸引力 MC给我的感觉是壮观 震撼 INGO 给我的感觉是唯美,迷人 精致 其中的创意甚至已经入木三分的深刻.... 赞..! 就构思和制作上来说，史实的要比虚构的容易。当然史实的要达到水平不容易（我看过有人制作朝鲜战争的） MC的战役，欣赏性更强。。我记得玩他的坦能堡战役，基本没有多少操作，直接用巡逻模式（一般大规模军队作战，这个模式是最有效的），让军队自己作战，就获胜了。期间完全可以闲的喝杯奶茶，吃包薯片。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>SIC_臻</I>在2007-8-15 16:27:00的发言：</B>
王孙兄...
脸丢大了.. 供奉CHANGE 贡奉...
不过 ,表现战役 原汁原味固然很好..但是最重要的是表现手法.
其实没有必要过分的被历史牵制住适当的修整 一般更会给战役带来新鲜的感觉..
魔法..历史题材我是没有见过..
但我认为 思维要发散就如 忠诚与叛逆 那样..给人一个剧情上的吸引力 </DIV>
no, no no.供奉的用法是对的，改反而改错了。再找找看，没关系，小别字，肯定是笔误 MC的战役还是百年战争最好。坦能堡适合观赏，是做得最好的帝国电影之一（另一个是骑士不怕长枪的宣传片，流畅性，节奏感还有与配乐的契合度尤有过之） 电影还是帝国三的好 就构思和制作上来说，史实的要比虚构的容易。当然史实的要达到水平不容易（我看过有人制作朝鲜战争的）史实比虚构的更容易构思倒不见得。因为历史往往定死了战斗的情况和方法，要从历史中创出新战斗模式而又不失其历史可考性才是考功夫的地方。 历史记载的往往只有单纯的战斗情况，而游戏中的战斗情况恰恰是玩家玩出来的，不是制作者能做出来的。我想说的是，只有战斗情况对做战役所需的资料来说太了少。 历史的难做。因为历史大家都知道，你不能违背太多。而虚构你可以想怎样就怎样 错了吧。历史的正因为有参考可循，才容易做。虚构的则因为构思问题，所以不容易做。（我制作的光考虑民族就有半个月） 错了吧。历史的正因为有参考可循，才容易做。虚构的则因为构思问题，所以不容易做。（我制作的光考虑民族就有半个月）
页:
[1]
2