原文我在事先反复的看过，应该能理解意思:victory:
原文里，确实有共军最终战胜国军，是由于国军过多的损耗，而共军保存实力（虽然没有明说）的意思，但还表示另一个原因是由于共军的士兵比国军精锐，这个结论，居然还是以胜负得出的，而非正当分析，用的措辞也是“应该”，所以对于这一点，我就表示不同意了，所以举了抗战前和抗战后的例子来证明，如果真是精锐之师，为什么事先被打成那样（当然武器装备也是一个问题，但在抗战前国军的装备也不见得好多少，否则也就不需要后来那么多援助了）
真不明白怎么读出了中共御用文人的意思，就算硬要说偏袒，这篇文章也是偏袒国军的意味浓些（大观点基本是美国人的，从这个角度来说，说是国民党御用文人还差不多）。通篇都强调国军非常优秀，并不是“差得一塌糊涂，百无是处”，在在都在提醒人们是国军为抗战做出了主要贡献，牺牲最多，损失最大，以至于日后内战失败。从这个角度解读，说共军乘人之危，下山摘桃子，从背后捅人一刀也不为过。
真是郢书燕说:Q
里面许多观点，都是明显在偏袒共军呀。
我事先也承认过，这篇文章相比较以前一些文章和电影，公正了许多，但还是有偏袒之嫌。
比方说那个认为共军比国军精锐的，这就是想当然得出的结论，并无任何论据的支持。
还有一处是认为共军的高级指挥官强于国军的，这又是一个想当然，并无任何论据的支持。
而且在上面两句话之前，都没有明确的表明过具体时间范围，谈历史，最忌讳的就是不严谨，前面一句一个“应该”，后面一句那个“个人认为”，这种词汇已经说明作者的意图了。
还有，倒数第二段那里，开篇先是一句“个人认为，国共双方高级指挥员，解放军水平高过国军。”可是后面那一段，通篇都是在说基层士兵和中级指挥员，我看了几遍都没看见“高级指挥员”的影子，这作者也未免太糊涂了吧:L
另外，只要涉及到共军比国军强的地方，几乎都是没论据支持的。直接出了结论就算完了。
“国共双方基层士兵，国军水平高过解放军。有很多史实证明此点，解放军很多部队在补充兵员时，就喜欢要解放战士，不爱要翻身农民。解放战士，毕竟是对面过来的久经战火的职业军人。”
这句话里面，那些所谓的“史实”，是略过不说的。
“在中级指挥员层次上，也就是有决定性意义的层次上，解放军全面压倒了国军。许多战斗中的细节都证明了这一点。”
这句话里面，解放军还全面压倒了国军，是全面哦，但那些“许多战斗中的细节”，却是要靠人去猜的:lol
前面王孙还提到了百团大战,其实日本人也没领教什么.
确实,百团大战相比中共的其他战役来讲(除了平型关),打得不错,但也并不是什么尽善尽美.百团大战结尾阶段时,6000中共军队围剿400个日本士兵,可是结果,却只歼灭了200多个,还被逃走了100多个日本兵,自己却损失了1000多人,为这件事,彭老总实实在在发了脾气.
另外,说百团大战暴露了实力也不符合情理,在这之前,早就有规模最大,最为中共得意的平型关大捷,也是中共对日作战以师为单位仅有的一次.
百团大战暴露了实力是中央的决议，直接引发了后来日本的大扫荡。
共军高级指挥员胜过国军，这点我也同意，林彪，刘伯承，国军里没有比的，顶多算个白崇禧，两个半诸葛，一个半是刘伯承，半个林彪，半个白崇禧（有名的小诸葛），这是国军的说法。还没提粟裕，彭德怀这样的智将猛将，起码粟裕就绝对不比林彪差。
士兵国军胜过共军，这点见仁见智，我不太同意作者，共军士兵经过洗脑，再加上土改，团结性士气方面肯定强过国军。但如果作者说的专业素养，我同意作者。
最关键的是中下级军官，我绝对同意作者，“在中级指挥员层次上，也就是有决定性意义的层次上，解放军全面压倒了国军。许多战斗中的细节都证明了这一点”。国军在抗战中损耗太大，在这点上不如共军太多。
上中下三面，共军起码胜过两面，其中有最关键的中层。如果上中下三级全部都是国军占优，又有美元加美式装备，那还是共军取胜，则只能是天意了
把共军说得一无是处是另一个极端。一个什么都不如对方的军队还能打得了天下，那是天方夜谭了
共军当然不会是一无是处,我倒认为其打下天下最大的原因在于其战略,老毛的眼光高瞻远瞩,一眼就看出了中共成功的道路.就军事战略来讲,蒋中正不如毛泽东.
至于在内战时期的军人素质,无论是基层还是中高级,这本来就是个很难下论断的事情,还是那句话,历史很复杂,往往不是表面看到的那么简单,很多时候要用数据来说明.不过,这个姑且算作是见仁见智吧.
文中提到的中层军官对战争结果到底起多大作用没有明确的论证，而且也忽略了抗战中这些军官从战争中得到成长的事实。仅仅提到损失大不足以得出中层军官左右战争结果的结论。要比较至少也应该横向对比共军和国军的中层军官。
高级军官上面也没有什么论证,一句话就带过了,什么依据都没有.
其实"解放军"这三个字,本身就是带有一定倾向性的,是中共宣传出来蒙蔽大众的.
事实上,中共不知解放了什么
原帖由 CQJ-丝丝记忆 于 2008-2-19 16:16 发表 https://www.hawkaoe.net/BBS/images/common/back.gif
其实"解放军"这三个字,本身就是带有一定倾向性的,是中共宣传出来蒙蔽大众的.
事实上,中共不知解放了什么
他们自己的理论还是能自圆其说的，按他们的说法，是将人民从所谓的三座大山的压迫下解放了出来。
但是实质上，可以参考鲁迅的说法，不过是原来的主子作了奴隶，原来的奴隶作了主子而已，换了批人，本质没变，还是人压迫人，而且，新主子上台，出于一些自卑或显摆的目的，压迫起来可能还更残酷
那是残酷的多了,鲁迅如果活在中共时代,必死无疑
哪个社会又不是人压迫人呢····西方的制度也只不过是掩饰的比较好···中共的制度也就是独裁的明显了些，鲁迅先生也不过是看到了本质，他也没有解决的办法，其实大多数普通老百姓的想法不过是一粥一饭，一寝一安而已···只要能照顾好大多数的老百姓生活，管他是独裁还是民主···
貌似我是一个严重的无政府主义者·····
那种独裁不是一般的独裁，是一种深入民间基层，连世俗的自为生活也要取消的独裁。
传统的集权专制（近代中国一般错误地称为封建），这种独裁是政治体制上的独裁，但也无法深入基层，民间生活还是自为的，有如老子说的那个道，无为而无不为。
共产党的就不一样了，什么都要控制都要改变，取消了那个自为，应要干涉那个道，硬要有为，结果搞得“不是鱼的日子”（阿城语）。
邓公伟大，所谓的开放搞活，实质上不过是恢复民间的世俗自为，不干涉，恢复对道的无为（道可以理解为客观规律，无为不是什么都不做，恰恰相反，是一种做，是顺应客观规律的做，而不是逆天而行，乱搞，那就会乱套），从而达到无不为，恢复常态而已，而原来的那一套完全是一种异态。
这一点，阿城有精到的分析
文化大革命，破四旧，就是连基层民间的传统生活方式风俗习惯也要全部改变，不按几千年自然发展自然形成的自然方式已经合理的方式来，硬要按他（大家都知道是谁）自己想当然的方式来过。有为吧，真有为，结果全乱套。
想起那些逝去的文化，那些毁灭不可复得的文物（当初被八国联军，被日本人抢去都好，至少还在世间，以后还有个回归的可能性。毁灭了，一切可能性都没有了），就心痛。
千古罪人
原帖由 firezbf 于 2008-2-20 23:27 发表 https://www.hawkaoe.net/bbs/images/common/back.gif
哪个社会又不是人压迫人呢····西方的制度也只不过是掩饰的比较好···中共的制度也就是独裁的明显了些，鲁迅先生也不过是看到了本质，他也没有解决的办法，其实大多数普通老百姓的想法不过是一粥一饭，一寝一安 ...
不是无政府主义!你是不理解民主与独裁的区别...
民主社会的权力使用者是被监督的(就像我们胡锦涛主席说的: 权力在阳光下运行),独裁是无法无天的...
问题是民主的监督者是谁，真的是人民么？？？
firezbf是人吗？真的存在吗？
不好意思，打个比方。你这种思维在哲学上就是“无限后退”，或者说白了叫钻牛角尖，抬杠。
而且，你连很多概念都没搞清。民主是什么？民主是能监督的吗？能监督的是什么？
你可以直接说 民主政治 与 独裁政治 是一样的!人所共知东西我不想讨论,那是费神而多余的.
我只是想提醒你, "大多数普通老百姓的想法不过是一粥一饭，一寝一安而已"
这是猪的生活.某些组织明白,人类是贱骨头的,当他们被压迫的非常凄惨的时候,只要给他们一点点自由或者好处什么的,他们就会非常的满足.所以他们通常就把人类当猪对待!
另外,老百姓没有普通和VIP的区别.