[转帖]八路军部分战绩与日军战报的有趣对比
1、平型关战斗八路战报：歼灭日军1000余人 日军战报：日军亡167人，伤94人（儿岛襄著：《日中战争》，日本文艺春秋社1984年版）
2、广阳伏击战
八路战报：歼日军千余人 日军战报：日军伤亡63人（臼井胜美著《中日战争》）
3、晋察冀区反八路围攻
八路战报：歼灭日伪军2000余人 日军战报：日军亡17人，伤52人；皇协军伤亡69人（臼井胜美著《中日战争》）
4、三次破袭平汉路
八路战报：歼灭日伪军1200余人 日军战报：日军亡2人，伤11人，无皇协军伤亡报告（《支那事变陆军作战》）
5、冀中1938年春季反“扫荡”
八路战报：歼灭日伪军1000余人 日军战报：日军亡6人，伤26人， 皇协军伤亡71人（《华北治安战》）
6、120师收复晋西北七城战役
八路战报：歼灭日伪军1500余人 日军战报：日军亡22人，伤51人，皇协军伤亡101人（《华北治安战》）
7、易（县）涞（源）战斗
八路战报： 歼日伪军1400余人 日军战报：日军亡9人，伤22人，皇协军伤亡40人（《支那事变陆军作战》）
8、129师晋东南反日军九路围攻
八路战报：歼日伪军4000余人 日军战报：日军亡11人，伤10人，皇协军伤亡79人（《华北治安战》）
9、晋察冀区1938年秋反围攻
八路战报： 毙伤日伪军5000余人 日军战报：日军亡39人，伤132人，皇协军伤亡107人（臼井胜美著《中日战争》）
10、冀中区五次反围攻
八路战报：歼日伪军5500余人 日军战报：日军亡21人，伤65人，皇协军伤亡99人（臼井胜美著《中日战争》）
11、冀南1938年反“扫荡”
八路战报： 毙俘日伪军600余人 日军战报：日军亡3人，伤11人，皇协军伤亡16人（臼井胜美著《中日战争》）
12、冀南春季反十一“扫荡”
八路战报：歼日伪军3000余人 日军战报：日军亡37人，伤70人，皇协军伤亡81人（臼井胜美著《中日战争》）
13、115师陆房突围
八路战报：毙伤日伪军1300余人 日军战报：日军亡10人，伤122人，皇协军伤亡67人（《华北治安战》）
14、五台山区1939年5月反围攻
八路战报：歼灭日军宫崎部队800余人 日军战报：日军亡4人，伤27人（《华北治安战》）
15、太行区1939年夏季反“扫荡”
八路战报：歼日伪军2000余人 日军战报：日军亡7人，伤37人，皇协军伤亡70人（《华北治安战》）
16、冀中1939年冬季反“扫荡”
八路战报：歼日伪军2500余人 日军战报：日军亡27人，伤89人，皇协军伤亡71人（《华北治安战》）
17、北岳区1939年冬季反“扫荡”
八路战报：毙伤日伪军3600余人 日军战报：日军亡9人，伤34人，皇协军伤亡95人（《华北治安战》）
18、平西区1940年春季反“扫荡”
八路战报：歼灭日伪军800余人，击落日军飞机1架 日军战报：日军亡8人，伤40人，皇协军伤亡22人（《华北治安战》）
19、冀中1940年春季反全面“扫荡”作战
八路战报：毙伤日伪军3000余人 日军战报：日军亡11人，伤91人，皇协军伤亡62人（《华北治安战》）
20、抱犊崮山区反“扫荡”（亦称鲁南区1940年反“扫荡”）
八路战报： 毙伤日伪军2200余人 日军战报：日军亡9人，伤60人，皇协军伤亡58人（《华北治安战》）
21、129师白晋铁路破击战
八路战报：歼日伪军600余人 日军战报：日军亡2人，伤9人，皇协军伤亡12人（《华北治安战》）
22、晋西北1940年夏季反“扫荡”
八路战报：毙伤日伪军4490余人俘53人（内含日军11人） 日军战报：日军亡37人，伤107人，失踪3人，皇协军伤亡失踪201人（《华北治安战》）
23、冀中1940年夏季“青纱帐”战役
八路战报：毙伤日伪军2100余人俘伪军500余人 日军战报：日军亡19人，伤22人，皇协军伤亡39人（《华北治安战》）
24、百团大战
八路战报：毙伤日军2万余人、伪军5000余人，俘日军280余人、伪军1.8万余人
日军战报：亡302人，伤1719人，皇协军伤亡失踪1202人（《华北治安战》）
25、太行区1940年秋季反“扫荡”
八路战报： 歼日伪军2800余人 日军战报：日军亡29人，伤60人，皇协军伤亡44人（《华北治安战》）
26、冀中1940年冬季攻势
八路战报： 歼日伪军2300余人 日军战报：日军亡10人，伤27人，皇协军伤亡59人（《华北治安战》）
27、太岳1940年冬季反“扫荡”
八路战报：歼日伪军260余人 日军战报：日军伤7人，皇协军伤亡15人（《华北治安战》）
28、晋西北1940年冬季反“扫荡”
八路战报：毙伤日伪军2500余人日军战报：日军亡8人，伤44人，皇协军伤亡102人（《华北治安战》） 我只能说日本所给出的数据没有多少可信度，死几个人的都出来了，太荒唐了。 有没有日军部分战绩与八路军战报的有趣对比？ 原帖由 幻影の仔 于 2008-3-6 21:34 发表 https://www.hawkaoe.net/bbs/images/common/back.gif
我只能说日本所给出的数据没有多少可信度，死几个人的都出来了，太荒唐了。
这没什么希奇的,抗战时,几个日本士兵就有能力消灭国军几辆坦克,一些国军当时都被日军的军员素质吓出一身冷汗.
不过,就上面王孙兄的资料来看,双方的数据似乎都有点问题,而且其代表性也有点争议.
拣个最熟悉的平型关战役来讲,歼灭的日军构成主要是辎重兵等后勤和运输队已经是众所周知,也就不说了,不讨论此次战役的成功与否,光说歼敌数的话,八路军方面的歼敌数是夸张了,而日军(其实这约200人的数字也是台湾学者的说法,日本方面其他资料不清楚)的数字也偏小了.比较权威点的歼敌数,应是500人左右.
其实八路军这歼敌1000多人的报告,是林彪给出的,因为对部分战区进行了模糊估计,所以不完全准确.而后来朱德在著作中又发表了一份声明,认为此次战役日军是死了500百人左右,彭德怀后面在内部讲话中的缴械资料也基本能证实朱德这一分析.而且就双方死亡数来看的话(按照当时的双方实力),也是500百人的说法比较合理些.
[ 本帖最后由 CQJ-丝丝记忆 于 2008-3-11 15:21 编辑 ] 就日军在华的伤亡人数来看,按照共产党自己的说法(以1985年<<第二次世界大战史>>为准),日军总共死了105万人(不包括伪军),说是国军消灭了53万,共军消灭了52万(就国共两军死亡人数的比例来看,这国共两军各自的歼敌数,显然有问题,不过这是题外话了).这个数据来源不清楚.
而日本方面的资料,则认为日军总损失为133万,这还比共党的数字要大. 原帖由 幻影の仔 于 2008-3-6 21:34 发表 https://www.hawkaoe.net/bbs/images/common/back.gif
我只能说日本所给出的数据没有多少可信度，死几个人的都出来了，太荒唐了。
其实就我看到的来讲,我觉得,日本和德国,在战后的表现还是比较谦虚的,就这一点上远远胜过中国(许多中国人现在还在意淫中国凭实力完全能战胜日本),他们承认输给美国,苏联,输得心服口服,不作过多解释.而像英国人就比较要面子,战后一个劲得吹嘘自己的对手,把自己的对手神话,来间接证明自己军队的强大,很狡猾.
就我看到的一些战争资料,日本对自己的损失也没有怎么胡编乱造,比方说著名的菲律宾战役,日本不但没捏造,甚至还被美国人夸大,所谓那1:30的构架纯粹就是美国人偷换概念得来的结果(那是因为美国和日本对战死的理解不同造成的,日本的统计范围大得多,其包括自杀,失踪,被俘等等非战斗死亡,而美国对战死的概念就是指当场死亡或送到第一个医疗机构前死亡),而实际上,美国人远远没有那么得意,麦克阿瑟被打得鼠窜而逃,接替他的司令员也被饿成活骷髅,美国人损失极大.
而且,八十年代以来,海峡两岸基本都接受了日本方面的伤亡数据资料,1985年出版的二次世界大战史,也参考了日方的资料,不过至于像中共歼灭的日军数等(52万),则是来自传统的那不知来源的中方资料. 嗯，英国的确很狡猾，这种老牌的殖民主义国家可谓老奸巨滑，这种间接吹嘘的手段非常高明，言外之意无穷，对自己什么都没说，但那种内在的引导性等于把自己夸大。
相比之下，国内的一些影视文艺作品就太蹩脚了，敌人如果表现得蠢猪一样，那所谓的“胜利者”即使胜了又有什么可以骄傲的呢，更何况一个蠢猪一样的敌人就能占去泰半国土（而且是最发达地区），那被占者又成了什么呢？ 国内的一些影视文艺作品就太蹩脚了，敌人如果表现得蠢猪一样，那所谓的“胜利者”即使胜了又有什么可以骄傲的呢
这让我想起一部电影“举起手来”……
页:
[1]