我的比较：亚历山大与成吉思汗
1 从兵种上来考虑，蒙古军队中以轻骑兵为主，辅以前者数量一半左右的重骑兵，剩下的是辎重兵与轻步兵。而马其顿是长矛重甲步兵，友伴重骑兵。武器上，蒙古人多用马刀，长枪，而马其顿军队多备波斯弯刀及6、7米长的长矛。
2 亚历山大是继承了父亲给他留下的军事遗产，记得方阵是菲利训练出来的。而成吉思汗是蒙古帝国一系列政治，军事，行政制度的首创者，尤其是建立千户制度，确立全民皆兵的义务兵原则。
3亚历山大除了征服外还是个高等文明[相对于他所征服的落后地区]的传播者，奉行比较宽让的统治政策，只要被征服者宣誓效忠，多被任命为行政长官继续统治原有地区，而蒙古人征服的多数是比他们文明程度还要高的地区，是当地较为高超的文明[相对于它本身来讲]的破坏者，实行屠城政策。
4 亚历山大死后帝国迅速瓦解，由若干将领分而治之。种族姓氏几乎被灭。
而成吉思汗的子孙则在亚欧大陆上建立了很多持续时间或长或短的汗国。
元朝自不必说。金帐汗国统治今俄罗斯内相当大的一部分地区，其后期政策及败落对莫斯科大公国乃至今天的俄罗斯国版图结构有重大影响。
帖木耳帝国及其后继者更是曾经威垂中、西亚数十年。
其中产生了巴布耳，阿克巴及奥朗则布等伟大帝王的莫卧儿王朝更是直至英国近代入侵印度前一直统治着此地。
5 面积亚历山大的帝国版图要比成吉思汗及其子孙的小。
6 在蒙古人的军事生活中，弓箭的及远作用几乎发挥到极致。而马其顿军对不是。
7 蒙古人的战术多为分进合击，多路分兵，侧翼迂回包抄，讲究的是较小单位的高度机动性，战术调整的极大灵活性，以奔袭战为主。
而马其顿军队取胜的关键因素在于方阵正面的超强的攻击力和防护力，以及诸兵种[盾牌手，骑兵，重步兵，弓箭手，奴仆，长矛兵]高超协同作战能力。
8 成吉思汗本人所打下的地区面积不及亚历山大大，那是因为统一各部落耗费里头前大半生的决大部分精力与时间，而亚历山大是以一个已形成紧密的经济，政治，军事联系的希腊城邦我根基的，因此花费在内战上的时间颇有限。
9 蒙古军队奉行以战养战的补给政策，而亚历山大是有远至希腊的长长的补给线路的。
10 民族政策上亚历山大远较蒙古人为宽和，他甚至提倡自以为高贵是希腊贵族及高级军事将领与被征服地区的女子通婚，而蒙古帝国采取的是民族分化政策，实行民族歧视策略，严禁不同民族间通婚。
11 宗教政策上二者均较为宽容，都未尝有过强加于人信奉本民族宗教的行为记录。
12 成吉思汗有嫡子4人，庶子说得上是不计其数，女儿往少里说也最少是个加强连的兵力。拿破伦曾经不无羡慕的说道：“她的四个虎子都能为他尽力打拼，我可无这种好运。”亚历山大仅出一子，且为遗腹子，终究也未能逃脱被父亲部将为争夺最高军事指挥权而杀的厄运。
13 二者都为后世军事理论教学提供了人类战争史上少有的详实、丰富，珍贵的可借鉴材料
14 文化程度二人相差极大。亚历山大是西方历史上最伟大的学者亚里士多德的得意门生，继承了传统希腊文化中最光辉的部分，老师的启蒙对其童年就对地理东方尽头萌发出极大兴趣，此后的东征很大一个目的就是要穷尽一生心力来探索神秘的东方以传播希腊文化。
而成吉思汗绝对时光不折不扣的文盲。其发动人类历史上规模最大的征伐战争的目的用他自己的话说，仅仅就是：“劫掠他们的财宝，骑他们的骏马，搂抱着他们的妻女，让他们哭泣。。。”“让青天所覆盖的地方，都做我们蒙古人的牧场。”虽可算得极豪迈，但其鄙薄让人一览无余。没有任何文化上的，宗教上的，经济政治上的内在动力。
15 亚历山大的族脉在其死后几乎断绝，而成吉思汗已经成为当今世界上拥有后代最多的人。具有其Y染色体的男性竟然远传至欧洲乃至美洲。东亚，中亚，西亚，南亚更是不计其数。
16 亚历山大是个具有双性恋取向的人。除了拥有若干妃姘外还有个举世闻名且以真感情著称于世的赫菲斯提昂{男性}[友伴骑兵优秀将领]，二人的感情直可以列入世界上有史以来最伟大，最崇高，最纯洁，最另人唏嘘不已的凄婉爱情，丝毫不会让人联想到无耻，下流，肮脏。他的死几乎令这个伟大的帝王陷入完全的精神崩毁状态，临死前3天他在他床头不吃不喝不眠不休的陪伴着爱人走过了生命的尽头。岂是单单[动人]两字形容得了的。
成吉思汗则只对女子感兴趣。且完全是为了满足自己的生理和征服欲望。全无高尚可言，与牲畜无异。
17 亚历山大文治武功均极可观。其军队所到地，随行的大批地理学家，历史学家，物理学家，[管理学家]即把希腊文明融进当地，客观上促进了其历史发展进程。他不仅只是个征服者，同时还是个积极的建设者。
而成吉思汗及其子孙所帅军队过处，城池崩毁，土地荒芜，白骨积山，血流漂橹，劳动力锐减，文化几乎称得上是遭到了毁灭性打击，生产力倒退了。。年。可以说他是个绝对意义上的破坏者。 我认为蒙古的成吉思汗应该跟匈奴的阿提拉比较起来很合适。 蒙古人跟匈奴人相比两个非常合适，还有一些血统关系（猜测而已）。 帖木儿和成吉思汗比不是更有可比性？. 加精吧，很不错的。
原创，很好
最好能用
马其顿：巴拉巴拉巴拉，
蒙古：巴拉巴拉巴拉
的形式，好找。 错了。
你既然是转贴就别用“我的”了好不好……不过的确还不错。。。 阿提拉流鼻血流死了，可惜啊，要不就可以和成吉思汗争了{41} 知道了,很精彩,谢谢楼主加精吧，很不错的。
原创，很好 匈奴人和蒙古人的同样缺点是喜欢屠城，这和连接文明的亚历山大来说简直是魔鬼和天使 蒙古帝国在中国维持了九十多年，在其它地区的影响也有一百多年。这是亚历山大所不能比的。 蒙古帝国在中国维持了九十多年，在其它地区的影响也有一百多年。这是亚历山大所不能比的。 亚历山大把小亚细亚和埃及都希腊化了。 文明与野蛮
美女与野兽 还有一条，就是都是还未完成统一大业就挂掉的…… 成吉思汗的蒙古依然是一个不成熟的民族，他不像亚历山大一样在军事征服的同时进行文化的传播。在巴基斯坦的犍陀罗发掘出的佛像就带有明显的欧洲人体貌特点，这就是文化的影响，这是军事征服远远不能相比的。回顾所有的野蛮民族，他们所做的仅仅是在历史中烜赫一时的杀戮之名，而自己却在历史中显示的踪迹，融会在其他民族之中。所以，个人感觉，亚历山大更牛些， 作者的文理有些乱，而且很多比较都不是两人直面的对比，倒像是蒙古和马其顿的全面比较。事实上，我的意见和后面几位一样，认为两人不具备多大可比性，把成吉思汗拿去和忽必烈、帖木儿、阿提拉等对比可能更合理些。{:5_155:}
另外，巴布尔虽号称是成吉思汗和帖木儿的后裔，但实际考证应该没有干系，就和帖木儿自称是成吉思汗的家族后裔一样，都是为自己壮大声势和提高名号的一种政治手段而已，至少没有证据可以证明。所以说帖木儿是成吉思汗的继承者，巴布尔是帖木儿的继承者都比较勉强。而把奥朗则布这种对人类社会只有破坏毫无贡献，也没有像成吉思汗和帖木儿那样建立雄图霸业的郐子手称为伟大帝王，也有些过于儿戏了。 暴怒的鸡 发表于 2011-7-7 00:01 static/image/common/back.gif
还有一条，就是都是还未完成统一大业就挂掉的……
确实如此，从人类发展的角度而言，成吉思汗和帖木儿对人类社会除了无穷无尽的破坏和屠戮外，毫无贡献可言，就和中国近代史的某人一样，理智的说，这两人不值得崇拜。以这一点来比较，成吉思汗确实不如亚历山大。 上面那段话引用错了，应该是引用15楼的，唉，许久不泡论坛，老眼昏花～ LZ成吉思汗可没打下那么多东东，那都是他死后他儿子们打的哩 亚历山大是个理想主义者，可惜当时有些文明并不接受他的“帮助”
页:
[1]
2