看张献忠怎么屠杀四川
１．入川前屠悯者说张献忠的军队纪律严明，说他好杀是满政府造谣污蔑编造的结果。事实如何呢？张在入川前就以残暴好杀好色闻名，请看清政府严厉查禁的反清知识分子明彭孙贻著《平寇志》：崇祯八年张献忠焚毁凤阳，“士民被杀者数万，刨孕妇，注婴儿于槊，焚公私庐舍2650余间”。同年12月，八大王（即张献忠）攻克和州，“是时杀戮惨毒，有缚人去淫其妻杀之者；有趋人父淫其女而杀之者；有裸孕妇共卜腹中婴儿男女刨验以为戏者；有以大锅沸油掷婴孩于内观其跳跃啼好以为乐者．．．所虏子女万千，临行不能多带，尽杀儿趋，暴残恒古未有．”
２．杀农民
”除城尽剿””凡居四野均叛逆，悉行剿灭，城内俱良民免死”***方法是张的军队“前一日布兵环围，次日开剿，四下齐向中央搜杀，如围场合龙口之状”。彭县一带城野的分解线是离城五里，”搜各州县山野，不分男女老少，逢人则杀”（《蜀难叙略》，侯之鼎《时变纪略》，费密（川人，与张献忠同时代，目击证人）《荒书》，《蜀乱》）
３．杀知识分子
明末张献忠在四川所建立的“大西”政权，开过６次科举，有两次以大***告终，只有４次是成功的，产生状元４名。据《纪事略》等史书记载，有个叫龚济民的儒生，在应试策内肉麻地吹捧张献忠品德超过尧舜，武功盖过汤武，张献忠看了心花怒放；更觉得他的名字好，是济世安民的好兆头。便将他第一个“抓举”为状元及第，实属扯淡。有个老童生熊炳，中了探花，自然是欣喜若狂。但在廷试策中，他好心好意劝张献忠不要局限于蜀中，作井底之蛙，要放眼全国，富有四海。张献忠公然认为这是讽刺自己，将熊炳凌迟处死，将其家中女眷打入娼门。
顺治二年，张献忠发诏举办“特科”，征集各地举人、贡士、监生、民间才俊、医卜僧道、隐士应试。“军法严催上路，不至者杀，比坐邻里教官”“献忠调远近乡绅赴成都尽杀之。调各学生员听考，到则禁之大慈寺。齐集之日，自寺门两旁各站甲士三层。至南城献忠坐南城验发。如发过，前一人执高竿悬白纸旗一付，上书“某府某州县生员”，教官在前，士子各领仆从行李在后，鱼贯而行。至城门口，打落行李，剥去衣服，出一人，甲士即拿一人，牵至南门桥上斫入水中。师生主仆悉赴清流，河水尽赤，尸积流阻，十余日方飘荡散去”（《蜀乱》，作者欧阳直当时在大西政权任职，可信度读者自明）***了“自进士以至生员二万二千三百有零，积尸成都大慈寺”。（《寄园寄所寄》、《平寇志》、《蜀碧》）
4．两屠成都
一屠成都即各史书上著名的“中园之役”。
1645年11月22日献忠决意杀全城居民，先暗谴一人伪报某路敌军将到，将赴战。军人大队出城，分布各处把守要路，以防百姓逃走，城内之兵遍搜各家铺户，驱逐百姓出城。由东南二门出，齐集沙坝桥边….(〈四川通志〉)残杀之后,成都为之一空,除少数官员外别无居民.荒凉惨象，不忍瞩目。献忠剿灭成都后命令各乡镇村民移居成都….(〈圣教入川记〉，作者是西方传教士利类思和安文思，被张封为“天学国师”，屠城目击证人).
大顺三年张献忠撤离成都,焚毁全城,再将诏劝进城者全部屠尽.(《蜀乱》)
成都街道及民居不可复识达10余年。（〈成都史志〉）官方史籍如《明史》者，“城内杂树成拱，狗食人肉若猛兽虎豹，……民逃深山中，草衣木食，遍体皆生毛”，成了白毛女的老祖宗。“成都地区千里无烟”、“举城尽为瓦砾”。虎豹白日出没，清军入成都时为防野兽，只好夜宿城墙之上。
5.屠州县
张献忠“将卒以杀人多少数功”，杀少了自己要遭剥皮。（〈明史〉）
史书上关于张屠城的记载比比皆是，三屠保宁，屠绵州、巩州、顺庆、广元、潼川等等不胜枚举。其中极大规模的有：
1645年秋,马元利、艾能奇屠成、龙两府（《明史》《蜀碧》）崇庆（《蜀乱》）
刘文秀屠巩州，巩蒲二百里为血肉之汤。接屠丹陵。
10月屠蛾眉（《滟预囊》）
1646年春狄三品屠眉州。是年夏屠顺庆。（《明史》）
1645年令孙可望等四将军分道出屠，穷乡僻壤，深崖僻谷，无不搜及。得男手足二百双者升把总。正月出，五月回（《蜀碧》）。“每官兵回营，以所剁手掌验功。凡有军官衙门掌如山积。而成都城内，几如假山之千叠万峰”（《蜀乱》欧阳直）。献忠所到之处，无论男女老少及牲畜悉行诛灭，房屋皆焚毁，山林亦遭毁灭。四乡已无人迹，皆为旷野。（〈圣教入川记〉）
6．杀戮士卒
***开始以杀军中收服的四川籍降军和新兵为主，正月初十献忠传令“年十五以上杀之，各路汇集所杀卫军75万，新军23万六千，家口32万。”“献忠欲北行，恶其同党太多，多置谍者以伺查营伍，有偶语者及小过，俱置之法，并连坐。。。是日即杀十余万人”（〈蜀乱〉）对四川官兵的***在其撤出成都，经过顺庆时终于“彻底解决”。“即而无民可逞，乃自戮其卒，日一两万人，初杀蜀卒，蜀尽及楚卒。楚尽乃杀同起之秦卒。。。凡领人头目，每日必开报十余人赴死。先疏后亲，亲尽及己”（〈蜀难叙略〉）
7．杀大臣
性情暴虐，每日均杀人。大西的官员本有九百人。张献忠离开成都时还有７００人。到他临死时只有２５人。大多被他杀死。或令鞭死，或令将头皮截去，或凌迟碎剐，种种非刑，一言难尽。（《圣教入川记》外国传教士）
8．杀女人
张献忠率领的部队於行经四川时,强奸了成千上万川女之後,必砍其双腿而弃屍於荒野堆成小山“名为香冢”........
离开成都前，张命令各将士自杀其新收妇人。献忠后妃３００人除留２０人外余均杀绝。张军许取女人，女眷皆由搂抢而来，“其屯留久者，或已成夫妻，有子女，军行法令，辙惨痛。”各营所有妇女齐集一处，由兵围绕，另选兵士一队为刀斧手，号令一声，乱戡乱杀，哭惨之声惊天动地，所杀妇女，凡４０万人。（马尔定，1645年（***当年）记于北京〈圣教入川记〉）（〈蜀碧〉：杀家口32万人）。献忠狂喜欲舞，向各官道贺，谓已脱离妇女拖累，前行无阻，定取天下。
9．杀医僧匠役
据史料记载，明末清初大慈寺有僧千人，仅仅因为该寺藏匿一位明朝的宗室，张献忠知道后便下令将这些僧人全部杀死（吴伟业（与张同时代）《绥寇纪略》卷十）“太医院有旧制铜人，召诸医至，考验针法，有一穴差者立死。”“医卜百工匠役之人，或托斋醮，或兴大工，悉诱而杀之。”（《蜀难叙略》）
10．以杀人为乐
用"杀人如麻"这四个字形容张献忠，显然力度不够。张献忠创造了许多杀人的名堂，譬如派遣将军们四面出击，"分屠各州县"，名曰"草杀"。上朝的时候，百官在下边跪着，他招呼数十只狗下殿，狗闻谁就把谁拉出去斩了，这叫"天杀"。又创生剥皮法，皮未去而先绝者刑者抵死。（《四川通志》《明史》）。照《蜀碧》和《蜀龟鉴》所记载，他常常把小孩子掷在空中，任凭落下触在枪尖上，看着那流着鲜血狂叫乱动的情况以为快乐。可见他的杀人，替天报复以外，还寓着游嬉的意义。
据说张献忠以杀人为游嬉的方法多得很，有一回，他已积起了一大堆的妇女的小脚，带着他的爱妾去观赏。看了一阵，觉得那山一般的小脚堆上还缺少两只出色的小脚做顶尖，就把他爱妾的脚割下来放上去了。每到一处，他照例杀一大批人以后，还要把头，手和脚分别堆积起来，点清数目以后，记一笔帐，还要刻在碑上。
一天晚上，张献忠把他自己的老婆和儿子都杀了。第二天很是懊悔，恨他的从人不去劝阻，于是把从人也都杀了。他的妻子固然服从他，他的从人连杀他自己的妻子都不敢去劝阻，更是绝对服从的；但他统统杀了。可见他的杀人，并非专为排除异己。
张献忠的杀人，有时无非出于好奇心，譬如杀一个状元的事。他很尊重那状元，只
是因为钦佩已极，要明白他为什么能够多才多艺，就把那状元活活的剖开肚子来看了。
8．铁证如山
铁证如山：成都惊现万人坑
当地报纸报道，成都市新南门立交桥施工工地连续挖出数百具人体骨骼，而且可能还有数目不详的人骨埋在更深的土层中。记者在施工现场“随处可见散乱的人骨，骷髅、腿骨、脊椎骨、髋骨……凌乱地堆放在工地的一角，其中一两具尸骨保存还比较完整”。川大历史系陈廷湘教授认为，在一个地点发现如此多的尸骨在成都历史上极为罕见。估计这与宋末元初、明末清初两次大***有关，对地下文物的进一步研究将极大地弥补文献记载中的不足。而成都市考古队的魏主任更认为，通过对骨头颜色和土层的判断，可以初步断定这些人骨是明末清初时埋葬的。而且从骨头堆积的密度来看，这些尸骨是死亡后进行的二次埋葬。他推断说，当时成都可能发生了一起大规模死亡事件。(四川新闻网)
专家证实：尸骨就是张献忠干的
在现场我们看到，仍有大量枯骨被不断挖掘出来，在一旁观看的好奇者也非常多。市考古队魏主任告诉我们，现场勘查情况进一步证实这些枯骨是二次性集中埋葬的集骨葬。极有可能是战乱或瘟疫造成大规模死亡，后来尸体又被集中堆放在同一地点。“万人坑”所在处靠近以前的旧城墙，地方偏僻，少有人烟，是处理这些非正常死亡尸体的最佳地段。根据尸骨的埋藏时间等情况和成都的地方历史，完全可以推断这些尸骨就是张献忠屠城时在战乱或瘟疫中死亡的人。魏主任称，虽然这些尸骨对研究成都历史有一定的意义，一本法国传教士写的书中说，那位传教士亲眼目睹了张献忠军队就在南门桥外***了老百姓。(四川新闻网)
天台山发现数百僧人骨灰，与张献忠***有关
天台山最近发现发现数百僧人骨灰。据史书记载，张攻天台山，遭僧人抵抗。后从后山攻入，将全寺僧众屠灭。（四川新闻网）
我读到《明史》和《明史纪事本末》等书上的这些描写的时候，曾经怀疑写史的人蓄意污蔑农民起义的领袖。这也是我们接受的历史教育提醒我们警惕的东西。后来，偶然看到一些四川县志上的户口记载，得到佐证，才不得不怀疑我自己的怀疑了。民国《温江县志》卷一上说，温江县由于张献忠的屠剿，"人类几灭"。1659年清查户口，全县仅存32户，男31丁，女23口，"榛榛莽莽，如天地初辟"。民国《简阳县志》卷十九："简州赋役，原额人丁8495丁，明末兵荒为厉，概成旷野，仅存土著14户。西南三省的总丁数从万历六年占全国总丁的百分之十降至康熙二十四年(AD1685)的百分之一点六，其中，四川的丁数比例还要减少得更多，大部分地区以至到了“弥望千里，绝无人烟”的地步。 另外有一篇辩护的：
四川数百万人究竟是谁屠尽的?
1.四川人口锐减
四川的人口从万历六年（1578年）口三百一十万二千七十三（《明会要》卷五十）到清康熙二十四年（1685年）估算的一万八千零九十丁（嘉庆《四川道志》卷十七），整整少了三百多万人。后来清朝时进行了长达一个多世纪的湖广填四川。明末的三百多万人是确确实实的死掉了，那么到底是被张献忠所屠杀，还是被满清所屠杀呢？
2.满清修订的史料记载
据满清修订的史料记载，顺治三年（1646年）张献忠退出成都时，绝望之下，在四川进行空前的烧杀破坏；有40万人的成都只剩下二十户居民；天府之国四川遭到毁灭性破坏，人口从至少三百万一度锐减到只有八万人，导致后来清朝时期长达一个多世纪的湖广填四川。同年10月20日，张献忠在盐亭县凤凰山被清军将领豪格射杀身亡。大西的官员离开成都时还有700人。到张死时只有25人。大多被他杀死。
清代彭遵泗所写的四卷《蜀碧》详细记述了张献忠在四川的残忍至极的大屠杀。彭孙贻《平寇志》记载崇祯八年张献忠焚毁凤阳，“士民被杀者数万，刨孕妇，注婴儿于槊，焚公私庐舍2650余间”。是年张献忠攻克和州，“是时杀戮惨毒，有缚人去淫其妻杀之者；有趋人父淫其女而杀之者；有裸孕妇共卜腹中婴儿男女刨验以为戏者；有以大锅沸油掷婴孩于内观其跳跃啼好以为乐者……所虏子女万千，临行不能多带，尽杀儿趋，暴残恒古未有。”当时的西洋传教士在《圣教入川记》也有相似的记载。沈荀蔚在《蜀难叙略》上说，由于清军进剿追击，张献忠乃毁成都，“王府数殿不能焚，灌以脂膏，乃就烬。盘龙石柱二，孟蜀时物也，裹纱数十层，浸油三日，一火而柱折。”部队逃到西充时，无百姓可杀，乃自杀其卒，一日一两万人。
3.辨证观点
（1）张献忠死后十三年的1659年，清军才攻陷重庆。也就是说在这十三年中，张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死搏斗。难道这13年当中清军在和孤魂野鬼打仗？由此可见张献忠屠四川说法的荒谬。
（2）四川平定后，满清统治者为了把“几乎杀尽四川人”的责任推给张献忠，就利用民间流传下来的“天生万物与人，人无一物与天”的口碑，在后面加上七个“杀”字，而且声称这块“七杀碑”就在官署中，以证明其说词可信。
而国内现存两块张献忠“圣谕碑”， 少城公园陈列的碑上，没有一个“杀”字，当时的照片仍在。另一块“圣谕碑”，是1934年由一位英国传教士在四川广汉发现的，后来这块碑被运到广汉公园中展示。而它的碑文正是史料中记载的张献忠“六言圣谕”：“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。 说的是慈悲的上天赐万物于人类，而人却没有一物可用来报答上天，所以人需要反省。
（3）历史就是历史，无论清朝的御用文人们怎么掩盖，在两个铁证面前，一切都败露了：
一、“圣谕碑”而非“杀碑”；
二、在张献忠1646年战死后，清军在四川尚有长达13年的征战。
这两个证据不仅完全驳斥了清朝御用文人所谓“张献忠屠尽四川人”的说辞，而且还有力的把他们对张献忠污蔑的“记录”打回原形，成为他们自己“供述”清军屠杀四川的罪行。 想想当时，联想现在 这种两方面观点都列出的帖子不错，读者对任何文章都应该能有自己的判断。 丝丝今天人品爆发了?:funk: ？？:o ？？？
张献忠是谁？
是日寇还是纳粹还是法西斯？ 看过〈明史〉否？ 米 . 原帖由 白银剑士 于 2009-2-10 19:41 发表 https://www.hawkaoe.net/bbs/images/common/back.gif
？？？
张献忠是谁？
是日寇还是纳粹还是法西斯？
日寇 原帖由 旧王孙 于 2009-2-10 14:17 发表 https://www.hawkaoe.net/bbs/images/common/back.gif
丝丝今天人品爆发了?:funk:
人品爆发?:L
确实是人品爆发了,王孙昨天白天这样一说,晚上我开车出去就撞了,车头都撞烂了,开了这么多年车,第一次出车祸,所幸人只是一点小伤,警察和修理厂的人看到车撞成那样人居然没什么事,都觉得很不可思议,哈哈,或许一定程度来讲,还真是托了这句话,人品一爆发,人才没出什么大事.:victory: 谁的责？你全责？次责？
人没事真是万幸，肯定系安全带了吧，如果没系，那RP真是特大爆发啊：） 没系安全带,整车安全气囊都弹出来了,当时感觉就懵了,车里面都是烟味.
是撞在那种石制路障上.右手,脚,肚子伤到了,不过还好,今天照常上班,呵呵,确实RP爆发. 大难不死,必有后福 :funk: 还没严重到会死 。。。。讨论日寇啊怎么 说道RP爆发啦 - - 成王败寇啊……到底谁干的已经不重要了……再怎么样，战争受苦的永远是百姓 袁崇焕都被那群sb写成英雄了，想抹黑谁也是很简单的事啊 历史总是当代史不过这句话不能绝对看待所以一方面从各方面考证、包括鲁迅（鲁迅全集有，不知道是哪段杂文里的 但我肯定我看过）本人也说过张献忠杀过很多人鲁迅，没必要否定张献忠吧，更没必要附和清人史学家。
但张献忠真有这么嗜杀到变态吗，我觉得变态肯定不至于，否则也难以成就一段不大不小的事业。古代嗜杀者有，如南北朝的北朝几个皇帝，还有赫连勃勃，但也没这么变态，也有老了药磕多了嗜杀的。
从另一方面讲，张献忠最终闹得比李自成小，也是他嗜杀不行仁政造成的。
所以，我觉得，张献忠嗜杀是肯定的，杀了不少也是肯定的。但不至于第一个帖子说得那么神乎其神，中国御用史学家的一些手笔，读多了一个样，无论他背后的主子是明朝还是清朝还是现代。 或许张起义失败就是源于农民阶级的局限性吧 哈哈 不过有时候我也挺纳闷地 从张、李到清朝的洪，这么多起义，为什么总是比封建主义更简单的复制甚至还不如呢，封建主义还人五人六的三纲五常，而这几个农民起义却这么。。。。让人没有进步的感觉。
缺乏城市公民、商人、手工业者、新兴资本家这个社会阶层，生产关系始终没变也没有出现新的社会力量，起义不过是简单重复换汤不换药
页:
[1]
2