【有奖活动：道可道非常道】第四期话题：西红柿炒鸡蛋
今天是2009年最后一天，没等得这一天过去，我们就急匆匆要投入2010年的怀抱了，仿佛跨进新的一年自己就能抵挡得了被窝的吸引早早起来推太极走八卦吃早餐预习课文倒背卡内基吞吐天地精华穿越唐宋明清了。其实我们早就了解但一直不愿承认：人，是不会改变的。龌龊这一年，最终考语八个字：碌碌无为，庸人自扰。明年。估计也差不多。
不过无论如何，一年总归是到头了，好歹也得犒劳犒劳自己。
晚上飚去环城北路，找个西餐馆，吃TM一顿海鲜！！
听说现在成功人士都流行一样东西买两个，用一个，看一个。
咱也来TM两份西红柿炒鸡蛋！！！
怕啥，咱也吃一盘。。。。嗯吃一盘。。。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
闲话扯完。奉上本期话题：西红柿炒鸡蛋。先放西红柿还是先放鸡蛋？
活动主帖，征集一切问题：https://www.hawkaoe.net/bbs/viewthread.php?tid=25734&page=1&extra=page%3D1
[ 本帖最后由 W.C 于 2010-1-13 21:57 编辑 ] 全看自己的爱好……
喜欢吃稀点就先放西红柿，喜欢吃稠的就先放鸡蛋
不过这个菜应该是误打误撞的结果吧。 先放西红柿还是先放鸡蛋？
这问题我说了不算，你得看食谱。
不止如此，添多少油，什么油，乃至什么锅，什么调料放多少克，什么颜色翻什么勺，什么味道算什么级别……咱都说了不算，那谁能拍板儿？看食谱。
管你灵机一动还是突发奇想，这西红柿炒鸡蛋，砖家说了，还是书上的流程最靠谱，最和谐！自己编的方法直接归于“山寨”，爱咋咋地。
出锅后觉得“被西红柿炒鸡蛋”了，没得关系，考虑到咱作品口味实现了标准化、公式化、一体化、现代化，也就无所谓了，心满意足，赞之！
尤其是对于像我这样09年最后一天还泡在自习室的本科级业余厨师童鞋们，这种经历显然是多么的可贵。:5:
先放西红柿还是先放鸡蛋？问Google，问百度，泡图书馆翻书去吧！
[ 本帖最后由 江南幻竹 于 2009-12-31 21:39 编辑 ] 先放油，谢谢。 哎！实在是不能和江南相比啊！………
…………………………………………………… 当年学会做的饭菜都和蛋有关：蛋炒饭，西红柿炒鸡蛋，榨菜蛋汤，荷包蛋…………
所以，我印象里，嗯……那个……需要放蛋吗？当然是熟视无睹咯 西红柿炒鸡蛋。先放西红柿还是先放鸡蛋？
当然是先放蛋啦。不然怎么叫西红柿炒鸡蛋?如果先放西红柿的话，那就叫鸡蛋炒西红柿了。西红柿炒鸡蛋，主语是西红柿，谓语是炒，宾语是鸡蛋。正如同“我杀人”这一平常普通的话一样，西红柿炒鸡蛋已经很完整的、很完美的将顺序告诉了我们。大家大可以感慨中华文化的博大精深了
我杀人，首先，必须要有一个可供我杀的人存在，如果没有这样的人，那就是我就不能杀人了（众所周知，杀人不是随随便便的，你找的那个人，必须要弱的你可以杀，而且为人不能太猥琐的，如果猥琐的让你呕吐或者死相太难看，都是不行的）
言归正传，西红柿炒鸡蛋，没鸡蛋，西红柿又怎么可能把鸡蛋炒起来呢？啪嗒，你先要把鸡蛋打到锅里，然后再倒西红柿。大家注意，如同杀人一样，那个蛋要足够西红柿炒，如果蛋太少，不行！太多，不行！双黄蛋或者没黄的蛋都是不行滴！
唉，不写了。再写就要成江总所说的“权威食谱”了............ 这个问题值得深入探讨。
首先，我们分析语法。正如楼上所言，西红柿炒鸡蛋，西红柿是主语，鸡蛋是宾语，那么主语宾语谁先入锅，这又是一个很严重的问题，再者，西红柿炒鸡蛋也有可能是被动语态哦，也就是说西红柿被鸡蛋炒，而英语中被动语态一般就是先说宾语、再说谓语，最后说主语，比如“The apple was ate bya boy”这里显然就是符合这个顺序，那么我们的“西红柿炒鸡蛋”也有可能是这种顺序，只是中间省略了不少的言语，你说这是英文，不能与中文一概论之，没关系，文化无国界嘛，我们讨论这么高深的问题，就要有这种融会贯通的精神，问题才可能迎刃而解，如果上述“被动语态”一说成立，主语宾语颠倒过来，那么主语宾语谁先入锅又会出现两种情况，也就是说，我们需要“分类讨论”（我们数学老师解题常用方法）：
情况一：“主动语态”（不知有没这么一说），主语先入锅：
先放西红柿
情况二：“主动语态”，宾语先入锅：
先放鸡蛋
情况三：被动语态，主语先入锅：
先放鸡蛋
情况四：被动语态，宾语先入锅：
先放西红柿
但是我们仔细观察，发现问题还是回到原点，依然还是两种情况，先放西红柿或者先放蛋，也就是说四种情况，两个事件概率各占一半，则是二分之一，这里显然又涉及到概率问题，但是光有理论分析还是不行，根据我们数学老师所说，要估算一个事件的概率，必须经过大量实验，注意，是大量哦，仍据数学老师所说，当年皮尔逊为了估算丢硬币正面反面朝上概率，做了貌似成千上万次的实验，因此我们的概率符号也以他的名字首字母P来表示了，看看，这是多么伟大的实践精神啊，楼主也应该发扬一下这种精神嘛，为了解决这个问题，楼主不说成千上万次，炒那么几百次西红柿炒鸡蛋还是应该做到，记得某位伟大的科学家说过，科学就是发现问题，解决问题，说不定楼主这样一个小小的问题，就打开了我们科学史上的新篇章，为人类将来的科学道路奠定了坚实的基础。
其次，我们还有一种说法，西红柿炒鸡蛋是一道中国菜，而中国是礼仪之邦，为了体现这个礼仪之邦，当然，作为主语的西红柿或者鸡蛋需要让作为宾语的西红柿或者鸡蛋先入锅，也就是说，“主动语态”被动语态统统只剩一种情况，但是概率还是二分之一，这与前面的说法相吻合，但是，中国人讲究“义”，下油锅乃是出生入死的事情，怎么能让宾语先去，当然应该主语先去，这样一来，“主动语态”被动语态又是只剩一种情况，概率依然二分之一，看看，我的推理逻辑多么严密，看来楼主逃不过二分之一这个概率了，回家慢慢炒吧。
再者，我再怎么说，也及不上“权威食谱”、百度谷歌两位大神，我的答案在咋样也只能如江南所说是“山寨版”，楼主还是不要劳神费力看我的答案了，那句话怎么说来着，键盘一敲，鼠标一点，你就知道。
最后，世间万物乃是一念之间之事，西红柿炒鸡蛋这么值得探讨的问题也不是例外，先放西红柿还是鸡蛋只有做菜本人才能决定，全看他当时的一个念头，或是手一伸先抓到什么，这个概率那就很难估算了，可能还是需要多多实践，“实践出真知”、“实践是检验真理的唯一标准”，听听，多么地深入人心。
以上纯属BT胡扯。
最最后再乱扯一句，解决这个问题明显用到了很多数学方面的方法，看来这是一个数学问题，楼主应该主攻这个方面。
最最最后，根据本人刚才咨询家中权威厨师——老妈所得到的结果，一般是先放蛋。
[ 本帖最后由 舞墨飞 于 2010-1-2 11:39 编辑 ] 其实，我一般两个一起放，就是将西红柿和鸡蛋放到碗里，搅拌均匀，然后下锅。。。。。 放好锅子再说 先放青椒呗 原帖由 狂~劇情狂 于 2010-1-12 23:47 发表 https://www.hawkaoe.net/bbs/images/common/back.gif
放好锅子再说
正解啊，不过好像我从来是先点火，后放锅？ 你要先知道西红柿和鸡蛋的比例才能决定。
首先，你要求得西红柿函数和鸡蛋函数，接着，再把西红柿函数对鸡蛋函数微分，当结果等于零时，求得西红柿函数的极值；接着再把鸡蛋函数对西红柿函数微分，当结果等于零时，求得鸡蛋函数的极值；接着比较两个极值的大小，来判断要先放西红柿还是先放鸡蛋。最后，为了验证结果，你还必须利用数学归纳法，证明不管在任何情况下，西红柿函数和鸡蛋函数的极值大小关系都是成立的。
附注：你必须冒着在开始做西红柿炒鸡蛋之前，两者都已经腐烂发臭的风险来计算，否则计算的结果将不符合实际值，存在着严重误差。如果你只是要完成一份实验报告，那你只要在实验报告中附上误差的大小以及造成两者腐烂发臭的误差原因即可，并且利用误差传递将这两个函数可能的误差结果做加成。如果你是抱着神农尝百草的精神要来亲身尝试，那么……请多多保重。 优秀解答中，小霖失之过简，舞爷失之过繁。
江南？哦，我嫉妒他。
三人高低难分，所以，不管你服是不服，本期名誉最佳：TT
“先放油，谢谢。”
此答案抛玉引砖，诸如青椒说 锅子说 点火说 搅拌说蜂拥四起，都落了下乘
谢谢两字，更是字字千斤。 先开火，谢谢 . 我来顶TT 其他我什么都不知道 先放钱到卖鸡蛋和西红柿的档口的档主的手里（除非你是农夫，自己种西红柿，自己养鸡生鸡蛋）
页:
[1]