_MZR_阔比多华 发表于 2010-6-21 20:26:22

感慨一下，应试教育的悲哀之一（图）

见图中10楼。。。。。。。。。。。。。。
这个让我想起了咱们物理竞赛等的评分标准，写一个公式也占分，扯两句废话也算分……

qs 发表于 2010-6-21 21:29:51

的确很崩溃，尤其是高中语文。还好我当时的语文老师不错。

条顿武士 发表于 2010-6-21 21:47:10

漏了10L的那一条绝对会扣分…

就像求物体对圆形轨道的压力一定要加上句“牛顿第三定律”……

我是谁004 发表于 2010-6-21 21:50:58

我记得物理对于几何关系判断都是很模糊的{38}

sd0061 发表于 2010-6-21 21:52:31

10L绝对没错

只是感觉太死板了些

舞墨飞 发表于 2010-6-22 10:01:13

我们物理老师说，你不写公式，只有数字，算出了正确答案也没有一分。

anshizhu 发表于 2010-6-22 20:04:14

不过做事也要注意细节吗。…………………………………………………………

超级民兵 发表于 2010-6-22 20:12:32

严谨的习惯是不错的，不过这种就有些扭曲了

舞墨飞 发表于 2010-6-22 21:40:51

理科我还能理解，让我难以接受的是语文阅读都有比较固定的答题格式，自己“乱答”应该就会被扣分，阅读应该是用自由的语言谈出自己最真实的感受，可是却偏要纠结什么说明方法、论证方法之类的。

sadam667 发表于 2010-6-23 00:02:28

我倒不觉得这是应试教育的悲哀了，这属于一个基础知识和逻辑的严密性测试。 条件1和2都成立，这时加上一个条件3，才能得到4的结果。这是一个完整的过程。 如果没有条件1：“天然气无色无味”，泄露也可以为人所察觉的话，那么单纯的条件2：“乙硫醇是有气味的”有什么意义呢？ 条件3：“把乙硫醇加入天然气”有什么必要呢？ 固然你意识里已经很清楚条件1，但不代表你可以在表达你的认知和推理的过程中忽略掉它。 没有了至关重要的一步，一切都无从谈起了。

sadam667 发表于 2010-6-23 00:05:05

不过实际生活中就不需要这么完整严密了，因为自然有生活的语言和思路。。。

TGA－X 发表于 2010-6-23 05:47:46

如果你做过欧洲的试卷
你就会发现
其实在评分的时候
也是参照相同的标准
也就是 答到点给分 否则说再多都是浪费
可能区别就是一句话你用不同方法表述都给分这点有区别
实质是一样的 没答到就是没答到 不给分就是不给分

应试教育的悲哀不在测试本身
而在于测试成为了第一 甚至是唯一标准
当整个教育流程都在迎合最后的测试的时候
才是真正的悲哀

吉米·金 发表于 2010-6-23 17:35:26

我的物理老师说：“你不先写公式和文字说明，条件来历不明，小心别人把你抓到公安局去了……”

Ikarus 发表于 2010-6-23 17:55:45

为考试而学习。就是这样的

王文祎 发表于 2010-6-23 18:38:16

保留意见，如果我考砸了就也来喷

Ikarus 发表于 2010-6-23 18:55:34

其实学习是不大有用的东西，尤其是理科。因为基本用不上，你说如果你不搞专业研究，你几辈子用的上一次解析几何？(高数还不说呢)
物理，搞的我现在都神经。以前骑车拐弯会蹬一下地，后来学了物理，我每次转弯都想，这是增加一个摩擦力加大向心力，使我转弯半径减小并且保持一定速度…
纠结。
文科倒是应该学学，毕竟生活需要情调。

sd0061 发表于 2010-6-23 18:57:27

“你学上复数上街卖菜啊”

W.C 发表于 2010-6-23 19:06:20

远离了的世界了。。。

anshizhu 发表于 2010-6-23 21:25:56

回复 16# 的帖子

不过读几本教材，也不见得就有文学情调吧。

Ikarus 发表于 2010-6-23 21:38:04

原帖由 anshizhu 于 2010-6-23 21:25 发表 https://www.hawkaoe.net/bbs/images/common/back.gif
不过读几本教材，也不见得就有文学情调吧。
人一定需要一定的文学素养，这是学理无法得到的。我知道学书中的不至于多文雅，至少比不学强
页: [1] 2
查看完整版本: 感慨一下，应试教育的悲哀之一（图）