轩辕水墨
发表于 2011-2-13 18:15:07
LZ用的是田忌赛马的NC方法
貌似还是转帖
不值一驳 呸一个
Ru43
发表于 2011-2-16 21:16:38
感觉讨论略有疏漏。
古代漕运是最好的后勤运输方式。所以隋朝要开凿大运河。
长平应该也是可以漕运的,补给线也不长,所以地形复杂不能作为后勤保障困难的主要原因吧?(仅按书面资料推断)
倒是那种地形怎么能挤下40W人才是质疑点吧{6}
指挥上,一个将领指挥一万人以上是较为困难的。而各朝领兵编制也多在千这个数量级上。。。。。
所以才有淝水之战的惨败,也有类似三国演义里汉中之战那样,曹操一进一退就溃败了。
那些动辄十数万到数十万的人大战,要让十万人以上同时在一个战场上作战几乎不可能的吧。
但,如果从分兵把守,多路进攻角度去看,再算上后勤的民夫,杂役,几十万大军未必不可能。
当然就像历次井冈山围剿一般,看起来阵势很大,其实决定胜负的也就是关键位置数万人到十数万人的战斗吧。。。。。。。。
PS:关于GCD的基层控制力最强论,个人觉得古代强征民夫很正常啊。而且军中未必要青壮年,古代都是抽丁或者保甲制度,没有长男没有木兰只好老爹自己上了。。。。。。青壮年比率对参战人数的影响不是很大。。。。。对于战斗力倒是有影响。。。。。
[ 本帖最后由 Ru43 于 2011-2-16 21:19 编辑 ]
Ikarus
发表于 2011-2-17 23:06:57
说说西方?
同时代西方的动员率如何?晋唐朝那时候巴黎似乎才5000人口,伊比利亚有个5w人口的城市在当时欧洲是特大级(因为有穆斯林交融得来的良好的耕种技术)。
而且社会治安极差,底层人民生活悲剧,某查理前一年说要修城堡过一年又都拆了,全成土匪窝子了。这样的穷苦老百姓,征去打仗谁给你种地。倒是北欧维京人很能打,那是纯以战养战了无需后勤的打劫型。
西欧征兵很麻烦的,正规军每年服役时间不长,时间一到哥们们就得回家了,这时候需要将军个人魅力维持,有些人愿意跟着将军打仗。要想像土木堡那样几天征个几十万……
欧洲估计就没人了,战斗力就更别提了。
说陶顿一天死了5w人,之前在群里聊得时候,大叔也说这是根本impossible,那时候英国才600w人,死了1%了。至于黑斯廷斯20w就更……就算公爵“只有”5w,难道要让那么多人游过海峡吗……
快乐の小车
发表于 2011-4-10 11:11:47
中国古代长期实行重文轻武,所以战力看起来很弱,但战争潜力却是欧洲不能比的,而且在科技上长期领先于欧洲。如果是局部战争的话,中国可能会吃亏;但到了全面战争,欧洲必败。
華瓊
发表于 2011-11-22 21:42:04
说句实话,中国除了唐朝好象没有一个朝代军事方面是全都完备的吧。但不可否认,马其顿如果遇到了秦朝的步兵……
CYZZY
发表于 2011-12-1 10:50:40
非常不赞同楼主的观点,楼主观点片面,而且盲区太多......
纵横士军
发表于 2011-12-6 19:48:38
原来说匈奴部分成了欧洲的“匈奴帝国”,但近年通过数十具古代匈奴尸体的DNA 分析,欧洲匈奴和中国的匈奴毫无关系
纵横士军
发表于 2011-12-6 19:59:04
上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城.中国古代的军事实力(如果把军事设施算入军事实力)比西方强
ooyss
发表于 2012-3-27 16:08:53
中国古代军事往往喜欢“号称”,至于长平之战神马的说坑杀40万俺以前就不信,赵国人口当时多少?200万!(真是40万的话赵国基本等于木有人能出来了)。古代的交通后勤不发达,效率可想而知,连孙子都在兵书里说过,发动10万人(泛指大军)规模的战争耗费有多大。即使是我国最盛时期的汉唐宋元,全国“可用”军队撑死也就几十万,不可能有神马百万之众。反观同时代的欧洲(即使是最盛时期的罗马,也极少集结过6位数以上的大军),四分五裂的大小国家,单个实力自然远不如统一的古代中国,但考虑到其国小,其军事效率应该相对更高一些。
大风起兮云飞扬
发表于 2012-3-27 16:24:48
表示实力一直随时间变化的,是相对的,处于发展中的,没有永远的谁比谁强!再说,军事实力也不能完全决定战争结果!
Bayezid
发表于 2016-5-6 12:34:14
大风起兮云飞扬 发表于 2012-3-27 16:24
表示实力一直随时间变化的,是相对的,处于发展中的,没有永远的谁比谁强!再说,军事实力也不能完全决定战 ...
赞同{:155:}
notalk
发表于 2016-5-6 15:59:39
30楼的头像说明一切
轩辕天玄
发表于 2016-8-15 18:14:18
别以为GCD的后勤能力很好,别忘了当时还是抗日战争刚刚结束的时期
轩辕天玄
发表于 2016-8-15 18:16:01
孙子生活的时代是春秋,而长平之战是战国,你懂的
hresvelgr
发表于 2016-8-31 01:31:33
qs 发表于 2010-12-21 23:47
古代数字不必去纠结,我们想想近代那些本本有帐可查的数据,第一次鸦片战争,第二次,庚子年,太平天国期间 ...
其实有个问题:王朝末期的动员力和初期是比不了的...............当然这个要限定中央军
周朝末期有什么中央军么?天子估计连帐篷都出不起
秦朝末期,天下苦秦久矣这个是一个,赵佗割据岭南,拒绝出兵也是一个
西汉末期,王莽就动员了一次,失败以后土崩瓦解
东汉时期同理周朝
西晋自己嘬死,然后士族们也是不出兵
隋朝同理,本来该征调的潜在兵员都起义了
唐朝末期和东汉周朝一样,战争潜力被藩镇分干净了
宋朝,呵呵呵,你看看北宋末期的农民起义和南宋时候有多少人北逃就明白了
元朝类似王莽,中央军被一次击败之后作鸟兽散,剩下的军阀争雄
明朝类似西晋,潜在兵员都起义了,掌握国家几乎全部财产的东林党不交税,OVER
清朝末期也是一样。第一次鸦片战争道光抠门+怂了,第二次主力在围剿太平天国,甲午战争除了淮军没人动弹,八国联军时东南互保(((
至于只有名义上统一的民国有说的必要么?
qs
发表于 2016-8-31 09:18:20
hresvelgr 发表于 2016-8-31 01:31
其实有个问题:王朝末期的动员力和初期是比不了的...............当然这个要限定中央军
周朝末期有什 ...
八旗入关到南下的每次战役兵力也都有据可查。全盛时期远征准格尔和尼布楚的兵力也找得到。这些都不是末期吧。
hresvelgr
发表于 2016-8-31 14:34:44
qs 发表于 2016-8-31 09:18
八旗入关到南下的每次战役兵力也都有据可查。全盛时期远征准格尔和尼布楚的兵力也找得到。这些都不是末期 ...
当时的主力还是八旗吧?你查查当时满八旗加上汉八旗有多少?
然后再查查兵力就能得出动员力了
hresvelgr
发表于 2016-9-7 15:03:37
qs 发表于 2016-8-31 09:18
八旗入关到南下的每次战役兵力也都有据可查。全盛时期远征准格尔和尼布楚的兵力也找得到。这些都不是末期 ...
对了,这两天查资料发现了一些能反应春秋战国兵力很有趣的信息。
克钦:缅甸分离势力之一,地和天津差不多,胜兵一万二
克伦:自打有缅甸就在造反。建国后和昂山将军死磕多年。地和北京差不多,人口十三万,胜兵一万三
qs
发表于 2016-9-7 21:04:03
qs
发表于 2016-9-7 21:10:13
克钦这种养兵,基本生活/生产必需品可以依赖交易,从而大幅减少生产人员比例。
同样二战时的苏联,在美援的支撑下,大量原本需投入农业/工业生产的人口得以转为军人,最终也达到了近乎恐怖的1:16的兵民比。(1100万:1.8亿)。
春秋时基本生活/生产必需品可以靠谁提供?