《晚年周恩来》节选：毛发动文革的心路历程
本帖最后由 sadam667 于 2012-5-31 22:02 编辑斯大林死后，毛泽东终于多年的媳妇熬咸婆，触发了他充当社会主义阵营新霸主的欲望，舆苏联一争高低。毛这种急于事功的乌托邦狂想和闯下大祸后，担心中共党内出现赫鲁晓夫式人物追究清算他的猜疑妄想，把中国一步步推向通往文革的灾难之路。 文化大革命是二十世纪人类历史上的一具“怪胎”--中国高度集权的专制体制与毛泽东的个人意志相结合的产物。尽管这场风暴事起突然，然而却是中共立国后，特别是五十年代末以来社会内部积累已久的各种弊端和矛盾的一次总爆发。毛泽东之所以发动文革运动，与其说是出于对政治理想的追求，为了捍卫社会主义的纯洁性，毋宁说是出于内心恐惧感的驱使，唯恐自己落得和斯大林一样死后被人鞭尸的下场，从而对“中国的赫鲁晓夫”刘少奇采取的先发制人之举。可以说，毛发动文革的念头由来已久，其心路历程一直可以追溯到五十年代初的斯大林之死。 一九五三年的斯大林之死，无论是在外交上还是在内政上都对当代中国的历史演变产生了重大而深远的影响，不仅使得中苏之间早已存在的裂痕迅速表面化，演成后来的社会主义阵营内部同室操戈、兄弟阅墙的大分裂：而且大大刺激了毛泽东内心深处渴望充当社会主义阵营新霸主的欲望，由此开启了中国现代史上的一个狂热和恐怖的年代，国无宁曰，祸乱不已。 对于斯大林之死，毛泽东一则以喜，一则以忧。喜的是，在失去了斯大林这个社会主义阵营的大家长后，一直深感受制于人的毛泽东终于多年的媳妇熬成婆，从此行事可以不再有所顾忌；而且社会主义阵营一时群龙无首，正好可以“山中无老虎，猴子称大王”，一逞其压抑已久的充当世界革命领袖的雄心抱负。 在这种欲望的驱使下，毛泽东的头脑开始急剧膨胀，决意独辟蹊径，在如何建设社会主义的问题上，向苏联模式挑战，企图再一次创造奇迹，与苏联一争高低。毛后来种种好大喜功，头脑发烧，急于求成的举动，诸如改变原来中共在过渡时期的总路线，大幅加快国家工业化、农业集体化的进程乃至发动“大跃进”，莫不根源于此。 忧的是，以赫鲁晓夫在苏共二十大所作的秘密报告为发端，各国共产党纷纷起而效尤，掀起了批判斯大林，反对个人迷信的浪潮。这固然正好给中国提供了一个摆脱苏联的发展模式，走自己道路的机会，却又使得同样在中共党内独断干纲，而且叉对此津津乐道的毛泽东感到兔死狐悲，如坐针毡。 平心而论，毛泽东对斯大林并无多少好感，他本人就曾在三十年代吃过斯大林这个“太上皇”的不少苦头。但是，他更不能容忍赫鲁晓夫在斯大林身后对他的冒犯和亵渎。这令毛看到了一幅可怕的图景：弄不好的话，在自己身后，中共党内也会有人效仿赫鲁晓夫作秘密报告，落得和像斯大林一样被人鞭尸的下场。从此，毛的戒心大起，在以后的余生中，“中国的赫鲁晓夫”一直像梦魇和符咒一样缠绕着他，驱赶着他像唐·吉诃德一样不停地同这一心造的幻影作徒劳无功的搏斗，一刻也不能安宁。 正是毛泽东这种企图一步建成社会主义的乌托邦狂想和担心身边出现赫鲁晓夫式人物的猜疑妄想，把中国一步步推向通往文化大革命的灾难之路。这是一个恶性循环的历史怪圈。毛氏种种急于事功的作法和试图扮演社会主义阵营龙头老大的举动，引起了中共领导层内部的严重分歧，而且也招致了来自“老大哥”苏联的不满和批评。对于毛所发动的总路线、大跃进和人民公社所谓“三面红旗”运动，内有彭德怀在卢山会议上的直言谏诤，为民请命；外有赫鲁晓夫在中苏两党会谈中的坦言劝告，希望毛不要走火入魔。 然而，这并没有令毛泽东迷途知返，相反却触动了他那根异常敏感的神经，认定党内外、国内外的“赫鲁晓夫们”正串通一气，立下战书，联合起来反对自己。这就是后来在斗争彭德怀时，除了算老账以外，非要给他戴上一顶“里通外国”的帽子的原因所在。为了排除内外阻力，一生信奉斗争哲学的毛泽东祭出对内“反右”，对外“反修”的利器，对国内外的“赫鲁晓夫们”大张挞伐，发动了一波又一波的政治运动，在政治上越搞越左，陷入内外交困的泥沼而不能自拔。 从此，中国的政局动荡不安，党内斗争愈演愈烈；中苏两国之间的龃龉也不断加剧，由兄弟党内部的意见分歧发展成公开论战，最后彻底闹翻，在两国边境剑拔弩张。这种内外关系的全面紧张，又反过来刺激了毛泽东的那根敏感的神经，更加重了他的危机感，愈发相信开展“反修防修”的必要性，从而更加一意孤行。毛泽东发动文革的思想就是沿着这样的历史轨迹而变本加厉，走向极端的。 这种把人类心理分析得如此细致入微和面面俱到的帖子，基本没什么价值。
人类的思维并没有那么复杂，很多行为只是个性使然，大人物也是一样。有时一个灵感、一股冲动就可以造就一个决定。在我看来，毛发动文革，如同希特勒发动二战一样，一厢情愿的认定自我观念是正确的罢了，典型的偏执狂。 本帖最后由 sadam667 于 2012-5-31 22:01 编辑
回复 CQJ-丝丝记忆 的帖子
丝丝兄的战役成就令我等敬仰，可惜您的这番言论却令我无法认同，甚至觉得象你这样的武断的口气根本不适合用来讨论，而更适合用来象文革时代那样进行单方面的认定，就好像认定什么什么一定是毒草那样。
与您的认识刚好相反，我认为这样的分析恰恰是极其有价值的。因为历史人物首先他是人，他的一切思想和行为都不是无厘头、无来由的，都是深深植根于人性的。 如果离开了这一点，根本就对许多事情无法理解，最后就象您老那样往精神疾病上一推了事，就好像地球人看到什么无法理解的时候就很轻松简单地往外星人身上一推了事一样。
您老说的人的思维并没有那么复杂，很多行为大都出于个性和灵光一闪（并包括了大人物）的说法我非常不认同。 你说的无非是不承认人的理性，把人基本作为了感性动物了。 可真是这样吗？ 难道你真认为大人物的行为大都出于一时冲动？ 这样的说法真让我非常惊讶，真的~~~{:158:} 有些人是早一天死，大家早一天脱离苦海 应该说，某人最大的功劳就是他死了，最大的错误就是没有早死。{:154:}
页:
[1]