123
本帖最后由 webpassport 于 2015-11-12 23:43 编辑123 “文字是美的载体,
如果引申到乐曲\美术上,
那么音符就是美的具体形体,
颜色就是美的具体形体.”
“美,不仅是描述,更是创造.
如果仅仅是描述,不需要创造,
那么我们就不需要画家,
因为他们永远没有照相机画得好,”
与
“生物馆里精制的标本永远没有活着的生物好看,”
相矛盾，如果前者强调”美的理型“而后者强调”美的具象“的话。
希望作者给出解释。 另，佛家”三重境界“的说法最早见于宋代禅宗，属认识论领域的”实相论“范畴，联系原文可以得知，这种说法主要描述”表相-无相-实相“的认识过程，这点与楼主在”我只是个凡人,有很多的牵挂,因此很可能到达不了第二层境界“中的看法是相符的；但楼主下一句”（我觉得）小说只是因为好看才看.“则又落入了最常见的一种对此段的误解：认为第三重境界和第一重境界的认识对象相同。原文中并无此意。
楼主当然可以认为“一千个读者有一千种理解”，但值得注意的一点是，“用典”手法的前提就是作者和读者对经典的理解相一致，这里的典故作为公认性的信息载体，不能被个体随意解释。 认真，但并不是好答案。
如此境界,自然不是一般人可以达到.
所以需要闭关.
其实并无因果联系
这又有些类似于王阳明的格物致知,
从这句开始之后的发散完全走偏了，后面的文字已经于原题没什么关系了，而且发散方向主观且营养不多，从小说反映到社会实质，本就是件很无厘头的事儿。
而且，绝大多数文学作品，作者还是有想说的话隐藏在字里行间的。读者自然可以没有目的地去读，但作者若无所感，若无所触，若无所悟，很难想象能有佳作传世。读出意境是件很享受很惬意的事情，当然莫作阅读理解。
吹毛求疵地说，王阳明只是“格物致知”的践行者，而不是“王阳明的”。 感觉没有必要单开一贴，毕竟大叔也只是偶性而发 https://www.hawkaoe.net/bbs/thread-115599-1-1.html
是這個帖子吧~~
金庸嗎{:7_261:}? 辛苦LZ特意开贴讨论这个话题。但我当时也只是一念闪之间的事情。我并无深究之本意，只是觉得在文学作品里出现不合理的世界观却在以前从未意识到，对这一点更感兴趣而已 那就答复一下楼上几位的疑问吧。
1.本帖原意是打算写成跟帖的形式的，但因为在回帖的过程中，突然感觉越写越顺手，有种一气呵成之势，结果等到写完，发现已经写了很多和QS大叔原帖无关的话。所以我认为，跟帖就不合适了，于是就另外开了一个帖子。
2.正因为是一气呵成，所以纰漏很多，我基本上是码完字之后把相关重点加粗改变颜色之后马上提交，没有细看自己的文章。因为这种一气呵成的状态对我而言是不多的，哪怕离题千万里，有时候兴致到了，我就不想停。我当然知道自己的帖子中有很多主观性的因素，但没有去改的原因是，我比较珍惜这种写作状态。实际上，只要我当时仔细编辑一下，很多不必要的枝节是会被我砍掉的，比如关于现在的武功的观点。今天重新看了一下，这个观点主观性太强，也没有什么逻辑根据。所有没有梳理一下脉络，有些地方的措辞也不恰当。
3.曰师的评价是非常客观的，非常鲜明地指出了本文的漏洞。
一、主观性太强，有些地方完全没有逻辑关系；
但是其实我想解释一下，因为我在写完之后，没有回去梳理脉络并编辑，所以留下了这样的疏漏及错误，当然还是感谢曰师能够指出。
二、关于文学主题思想的论点
这个主要是因为昨天去听了一节师范类同学上的模拟公开课，看到他们的教学方法，心里非常抵触。
因此使得本文在这个问题上过激了。
实际上很多语文老师剖析文章结构的时候，我听着感觉真是折磨，我原以为文章的内涵是要自己细细揣摩的。
还有现在一些语文老师上课时播放的一些古诗词的朗诵，老实说，我听着录音里的播音员“标准且富有情感的普通话”感觉很别扭，感觉把一句简单的话读的非常别扭，非常怪的腔调。
中国古代有一种思想，文以载道，讲究文章的实用性。
近几年开始读散文，读余秋雨、贾平凹的文章，
感觉那些原本在议论文中非常直白，非常利落的观点，
渐渐变得委婉，或者像曰师说的那样，藏在其中，要细细的揣摩，才能得出一点自己的想法。
有些时候，别人给我看一篇他觉得写的很好的文章，但是我看了之后，觉得一般。
那个时候，我心里就有种想法。
这些文学大师，这些名著，是怎么评选出来的？
正因为一千个读者有一千个哈姆雷特。
因此我认为并不是所有的名著都适合读，
或者说，能够读懂。
有些道理，需要经过岁月的洗练之后才能看到。
然后感叹一声：只是当时已惘然。
4.回答阳明白鹤的提问【按照两个帖子的楼层顺序我分别回答】
1.我觉得不矛盾。
我指的美是一种泛化的概念，不是一个定式。
我认为，生命（活着）是大美，标本再精致，与生命相比，只能是小美。
举个非常具有个人主观性的，但是我认为有一丝丝可借鉴之处的例子吧。
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”
子曰：“管仲相桓公，霸诸侯， 一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”
我认为，子贡说的是仁者的小原则，孔子说的是大原则。在小原则与大原则矛盾的前提下，以大原则为准。
所以我提出“标本再精致，也没有活着的生命来得美”的观点，是掺杂了“生命本身就是大美”这个概念之后综合形成的。
2.我提出的”（我觉得）小说只是因为好看才看.“，这里遗落了一个限定，依据我这个第一境界的人的观点来看，我觉得小说只是因为好看才看。
因此不存在用典错误。我并没有将第一境界与第三境界画上等号。
webpassport 发表于 2014-4-2 19:30
那就答复一下楼上几位的疑问吧。
1.本帖原意是打算写成跟帖的形式的，但因为在回帖的过程中，突然感觉越 ...
谢谢楼主敬业的回答，虽然我完全没搞懂这是在说什么。 阳明白鹤 发表于 2014-4-2 23:19
谢谢楼主敬业的回答，虽然我完全没搞懂这是在说什么。
本帖只是随笔而已，还欠修改完善；
By the way，
其实我也不太明白你问的问题的意思。。。
也许是我浅陋的见识使你觉得不知所云了。。。
页:
[1]