webpassport 发表于 2014-6-11 16:18:59

123

本帖最后由 webpassport 于 2015-11-12 23:34 编辑

123

杕杜 发表于 2014-6-11 17:06:52

i)如何证明你不是B?
挖眼球和视神经出来做对比实验或运用思维成像技术等。
ii)你认为庄子与惠子谁赢了?
庄子,因为现在庄子明显比惠子名气大。
iii)以及你对不可知论的看法?
没听说过。

羅傑 发表于 2014-6-11 18:30:41

這個問題根本上是不需要討論的,或者說,根本無解
「假設現在存在兩個人,一個是正常人A,另一個是錯色人B」
首先,「正常人」與「錯色人」這兩者是相對關係
這兩者必須同時存在,否則就是同時都不存在
因為缺少一者,便無從對另一者進行比較
沒有「錯色人」的定義,便無從衍生出「正常人」的定義
然後,觀念論是怎麼來的?不就是因為「外在於我的一切均無法得到證明」嗎?
我們永遠都只能認知到自己的主體,卻永遠都無法認識其他的主體(更極端者,如康德,主張我們甚至連客體都無法認識)
這也就是說,我們只擁有對其中一者的認知,卻永遠都得不到能夠加以比較的對象
因此,「如何證明自己不是B」這問題根本上無解
(另外,這應該不算不可知論)

Howerds 发表于 2014-6-11 18:39:51

利用反差啊,举个例子,在绿色背景下写一个很模糊的红字,正常人很容易看出来,但在错色人眼里,他看到的是绿色背景下的蓝字,反差不大,会很难分辨。

不科学的小默默 发表于 2014-6-11 18:57:44

Howerds 发表于 2014-6-11 18:39
利用反差啊,举个例子,在绿色背景下写一个很模糊的红字,正常人很容易看出来,但在错色人眼里,他看到的是 ...

既然错色人能把红色看成蓝色、蓝色看成红色,那么看绿色也一定是橙色,为什么不能分辨?

Howerds 发表于 2014-6-11 19:51:05

不科学的小默默 发表于 2014-6-11 18:57
既然错色人能把红色看成蓝色、蓝色看成红色,那么看绿色也一定是橙色,为什么不能分辨?

按理说是这样,不过这不是楼主给的前提啊

B会把某两种具体的颜色搞反。

webpassport 发表于 2014-6-11 20:19:09

本帖最后由 webpassport 于 2015-11-12 23:15 编辑

123

webpassport 发表于 2014-6-11 20:20:38

本帖最后由 webpassport 于 2015-11-12 23:15 编辑

123

webpassport 发表于 2014-6-11 20:28:58

本帖最后由 webpassport 于 2015-11-12 23:15 编辑

123

杕杜 发表于 2014-6-11 20:47:54

本帖最后由 杕杜 于 2014-6-11 20:54 编辑

webpassport 发表于 2014-6-11 20:28
你的回答是我抛出这块砖最想得到的答案;

我的逻辑不太好,如果说错见谅;

思维成像技术确实可以了解到他人眼中的世界的。
所有人都是错色人?我相信真那样的话通过人体解剖早就发现差异了。
我们系统的完美程度是极高的。


我了个丢丢 发表于 2014-6-11 20:58:22

看到上述的辩论实为精彩,我年纪轻轻不曾见过太大世面与了解过多学问。若是论坛的讨论能内涵深刻类似如此,想必是酒馆乱弹的内涵所在。这种风气在最近冲突不断的时候,让我体会到了乱弹之中听清音,天下纷纷我自信馨。实实感动。

webpassport 发表于 2014-6-11 21:07:40

本帖最后由 webpassport 于 2015-11-12 23:16 编辑

123

webpassport 发表于 2014-6-11 21:11:50

本帖最后由 webpassport 于 2015-11-12 23:16 编辑

123

手田水口廿卜 发表于 2014-6-11 21:13:35

webpassport 发表于 2014-6-11 20:28
你的回答是我抛出这块砖最想得到的答案;

我的逻辑不太好,如果说错见谅;


- -事實不就是,所有人都是错色人嗎?
記得以前在youtube看過有關視頻

webpassport 发表于 2014-6-11 21:17:36

手田水口廿卜 发表于 2014-6-11 21:13
- -事實不就是,所有人都是错色人嗎?
記得以前在youtube看過有關視頻

这个问题是我自己看马克思主义哲学的时候独立构造的;
我没有看过你所说的这个视频,如果可以请提供一下链接,我也想看看大家之言;

羅傑 发表于 2014-6-11 21:24:51

webpassport 发表于 2014-6-11 21:17
这个问题是我自己看马克思主义哲学的时候独立构造的;
我没有看过你所说的这个视频,如果可以请提供一下 ...

其實我也有想過這個問題
尼采《查拉圖斯特拉如是說》中有一句:「到頭來,一個人只經歷到他自己。」
於是我便開始思考這問題(儘管可能背離尼采的原意)

杕杜 发表于 2014-6-11 21:30:58

本帖最后由 杕杜 于 2014-6-11 21:32 编辑

哲学是科学的基础,是涵盖着逻辑、理论物理一类的东西,哲学如果被科学超越了,应当修改的就是哲学了。
我可以引申一下你的问题吗?
lz只提到了视觉,那么更多的感官时的情况呢?再之上,『认知』,自主意识本身呢?
证明自己有自主意识被认为是很简单的,我们姑且承认我思故我在,那之后要如何证明其他人也有自主意识呢?
举一个相关的例子,最近似乎有提到人工智能的话题,那么一个很厉害的人工智能是否也可以算作哲学僵尸呢?

webpassport 发表于 2014-6-11 21:39:25

本帖最后由 webpassport 于 2015-11-12 23:16 编辑

123

羅傑 发表于 2014-6-11 21:49:22

杕杜 发表于 2014-6-11 21:30
哲学是科学的基础,是涵盖着逻辑、理论物理一类的东西,哲学如果被科学超越了,应当修改的就是哲学了。
我 ...

其實笛卡兒的「我思故我在」就是一種觀念論,借用叔本華的話來說,即:「世界是我的表象。」
笛卡兒在沉思之後,勇敢地否定了一切無法完全確定的東西,最後發現,唯一能夠確定的東西就是自我意識
因為意識若要否定自己,它便證明了自己相當清醒,因此它是實在的
從此,衍生出一種「外在事物是我內心的表象」的想法(不過,在此點上,柏克萊的想法激進得多)
「我思故我在」這個概念中,其實已經否定了其他主體的存在(至少是懷疑)
因為除了自己的主體之外,外在的一切均無法被證明是實在的
這是哲學上永遠無法被推翻的「唯我論」

webpassport 发表于 2014-6-11 21:59:00

杕杜 发表于 2014-6-11 21:30
哲学是科学的基础,是涵盖着逻辑、理论物理一类的东西,哲学如果被科学超越了,应当修改的就是哲学了。
我 ...

我想起一个例子(仅表述大意,记不太清了);
有个小男孩,满月的时候因为右眼受伤,所以戴眼罩,但是一段时间没有脱下来;
所以他长大之后,小时候戴眼罩的那只眼睛彻底失明;
去医院检查,他的右眼没有发现任何问题,与常人无异;

那么,如果这种错色人与之相类似;那么自然无法通过医学手段发现;

当然,如果你硬说他没有被解剖,那我也没有好说。。。
页: [1] 2
查看完整版本: 123