不清楚
不清楚
hawk5959 发表于 2015-12-15 17:37
@qs 大部分我赞同。但是我觉得你在一些部分用了“因为别人和我一样烂，或者比我更烂，我就没那么烂了”的逻 ...
其实多数的宗教战争都是披着宗教的外衣挑起的吧……象十字军东征，名义上是宗教战争，其实真正目的还是为了掠夺财富和土地。。。真正的宗教战争在历史上并不多见。毕竟脑残的狂热信徒也不是那么多对吧……{:146:}
hawk5959 发表于 2015-12-15 17:37
@qs 大部分我赞同。但是我觉得你在一些部分用了“因为别人和我一样烂，或者比我更烂，我就没那么烂了”的逻 ...
其实战争也是人类文明史上血腥然而不可否认的一面，人类文明也在一次又一次的战争中发展，象绵延几百年的央格鲁撒克逊人和北欧人之间的战争，最后促进了新的民族——英格兰的诞生，以两者的融合结束了两者之间的长期斗争。亚历山大大帝在占领地推行希腊文明，造成了一段璀璨的希腊化时代……
Redapple 发表于 2015-12-15 22:19
其实多数的宗教战争都是披着宗教的外衣挑起的吧……象十字军东征，名义上是宗教战争，其实真正目的还是为 ...
不论古今中外，都会刻意区分战争的内外属性。内战往往被赋予更宽容的审视，而外战英雄则会被更广泛的称颂。
曾经，内外区分的主要依据是血缘，是种族。而基督教为代表的先进性，就体现在了内外区分是跨越种族，血缘，而是以相同的价值观为依据。这对于人类文明的进化有着非同一般的意义。
宗教改革的出现表明当时（16-17世纪）的天主教是不具备先进性的
科学方法的建立恰恰出现在宗教改革之后的启蒙运动中
@Redapple @qs 宗教目的和掠夺财富并不矛盾。话说R兄的话我看不懂。先说宗教没对战争起多大作用，接着说发生战争未必是坏事，你到底是想说宗教对发动战争带来的灾难负责，还是想说基督教带来的战争促进了文化交流？不仅无罪，反倒有功？
对于qs的看法，我好像明白了，基督教和伊斯兰教等宗教具有“普世性”，不是单单属于某个民族的宗教。它能够将各民族各阶层的人吸收进来，团结起来，就像后来的普世价值观和共产主义一样。可是在当下，“杀光异教徒”明显已经被唾弃了，因为这是个落后的思想。从这一点，我们似乎可以看出，宗教充斥了其所在的时代的思想，更显得它像它所处的古代社会的特性的产物。
对于qs的看法，我好像明白了，基督教和伊斯兰教等宗教具有“普世性”，不是单单属于某个民族的宗教。它能够将各民族各阶层的人吸收进来，团结起来，就像后来的普世价值观和共产主义一样。可是在当下，“杀光异教徒”明显已经被唾弃了，因为这是个落后的思想。从这一点，我们似乎可以看出，宗教充斥了其所在的时代的思想，更显得它像它所处的古代社会的特性的产物。
本帖最后由 凸艹皿艹 于 2017-4-14 22:09 编辑
qs 发表于 2015-12-15 10:12
好，我们一条一条看。
1，阻碍科学发展。狭义上的科学直到17世纪才有，因此17世纪前，如何去阻碍一个 ...
不对吧，基督教可是压制了科学的萌芽上千年啊，它当然阻碍了科学的发展啦。
具体是发展出一套宗教形而上学的理论，为神学服务。
这套理论是为神学服务的，而不是根据客观现实发展出来的。
《科学的旅程》这本书讲得非常详细，具体我忘了。
比如说把亚里士多德的研究奉为绝对真理（比如天上的星星说是尘埃什么的 ，其它哪些我忘了），人的血液循环说成是人的哪个地方生产灵气。还有人体，某个权威是用猴子做研究，导致很多年后才发现其实以前一直拿猴子的身体结构当成人体的。
而这些东西有的成为基督教神学的一部分，变成不容置疑的，结果可想而知，对我们对客观世界认识的进程造成多大的延缓。
凸艹皿艹 发表于 2017-4-14 21:10
不对吧，基督教可是压制了科学的萌芽上千年啊，它当然阻碍了科学的发展啦。
具体是发展出一套宗教形 ...
我也觉得宗教支持和曾经支持的很多理论反对科学，他们把古老的科学方面的理论和谬误融进自己的教义里面，然后用强权加以维护。比如日心说。
好在现在有的宗教门派已经在消除对科学的影响，在消除与科学的冲突，把宗教和科学分开了。
qs 发表于 2015-12-15 22:41
不论古今中外，都会刻意区分战争的内外属性。内战往往被赋予更宽容的审视，而外战英雄则会被更广泛的称颂 ...
过了一年再看这个帖子，虽然我不认同qs你的一些看法，但是你的逻辑比我清晰流畅好多啊。
凸艹皿艹 发表于 2017-4-14 21:10
不对吧，基督教可是压制了科学的萌芽上千年啊，它当然阻碍了科学的发展啦。
具体是发展出一套宗教形 ...
哈 最佳青少年读物。。。。。。。。。
notalk 发表于 2017-4-16 11:20
哈 最佳青少年读物。。。。。。。。。
那本书是最佳青少年读物有什么问题吗？
你是不是想说最佳青少年读物不够权威？我随口猜想，请不要不高兴。
如果你觉得我唐突了你，那么不好意思。
你心理确实太敏感
我的意思是，我们这帮人讨论来讨论去，一个青少年读物都已经解释了。
另外，青少年读物在某些情况确实参考资料偏少，结论不太完美。不过远超我的见识应该没问题
本帖最后由 hawk5959 于 2017-4-19 06:55 编辑
notalk 发表于 2017-4-18 11:16
你心理确实太敏感
我的意思是，我们这帮人讨论来讨论去，一个青少年读物都已经解释了。
另外，青少年读物 ...
哦。我确实太敏感。
原来你是只是想说没想到一本青少年读物就能解决所有问题，那么，那个”凸艹皿艹“拿出这本书支持自己的观点，请问你支持他的观点吗？
我不问你是否支持那本青少年读物的观点，因为你八成没看过。
也许你的意思是，你不知道谁的观点是对的，只是看见一本青少年读物就能解决这么多问题，觉得好笑，就笑了下。是吧？
抱歉，我的理解力差，所以问得繁琐，如果你对我烦人的提问有意见，可以指出我的这一错误或不理会我。
我一定不会再纠缠您，并且会改过，以后再也不这么问你了。我真的很怕打扰您和令您厌烦。
没什么，打个哈哈，“唱个大喏”就这样了。
每一事物几乎都有其产生的必然原因和一般先进性，大浪淘沙，一浪盖过一浪，各领风骚数百年
@notalk 你说“没什么，打个哈哈”，我理解为你不对那本青少年读物和拿它支持自己观点的人的观点发表看法，你说每一事物都有其产生的必然原因和一般先进性……各领风骚数百年云云我没看懂，如果你觉得我的疑惑很无聊，无须解释。就不必回复我了。
@notalk 我用手机发帖，不知为何不能直接回复你，应该是浏览器的原因，所以只能@你，所以在此做下说明。
我上头那句话把“所以”这个词用多了，第二个“所以”应该换成“因此”