[转帖]福兮祸兮刘伯承
欧阳也十大元帅中有五人是 “先军后党”,就是说：先进入旧军队,
具有了较高的 “阶级”(当时的话语,以后叫 “级别”)，而后才接受了
马列主义，加入了共产党。其中级别最高的为贺龙和刘伯承，当
到军长。叶剑英当到师长和军参谋长。朱德入党前当过滇军旅长。
彭德怀起义前任团长。
他们如果不参加革命，高官厚禄是没有问题的。然而他们
选择了革命。他们都是有“福”之人。第一，他们如果不参加革
命，在蒋介石手下无论如何也不可能成为开国元帅。第二，他们
能够在艰险的革命道路上一路走下来。既没有董振堂那样战死沙
场, 也没有象叶挺，罗炳辉那样过早离开人世，更没有象李明瑞，
季振同那样遭到自己人的杀害。所以说他们都是有“福”之人。
然而 “福兮，祸之所伏”。有福之人也难免有祸。最大的祸
不是战死沙场, 不是因病或者意外而离开人世。最大的祸乃是遭到
自己人的整肃。
刘伯承是建国以后第一个遭到整肃的元帅。那是1958年，
批判“军事教条主义”。由老毛发起，最积极的参与者是彭德怀，
聂荣臻，黄克诚，被批判者是刘伯承，粟裕，肖克。林彪批判起
“教条主义”, “正规思想”，也是咬牙切齿。
事件经过见温相的 “也谈一九五八年的军队内部开展的反教
条主义运动” 。
客观地说，以老毛，林彪为代表的“游击思想”和以刘伯承
为代表的“正规思想”，都各有其道理，原本可以讨论。没有必要
泛政治化，一定要扣上个什么主义，以至后来被推向极端，直到废
除军衔制，取消一切军事院校。
经过这次整肃，刘伯承从此卸去所有实质性的职位，处于半
退休的状态。从权力斗争的角度来看，老毛也确实有迁就彭德怀的
意思。
然而，“祸兮，福之所倚”。这一“祸”却在以后给刘伯承
带来了“福”，至少说是免去了更大的“祸”。
仅仅过了一年，彭德怀大祸临头。这时就看得出人品了。刘
伯承，粟裕并没有因为彭德怀对自己的不公而落井下石。在这点上，
贺龙是应该惭愧的。贺龙一再表白自己在彭德怀的问题上并非出于
个人恩怨。但是，人们怎么想，他心里还是明白的。好在贺龙临死
前表示过后悔。
又过了七年，贺龙也大祸临头。林彪当道，红极一时。这回不
仅仅是贺龙，其他六位元帅都受到不同程度的攻击和羞辱。罗荣恒当
时已去世，否则，以他和林彪的矛盾，他和贺龙，罗瑞卿的关系，无
论如何是在劫难逃。只有刘伯承能置身事外，既没有象林彪那样去整
人，也没象其他几位那样遭人整。
再过了五年，林彪也大祸临头了。令人感到讽刺的是，林彪的
祸大过所有的人。
如今回头来看，刘伯承是建国以后第一个遭到整肃的，却是被整
肃得最少最轻的。也是担任政治局委员最久的。而且没有整人的污点，
在中共高官中，实在是难得。
最后，来个有关“刘伯承打败朱德”的龙门阵：
说的是1920年前后，熊克武的川军在四川南部打败了唐继尧的
滇军，将滇军一举赶出四川。当时刘伯承在进攻的川军任团长，朱德在
败退的滇军中任旅长。所以后来，刘伯承曾与人开玩笑地说，朱老总曾
是他的手下败将。 我也搞错了一回，这个帖应该属于铁血版的:L 十大元帅，人人都可以写上厚厚一部书啊。刘伯承对新中国军事理论有奠基之功。可惜这一作用，是在对越战争中通过惨痛的伤亡代价得出的。不过话说回来，也有说法，邓公本意就是让PLA吃点苦头，或多或少有有意为之的意思。 实战还是最重要的。
印度之后，解放军好多年都没实战过了（珍宝岛那是小冲突，相当于群架性质），需要练练。再加上文革对军队恶劣影响很大，战斗力很成问题。
越南百战之师，确实让我们吃亏不小。
遥想当年号称“女真不满万，满万不可敌”，如此勇悍的八旗子弟，这四个字演变到后来，竟然成了吟风弄月，只知听戏不事稼穑的窝囊废的代名词。
对军队来说，实战最重要。现在美国成天在世界上惹事，恐怕也有练军的因素在。呵呵，瞎猜猜 这个基本上是共识，美军世界范围内的军事行动从没停止过，也让他们的军事理论军事技术不断的在发展，以至于03年打伊拉克打出了让全世界震惊的结果，这种震惊，远远大于91年那次。拳不离手曲不离口，老美一直在以战养兵，这样的军队，战斗力相对于许多承平日久的国家，是无法比拟的。
老毛子95年的第一次车臣战争，和我们79年的那次战争很有几分相似，两个国家也都是经过这样的严重挫败，痛定思痛，开始了现代军队的大改革。越战对美国也是个痛苦的回忆，也是美军军事理论大发展的基石。 “老毛子95年的第一次车臣战争，和我们79年的那次战争很有几分相似，两个国家也都是经过这样的严重挫败，痛定思痛，开始了现代军队的大改革。越战对美国也是个痛苦的回忆，也是美军军事理论大发展的基石。”
说得好！失败很多时候是好事情，特别是对于国家来说。好像一个小孩，不尝点挫折，永远不会成熟，不知天高地厚，最后是没有好果子的。
“纯刚纯强，其国必亡”
“百战百胜，非善之善也”
当年春秋的吴，破楚败齐，会盟诸侯，何其强悍，不久即亡国。
引一段司马文忠公在《资治通鉴》中的话，太有启发性了---
“臣光曰：论者皆以为秦王坚之亡，由不杀慕容垂、姚苌故也，臣独以为不然。许劭谓魏武帝治世之能臣，乱世之奸雄。使坚治国无失其道，则垂、苌皆秦之能臣也，乌能为乱哉！坚之所以亡，由骤胜而骄故也。魏文侯问李克吴之所以亡，对曰：“数战数胜。”文侯曰：“数战数胜，国之福也，何故亡？”对曰：“数战则民疲，数胜则主骄，以骄主御疲民，未有不亡者也。”秦王坚似之矣。”
页:
[1]