[转帖]福兮祸兮刘伯承

旧王孙

欧阳也

十大元帅中有五人是 “先军后党”,就是说：先进入旧军队,
具有了较高的 “阶级”(当时的话语,以后叫 “级别”)，而后才接受了
马列主义，加入了共产党。其中级别最高的为贺龙和刘伯承，当
到军长。叶剑英当到师长和军参谋长。朱德入党前当过滇军旅长。
彭德怀起义前任团长。

他们如果不参加革命，高官厚禄是没有问题的。然而他们
选择了革命。他们都是有“福”之人。第一，他们如果不参加革
命，在蒋介石手下无论如何也不可能成为开国元帅。第二，他们
能够在艰险的革命道路上一路走下来。既没有董振堂那样战死沙
场, 也没有象叶挺，罗炳辉那样过早离开人世，更没有象李明瑞，
季振同那样遭到自己人的杀害。所以说他们都是有“福”之人。

然而 “福兮，祸之所伏”。有福之人也难免有祸。最大的祸
不是战死沙场, 不是因病或者意外而离开人世。最大的祸乃是遭到
自己人的整肃。

刘伯承是建国以后第一个遭到整肃的元帅。那是1958年，
批判“军事教条主义”。由老毛发起，最积极的参与者是彭德怀，
聂荣臻，黄克诚，被批判者是刘伯承，粟裕，肖克。林彪批判起
“教条主义”, “正规思想”，也是咬牙切齿。

事件经过见温相的 “也谈一九五八年的军队内部开展的反教
条主义运动” 。

客观地说，以老毛，林彪为代表的“游击思想”和以刘伯承
为代表的“正规思想”，都各有其道理，原本可以讨论。没有必要
泛政治化，一定要扣上个什么主义，以至后来被推向极端，直到废
除军衔制，取消一切军事院校。

经过这次整肃，刘伯承从此卸去所有实质性的职位，处于半
退休的状态。从权力斗争的角度来看，老毛也确实有迁就彭德怀的
意思。

然而，“祸兮，福之所倚”。这一“祸”却在以后给刘伯承
带来了“福”，至少说是免去了更大的“祸”。

仅仅过了一年，彭德怀大祸临头。这时就看得出人品了。刘
伯承，粟裕并没有因为彭德怀对自己的不公而落井下石。在这点上，
贺龙是应该惭愧的。贺龙一再表白自己在彭德怀的问题上并非出于
个人恩怨。但是，人们怎么想，他心里还是明白的。好在贺龙临死
前表示过后悔。

又过了七年，贺龙也大祸临头。林彪当道，红极一时。这回不
仅仅是贺龙，其他六位元帅都受到不同程度的攻击和羞辱。罗荣恒当
时已去世，否则，以他和林彪的矛盾，他和贺龙，罗瑞卿的关系，无
论如何是在劫难逃。只有刘伯承能置身事外，既没有象林彪那样去整
人，也没象其他几位那样遭人整。

再过了五年，林彪也大祸临头了。令人感到讽刺的是，林彪的
祸大过所有的人。

如今回头来看，刘伯承是建国以后第一个遭到整肃的，却是被整
肃得最少最轻的。也是担任政治局委员最久的。而且没有整人的污点，
在中共高官中，实在是难得。

最后，来个有关“刘伯承打败朱德”的龙门阵：
说的是1920年前后，熊克武的川军在四川南部打败了唐继尧的
滇军，将滇军一举赶出四川。当时刘伯承在进攻的川军任团长，朱德在
败退的滇军中任旅长。所以后来，刘伯承曾与人开玩笑地说，朱老总曾
是他的手下败将。

旧王孙

我也搞错了一回，这个帖应该属于铁血版的:L

qs

十大元帅，人人都可以写上厚厚一部书啊。刘伯承对新中国军事理论有奠基之功。可惜这一作用，是在对越战争中通过惨痛的伤亡代价得出的。不过话说回来，也有说法，邓公本意就是让PLA吃点苦头，或多或少有有意为之的意思。

旧王孙

实战还是最重要的。

印度之后，解放军好多年都没实战过了（珍宝岛那是小冲突，相当于群架性质），需要练练。再加上文革对军队恶劣影响很大，战斗力很成问题。
越南百战之师，确实让我们吃亏不小。

遥想当年号称“女真不满万，满万不可敌”，如此勇悍的八旗子弟，这四个字演变到后来，竟然成了吟风弄月，只知听戏不事稼穑的窝囊废的代名词。

对军队来说，实战最重要。现在美国成天在世界上惹事，恐怕也有练军的因素在。呵呵，瞎猜猜

qs

这个基本上是共识，美军世界范围内的军事行动从没停止过，也让他们的军事理论军事技术不断的在发展，以至于03年打伊拉克打出了让全世界震惊的结果，这种震惊，远远大于91年那次。拳不离手曲不离口，老美一直在以战养兵，这样的军队，战斗力相对于许多承平日久的国家，是无法比拟的。

老毛子95年的第一次车臣战争，和我们79年的那次战争很有几分相似，两个国家也都是经过这样的严重挫败，痛定思痛，开始了现代军队的大改革。越战对美国也是个痛苦的回忆，也是美军军事理论大发展的基石。

旧王孙

“老毛子95年的第一次车臣战争，和我们79年的那次战争很有几分相似，两个国家也都是经过这样的严重挫败，痛定思痛，开始了现代军队的大改革。越战对美国也是个痛苦的回忆，也是美军军事理论大发展的基石。”

说得好！失败很多时候是好事情，特别是对于国家来说。好像一个小孩，不尝点挫折，永远不会成熟，不知天高地厚，最后是没有好果子的。

“纯刚纯强，其国必亡”
“百战百胜，非善之善也”

当年春秋的吴，破楚败齐，会盟诸侯，何其强悍，不久即亡国。

引一段司马文忠公在《资治通鉴》中的话，太有启发性了---
“臣光曰：论者皆以为秦王坚之亡，由不杀慕容垂、姚苌故也，臣独以为不然。许劭谓魏武帝治世之能臣，乱世之奸雄。使坚治国无失其道，则垂、苌皆秦之能臣也，乌能为乱哉！坚之所以亡，由骤胜而骄故也。魏文侯问李克吴之所以亡，对曰：“数战数胜。”文侯曰：“数战数胜，国之福也，何故亡？”对曰：“数战则民疲，数胜则主骄，以骄主御疲民，未有不亡者也。”秦王坚似之矣。”