作者还缺乏基本的历史观，只以当前社会形态道德标准（儒）臧否人物，刺客之义虽则偏激，却终不致被一根子打死。看完伍员篇，愈发感觉儒生味儿重。
回复 天日 的帖子
我们现在接受的主流史观还是太史公的，其实太史公的记载又何尝不是书生味十足，但正是因为他的'感情用事'，才让我们在原本枯燥，过于理性甚至冰冷的历史中感受到一种激昂与热情，为冰冷的历史平添一抹温情的亮色，因为真情流露，所以打动人心
太史公是谁的学生。。。
回复 天日 的帖子
恩？这是
只是想表达，太史公受儒家影响很深而已。
太史公对秦大多也有失偏颇，不过基本可以接受，但对蒙恬的评断就有些不可思议了。
楼偏了，此话题不再论，一家之言=。=
回复 天日 的帖子
误解了。
太史公并不受儒家多少影响，他的时代才刚开始独尊儒术，而且太史公自己也特意声明要“成一家之言”也就是自成一家——史家。
应该说史记对秦并无偏见，说得比较客观。另外，骂秦朝既非从儒家开始，也非儒家一家在骂的，焚书也好坑儒也好，都并非针对儒家，前者是烧百家之书，毁灭先秦思想黄金时代的繁荣文化，后者是因个人好恶滥杀方士，只不过有些儒生被一块误杀而已。所谓“儒法斗争”是四人帮和郭沫若老避役的发明，在中国历史上从未存在过这二者之间的明确斗争。
嗯，吴起被后世歪曲太多了。如今看去，只有一个个虚伪的“真相”。毕竟成王败寇，赢了吴起的人也不见得会将原历史写下来，而民间也随之受到影响。
为吴起默哀，现在也对他没有一丝的偏见。毕竟历史，是可以改变的。
吴起的做法也无法评论，如今天朝，为欲不择手段，见怪也不怪喽。而古代，功名比现在更难得到，吴起也大概是被逼的吧。理解他，也又不解其后做法....
总之，此人在历史上干过的事，也无法评论了（贵族的罪行啊....)
对吸脓的看法，认为既然干了，就也是一件好事吧，不论目的如何，这件事，毕竟还是好的，否认此事不见得，而此人却要再另有别论了。
个人看法，见笑了.....
本帖最后由 weiliqiang 于 2012-4-24 15:44 编辑
回复 天日 的帖子
其实这个不好说，韩非、李斯求学于儒家荀子而为法家；吴起受教于儒家曾参行法家、兵家之道；司马迁是否受教于董仲舒尚未可知，但对其影响最大应该是家学渊源吧，其父司马谈对其影响尤其大，司马迁遂立宏志，修史作传，开史家先河。
吴起其实有点像商鞅，其实都是改革者，都触犯了旧势力的利益，最后都失去背后君主的支持（支持他们的君王最后都死了）而不得善终，但只有商鞅的制定的那套保留了下来，吴起有些操之过急，若以温水煮青蛙徐徐图之未必不会成功……
回复 ooyss 的帖子
主要他没有那么长的时间去循序渐进
吴起在魏没当过丞相，在楚当令尹只有一年多的时间，怎么徐徐图之？