“论狗熊”，谈论三国里认为最讨厌的人物。
既然ZIJI兄开了个“论英雄”，那我就开个“论狗熊”我且说说关羽不是吧！
首先，关于使的不是青龙偃月刀，而是剑！关羽善使剑！因为一本古书上写到（好象是史记）：“关云长挚剑刺于乱军中”，又经过历史学家调查，青龙偃月刀不是什么神兵利器，只是一种显示军威的仪器。所以光凭这点，就已经断定：关羽的伟大历史与“战神”名号的背后还深藏着许多不为人所知的秘密。
其次，周仓此人无论在任何史书中都不曾提起，而且就诸葛亮的各种文献都未提级此人。这就给了我们一个问题：是否有周仓此人呢？如果没有，那此人是何时流入历史的长河的呢？如果我们加以思考，答案就显而易见了。那完全是说书人捏造的。那为何说书人要捏造周仓这个人呢？为何会得到世人一致的肯定呢？那是因为关羽在镇守荆州时，曾经被东吴鲁肃请去。这就是著名的“单刀赴会”。如果按照史实，关羽一定会被训的没话说，然后灰溜溜走掉；而如果在此添一个周仓，情况就会大不相同：周仓在关羽无言以队的情况下迸出一句“弟为兄信乃天经地义！”这两种情况的不同在于：第一种，史实，关羽的镇守荆州完全变成霸占荆州；第二种：周仓一番话把关羽霸占荆州说成了“兄弟之义”。周仓的作用莫过于此。
至于为什么说书人要把关羽说的如此伟大，呵呵。。我想各位都已经想到了吧，因为一个故事里面，如果全部都是战争，那将是枯燥乏味的。如果添加一两个神化的人物和他们神奇的经历，那故事将会饱满圆润起来。 史记写关羽使剑,,,,兄台历史知识果然<b>丰富</b>! 不，是我弄错了。不知是什么人写的一部书。 单刀赴会的是鲁肃。正史中是说关羽“刺”颜良于乱军中。但没说具体是什么兵器。但是，骑兵在马上冲锋，只可能用长矛类。战争是人类最终极的斗争形式，因为他的残酷性，所以，只要是人类，只要用的是冷兵器，就只能遵循一种作战形式。虽然东西方在战略层次上有不小的差别，但战术层次上差距就很小了。到战斗层次，规则更是一样的，都是身大力不亏，双拳难敌四手。密集阵型对散兵线有绝对优势。弩箭总是最大杀伤力的武器。没有马镫的骑兵完全无法冲锋……大家可以找相关文献自己去琢磨。中国小说把战争过于智谋化了。说到底，打仗靠的是士兵的勇敢。至于阵型，也不是小说里这么神化。阵型就是士兵队列的方式。阵型相克更是无稽之谈。由于我们的传统，正史对战争过程描写往往极为简略。这一点，大家可以多去看看罗马时代的西方文献，他们对于战争的描述相当详细真实，使后人得以最大限度的可以还原那一场场血战 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>qs</I>在2005-2-17 23:17:07的发言：</B>
中国小说把战争过于智谋化了。说到底，打仗靠的是士兵的勇敢。至于阵型，也不是小说里这么神化。阵型就是士兵队列的方式。阵型相克更是无稽之谈。由于我们的传统，正史对战争过程描写往往极为简略。这一点，大家可以多去看看罗马时代的西方文献，他们对于战争的描述相当详细真实，使后人得以最大限度的可以还原那一场场血战 </DIV>
哦，是鲁肃，多谢提醒！至于阵行谋略等方面，我想你说的太绝了。因为我国诸侯混战时，军队士兵众多，无法每人都装备齐全精良，而双方实力都大同小异。所以此时，军队的士气与军师智慧、作战排列和计策的优劣好坏，就成为了注定一场战争成败与否的关键了。你说的欧洲、日本等战争，之所以战略阵形没有普及，是因为他们的人口稀少（如日本战国时期，最大的一场战役动用的双方人员合计不到2000人），装备的武器就可以齐全精良了。而这时，武器的精良与否和士气的高低则主宰整场战役的成败。还有，QS兄，阵形的恰当布置与作战地形地势也能影响士兵的士气。如果你带着1000步兵在平原上迎战敌人的1000架气势恢弘庞大的战车兵，你的士兵一定会吓个半死。（特别是敌人奸细的散布流言）；而如果诱敌深入，用1000步兵在山地与敌人的1000战车兵交战，敌人的战车就会因为山路高低不平而放弃战车，从而士气大减。此时从山上施放火箭，森林树木便会燃起熊熊大火（当然，自己要作好放火准备。如砍掉离自己近的林木，堆放到山路上阻碍战车前行），敌人士兵会因为失去战车和受到烈火包围而彻底溃散。此时再加以射击，便会大败敌军。就这一场战斗，就动用了4个兵法中常说的计谋：诱敌深入、择良地而战、羁绊计、火攻。你说，计谋是不是很重要呢？为什么说智谋是当时中国社会的主宰呢？（我说的）是因为当时的中国是封建社会，但他已经扭曲变形了，成为了一个以舆论为中心的社会。为什么历代高人都喜欢隐居？那是因为他们已经看穿世事，不想被舆论主宰他们的一生！至于文献问题，是因为中国改朝换代频频发生，根本无暇供皇宫的文臣去择篇、评论吧。 我说过，战术层面，东西方差异已经很小了。你举了这么一个极端的例子，又想说明什么？西方作战时不考虑这些？阿金库而知道吗？为什么英国可以以少数兵力打大胜仗？难道西方不讲究谋略？我的意思是，中国的小说过于夸大了谋略的作用！！注意，是过于夸大！你别说，抗战时就是发生过你所提到的这样的例子。小诸葛白崇喜布下口袋阵，小日本一队队就往里钻，愣是歼灭不了？为什么？士兵素质相差太大！！再次提醒：战役层次，战术层次，战斗层次!请不要混淆！秦统一六国，首先是他的士兵善战，然后才是其他！李陵的5000步兵，面对匈奴骑兵的进攻时，反应和欧洲军队有什么不同吗？没有！唯一的区别就是：当时欧洲没有哪支军队能有像汉军这样多的弩箭。何谓战略阵型？这个名词倒要讨教一下，呵呵。有无作战阵型，是正规军和乌合之众的重要区别，请不要想当然的小看欧洲和日本人的战争！沙隆之战知道吗？罗马和迦太基的战争知道吗？征服者里面也有很多经典的战役，你以为欧洲人打仗都像我们中国拍的电视里一样？那是打群架！至于说日本战国最大战役双方才投入2000人，更是井底蛙谈。4次川中岛，关原……这里比我了解日本战国的兄弟多的是，等他们来开导你吧！我只说一点。日本战国打仗，是以武士为核心组成的军队，和中国历史上动辄拉壮丁抽头凑出来的所谓几十上百万的军队，其战斗力是不可同日而语的。你举的那个例子，可以看出演义小说没少看。这种事，咱三毛从军时就会，还需要大吹特擂？中原人总是自我感觉良好，有着天下无敌的兵法战策，却每每为北方游牧民族所困扰，还因此亡国。不知成吉思汗纵横欧亚之时，他怀里可藏着什么《遁甲天书》否……战争，战役，战斗，也别搞混了。将军的智谋，更多的体现在提升军队的士气上，而不是具体的打仗上！最有名的就是狄青扔硬币一事。说到底，打仗要靠士兵去打的！不是那些谋士动动脑子就能消灭敌人的。国民党俘虏，可以给共军将领上课，为什么他们打不赢？不是他们智谋不行，而是军队战斗力的丧失！！朝鲜打不赢，不是彭德怀毛泽东智谋不足，而是在其他方面差距太大了！决定战争胜负的因素有很多，但决定战斗胜负的因素，只有武器，与勇气！当然，还有不论何时都不能忘了的——运气。最后说一点：多读点书，尤其是严谨的军事著作。世界远比你我想象的复杂。中国也从来没有被智谋主宰过，而是极权。 我读的是《六韬》，是著名兵法书，不是什么乱七八糟的小说。对不起，日本的战争人数应该是5000人，只是指一次战斗，并不是指一次战争。这是从中央台10套科教节目《探索·发现》里广播的。战略阵形，是指在与敌人交战前，威吓或麻痹敌人的一种战略阵形，并不应与战斗。作战阵形，是实战时用于对付敌人的阵形。你认为成吉思汗没有对他的部下实行过心理策略吗？一个人，有妻子，有家，有吃有喝，难道他想打仗吗？想牺牲吗？想与家人相距千万里，来到这个异域来打一场几乎没有胜算的战争吗？难道他们就愿意用自己的尸体去铺垫别人的胜利吗？不可能！要注意，每个士兵都是人，人是有思想、有大脑、有贪欲的！如果不是受到利益的引导，他们会愿意去和当时号称天下第一富有强盛的汉族人打仗吗？这完全是成吉思汗在玩心理战！他在多次对士兵们说宋朝的荣华富贵后，他的士兵们才会向往宋朝，并想得到宋朝！你说的“动动脑子打完一场杖”不是不无可能的。现在军事科技日益发达，金钱都投入在了武器装备上。每个士兵身上的都是金子啊！美国打萨达姆时，何曾有没有用到计谋？恐吓、导弹、10万大军。。。美国是迫不得已才动用士兵的！你看到第一个美国兵的死讯传来时布殊的样子吗？他心疼人命吗？不！他心疼的是那个美国兵身上的精良装备！战斗需要动用士兵吗？不，也许，以后就会大有改变了。。。。。。还有，我并不反对装备精良决定了战争的胜负。运气是不错，但需要人来创造。你该不会一生都靠运气来维持生活吧？中国清朝到清朝末年，确实被舆论主宰过（应该说是从宋开始）。 最后想问问你：你是吃口的么？口才不错！ 你还是在战役，战术，战斗层次上纠缠不清。我开始就讲的很明确了，中国小说里的谋略，夸大了在战术，战斗层次上的作用，忽视了基本作战单位——士兵的作用，是一种很严重的误导！成吉思汗的动员是什么层次的？何况，你这不正应证了我所说的将军的谋略更多的体现在提升军队士气上吗？谢谢。一会说战役2000人，一会说战斗5000人，给个准谱好不好？一次战斗投入5000人难道还不算大规模？拜托，多想想，多比较比较好吗。打孟良崮时，双方一线战斗的士兵也从来没到过5000人啊！现代战争的基本战斗单位是连，基本战术单位是团，师已经是战略单位了。一个团连做饭带养猪，就这么算，才多少人啊？二战时，苏联发起团级规模的冲锋，已经让德国人不知所措了。这种打法，苏联是独一份，所以苏军的伤亡也是德军的三倍。与敌交战前？前多少？既然布阵了，就至少进入战术层次了，又何来战略阵型一说？已经让士兵列队准备迎敌了，却还在说战略，笑话！只听说过战略部署。你这个词不妨去申请专利吧。别想得太离谱，到你我死前，打仗肯定还得靠人，哪怕这人只是在后方操作机器！伊战时，央视的嘉宾张召忠倒是帮萨达姆想了很多谋略，什么诱敌深入啦，偷袭后勤啦，断其归路啦，呵呵，可惜最后啥也没看到，就看到美国坦克开进巴格达了。不过人家好像也没宣称什么长驱直入，直捣黄龙吧。需要人创造的不是运气，是机会。运气是桶峡间夜晚的电闪雷鸣，是古德里安收到的停止进攻的命令，是1941年的冬天，是上方谷的大雨……决定战争的根本，是运气——武田信玄舆论从何而来？在极权社会里，难道有脱离极权的舆论存在？别把现代的意识加给古人去。焚书坑儒后，就没有舆论，只有圣命了。睡觉了，明天又要没精神上班了。 活了大半辈子，今天算是找着谱了，我也要多多读书了....以前都白活了...惭愧啊！ 太公望的《六韬》，行于兵政之间，文、武二韬讲求先机，龙、虎、豹三韬注重部署与实战，犬韬着重于练兵。但是对于实际意义上的兵谋却没有太多叙述。话说回来，《六韬》是一本御人之书，从太公垂钓亲身教授姬昌择臣之道，到最后助武王发以被压倒性的兵力攻陷朝歌取得压倒性的胜利，贯穿始终的是对于兵将的掌控之术。试想，如果战场上有一将脱离总方针自行出击，全盘计划也可能被打乱，对着兵力N倍于自己的军队，最后只余下兵败一途。所以，所谓用兵伐谋，重在前者，严格的纪律是胜利的保障。粗略说说日本战争，只举一例，因为我对日本战史也实在只是粗通皮毛。1614年10月，家康号召诸侯领十八万大军攻打幸村所在的大阪。十八万除以两千等于九十。说回关羽。首先说比关羽早了两百多年的《史记》能记载关羽使剑……算了，还是不说了……而青龙偃月刀，模型至今摆放在洛阳关帝庙，确实是祭祀之物。而且斩华雄的是孙坚，吕布战的三英是孙坚、程普、黄盖，曹军混战坎了文丑，没有被围后约三事之说，没有所谓五关斩六将之说……等等等等，都是在美化关羽。但关羽就是你所说的狗熊么？不是！关羽之所以能被世人所敬仰，并不是只因为一本《三国演义》散播影响的。忠、信、智、勇，五千年来，四点具备的倒还真没有太多。历史上，关羽比刘备大，但他甘心拜刘备为大哥，就因为他是汉世宗亲——这是忠。虽然投降了曹操，降得也不是那么光彩，但他过着好日子却仍能下定决心追随远在渤海的刘备——这是信。虽说关羽的谋略与郭嘉、贾诩相比可能只是刚上了几年私塾的孩子，但前边我说过了，qs教皇也说过了，主导战局的并不是计谋。无论如何，关羽刺死了颜良，杀了庞德，生擒了于禁，这战绩不能不说是很卓越的。虽然有“关羽放水淹七军，实乃天灾非人谋”之说，但这又有什么影响呢？难道真有人信孔明能借得着东风？炎炎夏日，本就容易成云至雨，而冬至时节又常有逆行风向，多注意的话也是可以作为战局的一部分的——这是智。轻骑突击刺颜良，战徐晃、庞德两大当世猛将，还有很多记载，不详叙，因为这一点没必要多说——这是勇。关羽之所以被罗冠中写得“身具神气”，被恬不知耻的毛氏父子改得“出神入化”，并不是凭空得来的，而是历史进程中，千多年来不断传唱下来的。评一面之词来否定关羽，实在荒谬。有的闲得没事干的所谓专家，研究出一个什么“关羽其实很好色”，这我就闹不明白了，好色能说明什么？古人三妻四妾正常事，自古还有英雄难过美人关一说呢。这些所谓专家正事儿不研究，什么偏研究什么。对了，前几天还看见有人研究出三国中一部分人的属相——吃饱了没事干。 好！好一个“运气是桶峡间夜晚的电闪雷鸣”！好一个“忠、信、智、勇”！在下技不如人，愿赌服输！只怪我学识尚浅啊，这一回真是令人大开眼界！回去一定多翻翻历史书，好好看一番！请往后QS、天日兄多多赐教啊！如果以后有机会，我还会向两位讨教的。 至于天日兄说的关羽一事，可能各人有各人喜好吧。不知怎么的，我也挺喜欢关羽，但看完科教片后就不自觉地写他了。 关羽好像是使长矛的 至于天日兄说的关羽一事，可能各人有各人喜好吧。不知怎么的，我也挺喜欢关羽，但看完科教片后就不自觉地写他了。我晕啊……不是吧……一部书也只是一家之言，不要因为一部科教片就改变自己对一个人的认识嘛~！现代的舆论根本推不倒关羽在大多数人心中的形象，几十年的文化，不可能抵消千多年来的思想精粹 没错，几千年来的封建思想束缚是不可能一朝一日所能释解的。不知天日兄认为封建思想是否完全的扼杀呢？ 不可能，现在有些地方还是封建思想严重……其实……我觉得中国整体上都充满了封建气息，倒不是说充满了封建习俗，但我觉得这个由中国特色的社会主义就是社会主义+资本主义+封建主义……前一阵子有人问我中国社会主义是不是没有剥削？我回答：“有。资本主义的剥削隐藏在生产过程中，中国社会主义的剥削掩藏在‘消除剥削、消除两极分化的口号中’……” 恩，挺深奥。。。。。。。 我也认为封建习俗（最起码是习俗）是不会随着时间的流逝而流逝的。因为无论社会如何变迁，它始终鼓励着那么一部分失败者，安抚他们的心灵，使他们感到有寄托。 其实就像乞丐，无论社会如何发达，时代如何变迁，总会有那么一小撮。 关羽。
好多 在中国一场战斗5000人根本不值一提。想想曹操南下83万大军。就知道了
而在日本。拥有几十人就是一个小豪族了。拥有几千士兵就是一城一国之主。想想日本第一强豪今川义元上洛也只有4万大军就知道5000人的战斗在日本就是一场大战