[转帖]窥视性绯闻:为啥中国人和美国人看到的不一样?

旧王孙

最近是性丑闻不断，纽约州长招妓刚下台，继任的瞎子州长也马上有了绯闻。每次政客权贵闹性丑闻或性绯闻，俺都要感叹两件事。
首先，俺感谢一夫一妻制。要不是这一夫一妻制，象俺这些没权没势的小老百姓大概连女人是什么味道都不会知道。而这些闹丑闻的州长啊参议员啊什么的一定个个后宫三千粉黛。要是没有一夫一妻制，他们也就不会闹绯闻或丑闻了。

其次，俺感叹丑闻里面唯一的受害者其实是性本身。道德啊，家庭啊什么的全没受到伤害，因为这些东西都被伤害一次也都被歌颂一次。州长招妓是对道德和家庭的伤害吧，但一旦成为丑闻，道德和家庭又扳回一城。这里面受伤害的是性。正由于性丑闻所以让人对美好的性有了恐惧感，就象艾滋病一个样。

这是俺对这些性丑闻的看法。其他人怎么看呢？

先看看咱们中国人怎么看这些性丑闻。

这是从一篇网络上很流行的一篇文章里摘下来的。文章应该反映了中国人的普遍看法。这篇文章讲美国纽约州州长斯皮策的性丑闻暗的五大看点是：

州长“召妓门”的一大看点：假的就是假的，伪装应该剥去。意思是丫斯皮策在州检察长位子上时处理过至少两起卖淫团伙的案件，当时他老人家曾慷慨陈辞，怒斥卖淫团伙的种种劣行。后来做州长时他又打击商界巨头的不法行为享誉美国政坛。这样的人居然是个招妓的下三流，他的道德伪装应该剥去。


二大看点：州长大人媒娼是要付现金的。这一点让作者非常感慨。他做州长居然没有用公款招妓，也没报销。作者在这一点上对州长大加夸奖。这大概是对国内官员公款嫖妓的感慨吧。


三大看点：“召妓门”是如何破获的？这一点上作者关心一位州长招妓是怎么被抓到的。没有官官相护，没有密告，是他自己在转移钱这件事情上不小心，由一个制度把他给揪出来了。作者非常感叹既然“总统是不能相信的”，何况州长乎？这些个美国的基本信条。


四大看点：“召妓门”必须公开倒歉。作者感叹州长出事后没有怪别人，也没有提自己觉悟不高，更没有找借口讲自己“走错了门”、“上错了床”，甚至是酗酒不懂人事所为。作者对州长的坦率赞赏有余。


五大看点：“召妓门”事体惟大，可能影响政治前程。这篇文章发表时，斯皮策还没辞职。现在辞职了，也看出作者的预测是对的。

那来看看美国人怎么看这个性丑闻。纽约时报专门开设了一个栏目回答老百姓对这件事情的问题。除了问纽约时报是怎么调查和报道这件丑闻案外，读者关心的问题有两大类。

一类是关心调查的细节。

What is the role of wiretapping in the investigation?

Why did banking activities prompt the attention of the authorities?

Did Justice Department officials make a deal with Mr. Spitzer?

What are the grounds for potential criminal charges?

Could he lose his law license?

If Mr. Spitzer is “Client No. 9,” who are the others?

How did the reservations work at the Mayflower Hotel?

Where were the State Police bodyguards?

What obligation did they have to intervene?

What was the nature of the “unsafe” sexual practices that Client 9 requested?

Who is Tanja Hollander?

一类是关心对政府和政治的影响。

To whom did Mr. Spitzer submit his resignation?

Does the resignation affect bills, agreements or other business on the governor’s desk?

What are the rules on who succeeds the governor?

What are David A. Paterson’s prospects as governor?

What does this mean for political discussions about prostitution and sex trafficking?

Mr. Spitzer was a superdelegate supporting Hillary Rodham Clinton. What happens to his vote? Will this scandal have any other effect on the presidential race?

Why do so many officials take such risks? Is political morality on the decline?

Why do political spouses stand by at news conferences?

Could Mr. Spitzer ever stage a political comeback?

What happens to his campaign funds?

不难看出，虽然中国人和美国人都喜欢关心性丑闻，但两者窥视的东西却不一样。中国人关心的是道德和操守。美国人关心的是法律细节和政治影响。

在中国，道德是高于一切的。连法律都是按道德规范来指导的。衡量一个人的标准基本上就是道德标准。做官的为了能为他欺负老百姓的权力合法化，喜欢唱道德高调，虽然人们都知道那些是高调，可社会对做官的还是有着一定奴性的道德期待。道德治国可以解释中国的很多现象。譬如看人二分化。这种道德期待会导致对政治人物两极分化的看法。只要你还对他有期待，他就高高在上。一旦那人被你觉得是虚伪，那人就一落千丈。伟大领袖和江青就是这两个例子的最好样板。坏事其实都是他老人家想出来的，但因为还有很多人对他的道德有尊敬之处，所以他在许多人的心中的形象一直很又高又大。江青就倒霉多了，她不过是做了伟大领袖想做的事情，可她没有那么多的道德制高点，所以她就遗臭万年了。

在美国，这一切正好相反。打从开头起，人民就觉得天下没一个好人，州长如此，参议员如此，总统也一样。最后你就看到一个法律五花八门的国度，把每个人都假设成坏人，当然要立很多法律了。如果每个人都是雷锋，立法干吗啊？美国对法律的走火入魔甚至有了用法律指导道德规范的嫌疑。你看上面的问题，没人觉得斯皮策出这些事是个别事件，全没有 surprise 。很多人还来问到底调查他时的手段是否合法。估计问问题的人都在想，俺还想有这些事呢，只要法律抓不到，谁不想啊？斯皮策也就叫运气不好。

中国人和美国人看性丑闻看不同东西基本反映了中美本质上的差别。说实话，道德也好，法律也好，在没出大事时，两者同样治国。虽然中国人老要惦记怎么样道德和怎么样让不道德的事掩盖起来，美国人也老想怎么样守法和怎么样让不守法的事不让人知道。没什么太大的差别。

两者的差别在于：一旦中国当政者的道德制高点消失了以后，人民的愤怒必然会导致革命，中国周而复始的改朝换代历史基本就是道德期望的周期反应。而在一个法律的国度里，反正本来就没期望当政者是好人，只要法律没抓到你，你就做你的官，出你的性丑闻吧，没必要没事就想怎么革当官的命。这大概是很多人喜欢美国制度的一个原因吧。