怛罗斯战役：两个世界上最强大的帝国的军事对抗

飞龙在天

        天宝十年的怛罗斯战役,以唐军的失败而告终。怛罗斯战役的一个直接后果是,推动唐代中国高度发达的文明在西方世界的传播。怛（da）罗斯战役----八世纪两个世界上最强大的帝国的军事对抗

　　怛罗斯战役之前,唐与大食还有过两次小规模的军事冲突,一次发生在开元三年(7 15年),一次发生在开元五年(717年),这两次事件还与吐蕃有关。其格局是,以大食为主 ,联合吐蕃,同唐朝对抗,谋取唐在中亚的属国,排挤唐朝势力。因为唐朝势力在中亚的兴衰,直接地影响着伊斯兰教在该地区的传播。十分有趣的是:另一次所谓“渡泸之役"也是吐蕃与大食联军为一方同唐军对阵的。所不同的只是后一次战役以吐蕃为主力而已。对此,后面再去叙述。开元三年之战,其导因是吐蕃与大食共立阿了达为拔汗那国傀儡发兵攻略该国。拔汗那王兵败奔安西求救。拔汗那是唐的属国,“内附岁久",唐理应出正义之师。

　　这两次战争,大食都是主动进攻的一方。

　　然打了败仗,但并未受到重创。两年后又同吐蕃等一起兴兵犯境。第二次战争唐廷好像没有派遣本部人马,胜负不明。但四镇未入大食手中,是无疑问的。对于大食,第一次战争其目的是为了谋取唐的属国,而第二次战争其目的就更进了一步,是为了侵夺唐朝本土了。唐、吐蕃、大食三种势力在中亚一带的角逐天宝年间渐趋严重,以至酿成了一场大规模的武装冲突。这就是怛罗斯战役。

　　怛罗斯战役发生于唐玄宗天宝十年(751年)。怛罗斯在前苏联境内江布尔城附近。安西节度使高仙芝,因石国“无番臣礼”率兵征讨。石国王约降,高仙芝允诺和好。旋即高仙芝爽约,将兵袭破石国,俘虏其国王,献于阙下斩之。“杀其老弱,虏其丁壮,取金宝瑟瑟驼笃等”。石国王子逃走,向大食及其他邻国求援。各国对高仙芝的欺诱贪暴,甚为愤怒 ,计划共同袭击唐西域四镇。高仙芝得知这个消息后,想要先发制人,将兵进攻大食。参加唐朝联军的有葛逻禄部及拔汗那国兵,据说共有番汉兵三万,其中汉兵两万,番兵一万, 深入七百余里,在怛罗斯城与大食军队遭遇。

　　一场具有重大意义的战争打响了。这次战争相持五日。由于葛逻禄部反叛,同大食一起夹击唐军,高仙芝败绩,士卒大部死亡,只有数千人逃脱。势危之时,副将李嗣业劝高仙芝弃军逃跑,别将段秀实责备李嗣业说:“惮敌而奔,非勇也;免己陷众,非仁也。"李嗣业甚感惭愧,与段秀实一起,集拢散卒向安西退守。恰值此时,拔汗那兵也退了下来,辎饷塞道。李嗣业怕敌人追及,手持大棒击毙拔汗那兵马百余号,道路始开。高仙芝等遂率残兵还至安西。

　　这场战争唐军失败了。这与唐朝联军方面的总指挥高仙芝的轻敌,进而孤军深入,有很大关系。造成这一战术性失误也可能同三年前的一次战斗有关。那次战斗,高仙芝比较轻易地取胜了。

　　天宝七年,安西都知兵马使高仙芝奉诏总兵步骑一万余,出讨勃律,擒其王及吐蕃公主 ,以兵戍守。于是大食等七十二国“皆震恐,威归附"。这一“皆"一“威"的看法显然是错误地估计了当时中亚力量的对比。其时,阿巴斯人正在帝国东部领地一一波斯呼罗珊掀起反抗伍麦叶人统治的斗争,国内战事频仍,无暇东顾,高仙芝遂得以顺利地征服勃律国。这一经验肯定影响了三年后他指挥的怛罗斯战役。

　　关于怛罗斯战役的后果及其影响,史学家们还有不同的评价。沙畹认为,“由怛罗斯河之败,中国国势遂绝迹于西方,‘。白寿彝认为,怛罗斯战后,安西的实力仍是不可低估。而封常清讨大勃律一役,尤可见唐在西方之势力仍然存在,决不像沙氏所说。唐朝势力退出中亚决不是因为恒罗斯战役。它是由唐朝国内形势决定的,可以说是安史之乱的直接后果。夸大怛罗斯战役对唐朝国势及本国形势的影响无疑是不正确的。这是因为安史之乱与怛罗斯战役这两个历史事件时间相距太近的缘故。确实,安史之乱以后,唐在中亚的存在,正如我们在前面讲过的,已非往日炙手可热,仅剩其影响而已。

　　天宝十年的怛罗斯战役,以唐军的失败而告终。四年以后,安史之乱暴发。唐廷由于内争遮起,不仅无力经略西域,而且安西、朔方等以御外为主的边防部队也调入内地,镇压叛乱的蕃镇。此外,还借用了回绝、中亚一些小国及大食等的军队。西部边疆力量空虚。吐蕃乘机夺取西域四镇。不仅葱岭以西,即使西北数州也菇毛左枉。在中亚,唐朝的各属国,此后也相继臣服大食,并开始了伊斯兰化历程。看一看《全唐文》或《册府元龟》所载中亚各国求唐援兵共击大食之表文,就可以明白这些中亚小国早已按照两个大国力量此消彼长的形势,按照两个大国对待他们的不同态度,而摇摆于唐和大食之间。向唐朝求援共击大食的邻国和属国有:波斯,南天竺、东曹国、安国、康国、石国等诸胡九国,吐火罗国,俱密国等。这些国家,即使其中的唐朝属国,对唐的态度也不那么坚决。而唐廷对于这些求援也均未答应,非不为也,力不及也。从世界史整体去观察,大食帝国向中亚的发展, 采取进攻态势,是主动的、积极变化的一方。.而唐朝在中亚则居守势,是被动的、消极应变的一方。后来,唐朝失掉西域。唐朝势力退出中亚,大食军队完全控制了这一地区。作为军事征服的直接后果,中亚和南亚部分地区被伊斯兰化。尽管后来大食帝国分崩离析, 在这里形成一些民族王朝。但是,一个无可否认的事实是,伊斯兰教留在了那里,并且世代地流传下来。伊斯兰教在中亚的胜利大大有利于它向中国的推进。后来,伊斯兰教的东方屏障实际上已移到关中一带。


　　怛罗斯战役的一个直接后果是,推动唐代中国高度发达的文明在西方世界的传播。这大概是战争发动者始料所不及的。在这次战役中,唐军士兵大约不下万余人被俘,其中就有许多能工巧匠,如造纸匠、纺织匠、画匠等等。《通典》作者杜佑族子杜环作为高仙芝部队的一个随军书记官也成了大食的俘虏。杜环曾在大食居住十年之久。他在大食时就曾见过中国工匠在当地工作,其中有“汉匠起作画者,京兆人樊淑、刘批;织络者,河东人乐陵、吕礼,‘。这些人把唐代高超的手工技艺,教授给阿拉伯人,进而传到欧洲,在中西文化交流史上写下了光辉的一页。特别值得提出的是中国造纸术的西传。据说撒马尔罕在八世纪后期所建立的西方世界第一座造纸作坊,就是由中国工匠充任师傅的。这些人既可能是作为文化交流使者于怛罗斯战役之前到达中亚的,也可能是这次战争的俘虏,而或许更有可能的是两者兼而有之。“如《胡杜德·阿勒·阿拉姆》一书中就讲到，撒马尔罕生产纸,输出到全世界各地。十二世纪前期的阿拉伯作者马卫集(约卒于1120年〉说，中亚撒马尔罕一带原属中国。穆斯林占领其地后,中国人大都徙回。唯制造精美纸张的技术尚留在撒马尔罕。卡特讲的更具体,他引用《旅程和王国》这部阿拉伯文地理著作告诉我们:‘纸是由俘虏自中国引人撒马尔罕的。这些俘虏为济雅德(按:即战胜高仙芝的阿布· 穆悉林手下大将)所有,其中有些是纸工。造纸工业发展以后,产品不仅可以供应本地的需要,也成为撒马尔罕人民的一种重要的贸易品。由此它得以供应世界各国的需要‘"。中国造纸术的西传对西方文明的迅速发展起了重要的推动作用。而其契机,恰恰就是这次怛罗斯战役。

　　转自：大唐网志

qs

难得一见关于此战的客观贴而非YY帖。一开始我以为又是网上YY小说了。

from

楼上YY滥行

CYZZY

这本来就是历史....当时唐朝向西扩张，而阿拉伯帝国向东扩张..形成了尖锐的矛盾.

飞艇艇长

石国王约降,高仙芝允诺和好。旋即高仙芝爽约,将兵袭破石国,俘虏其国王,献于阙下斩之。“杀其老弱,虏其丁壮,取金宝瑟瑟驼笃等”。

不是义战，打败仗也没什么好说的。

阿拉伯野猪

此战根本算不上是代表两帝国军力的对抗，三万对十几万人，而且三万中的一万人还叛变。。。

qs

阿拉伯野猪 发表于 2013-1-3 13:53
此战根本算不上是代表两帝国军力的对抗，三万对十几万人，而且三万中的一万人还叛变。。。

阿巴斯王朝当年重点在西方，东方也是不重视的，阿拉伯史书里对这一战的记载是地方部队参战，哪来的十几万人。中国也称不上多重视这一战，本质上就是一次边境冲突，只是后人赋予了过多的意义而已。

阿拉伯野猪

qs 发表于 2013-1-3 17:06
阿巴斯王朝当年重点在西方，东方也是不重视的，阿拉伯史书里对这一战的记载是地方部队参战，哪来的十几万 ...

阿拉伯出兵多少，史料没有明确说明，但这场战役绝对是兵力对比悬殊的。直接上图
关于怛罗斯战役中双方到底谁占有绝对人数（正兵+附庸）优势，由于阿拉伯方面的军动员的人数在中、阿双方典籍上没有任何记载，尚没有一位中外学者涉及到此问题。目前，外国史学界学者方面多支持唐朝3至4万说法，对唐军10万人数并没有达成共识，包括Waley、Graff、Powell及联合国教育、科学及文化组织出版的《中亚文明史》，其中美国藏学家白桂思、俄国伊斯兰学家巴托尔德和穆罕默德·阿萨德（Muhammad Asad）也指出阿拉伯史籍的言词和唐军人数方面都过于夸大，把此战唐军的兵力调整到3至4万。根据Baker，一些外国学者把此战阿拉伯动员的人数估算到20万（正兵+附庸）左右，远远高于所有文献上记载的唐军动员的人数最高值10万。
　　关于阿拉伯驻兵人数，由于史料的欠缺，史学家只能从阿拉伯典籍的零散史料中估算。在700年，倭马亚王朝的军队是25至30万，阿拉伯人在Khorasan（呼罗珊）总督区的人数是11.5万至20万，到了715年，其兵力为4.7万，一些史学家相信倭马亚在Khorasan的驻军数量一致维持在4至5万直到末期。阿拔斯王朝在怛罗斯战役前的兵力无从考证，不过史学家根据在762年哈里发al-Mansur（曼苏尔，754—775年在位）面对什叶派al-Nafs al-Zakiyya和其兄弟Ibrahim发动的起义时透露的数据分析；在库费哈里发仅有1千兵卒在身边，其余的阿拔斯军队分散；其中3万驻守莱伊（今伊朗德黑兰省），由他儿子al-Mahdi（迈赫迪）统领；4万驻守伊弗里基（今北非西部），由al-Ashath al-Khuzai统领；4000人由Isa b. Musa指挥在麦地那与起义军首领al-Nafs al-Zakiyya作战，哈里发一共提及了7.5万驻军人数情况。不过Kennedy指出阿拔斯王朝绝不止这些兵力，其余没被透露的包括驻守在摩苏尔的2000防守哈瓦利吉派的军队，另外可能大约有2.5万驻守在拜占廷边境。据此Kennedy推测，阿拔斯王朝的军队在al-Mansur时期为10万。但Kennedy指出这10万人都是全职职业军人，与之前的倭马亚王朝军队中的民兵不同，因此实际上阿拔斯王朝很可能把军队保持在大约25至30万之间，与前朝不分上下。值得注意的是，这里说的仅仅是驻军，不包括战时临时征行的麦瓦利（志愿者），如718年倭马亚与拜占廷作战时的20万队伍、1.2万工匠、骆骡各6千；781年阿拔斯与拜占廷作战时的9.5793万人；806年的13.5万人，因此2.5万驻守在拜占廷边境的仅仅是正规军，并非阿拔斯可动员的兵力及藩国参加后的数目。 中国方面对此战唐军动员的人数，大致有两个不同的记载；一为6至7万，一为2至3万。阿拉伯方面的两种记载，对唐军动员的人数为10万，对唐军及其附庸军的损失（杀伤和俘虏）记载稍有不同，但总数都为7万人。这与杜佑在《边防序》的记载伤亡人数7万相吻合，这样的巧合同时出现在古典时代两个远隔的文明的历史记载中，那就不仅是巧合了。不过作为参战人员之一的杜环，并没有透露唐军在这场战役的兵力，其著作《经行记》原本已失传，残文被杜佑收入在《通典》。但《经行记》的残文并没有关于唐军在这场战役的兵力的记载，因此杜佑得七万之说应是他自己猜测，而不是某些人云亦云的网民所说的得自杜环。
　　关于阿拉伯人在呼罗珊以东附属国地区到底可以调动多少附庸军人及当地藩国可参战的兵力，我们在《册府元龟》一份718年的吐火罗诸国表可以看见，以吐火罗为首的12个诸国可动员兵力不下90万(事实上这12个国家虽然不一定能动员90万兵力，但要动员几十万壮年万男丁是完全可以的，还有如果无人拿出史料证明90万并不正确的话，就请不要说这一数字是中国古人在夸张，)，若从642年阿拉伯人占据赫拉特，至667年越过阿姆河入侵河中地区算起，吐火罗及其旁的12个诸国（今阿富汗北部，河中以南地区，不包括昭武九姓地区）到了718年已成为阿拉伯人的实际管辖地，这在中国史籍上《册府元龟》和《全唐文》中开元年间安、康、俱密（719年）、吐火罗（727年）和石（741年）王所撰的《请讨大食表》文中描述倭马亚王朝对各诸国所实行的异教重税得到见证，对这样兵多将广的藩国，Abu Muslim在怛罗斯战役中，征它几万兵，应该不是一件稀奇的事。有种说法认为河中九国当时经历了反阿拉伯起义后损失惨重，无法为阿拉伯提供过多的兵力。但请持这种观点的搞清地理概念！吐火罗诸国指的是现在的阿富汗地区，而河中九国指的是现在的中亚地区，两者完全就不是同一个地区。吐火罗诸国是在701年被阿拉伯占领，而河中九国则是在718年左右被阿拉伯实际控制。到了恒罗斯之战时被阿拉伯实际占领的吐火罗诸国是何态度自不用说，而被阿拉伯实际控制的河中九国的态度则在很多史料中都有记载。
　　就在此战前夕的750年，河中布哈拉王（即安国）还主动向阿拉伯人伸出援手协助平定阿拉伯人Sharikh ibn Shaikh的起义，没有当地人的协助，Ziyad ibn Salih根本不可能转败为胜，所以阿拉伯人在此战对这些藩国的征调并非难事，藩国也可以多多地参加。另外根据史料记载恒罗斯之战时呼罗珊以东诸国是支持并联合阿拉伯对抗唐军的，（资治通鉴·卷216）记载高仙芝之虏石国王也，石国王子逃诣诸胡，具告仙芝欺诱贪暴之状。诸胡皆怒，潜引大食欲共攻四镇。仙芝闻之，将蕃、汉三万众击大食，深入七百余里，至恒罗斯城，与大食遇。
史载战斗持续了五日。初期战斗唐王朝的精锐步兵占上风，但是兵力悬殊战争变成僵局，其间，唐军在石国进行了屠城（《资治通鉴》记录：“安西四镇节度使高仙芝伪与石国约和，引兵袭之，虏其王及部众以归，悉杀其老弱”)，使得大唐联军的西域军与中央军离心离德。葛逻禄部见唐军逐渐失势，倒向大食。唐军步兵因此与唐军主力失去联络。阿拔斯王朝联军乘唐军士兵发生暂时混乱的机会，出动重骑兵主力对唐朝步兵猛攻。高仙芝受到大食与葛逻禄部两面夹击，无力支撑而溃不成军。势危之时，副将李嗣业劝高仙芝弃军逃跑，于是高仙芝、副将李嗣业和别将段秀实收拢残部向安西逃遁，途中恰逢大唐联军的拔汗那兵也溃逃至此，兵马车辆拥挤堵塞道路。李嗣业惟恐大食追兵将及，杀死百余名拔汗那军士才得以率先通过。别将段秀实责备李嗣业说：“惮敌而奔，非勇也；免己陷众，非仁也。”李嗣业甚感惭愧。最后高仙芝等和数千名唐兵逃至安西。
　　此役唐军损失惨重，两万人的安西精锐部队几乎全军覆没，阵亡和被俘各自近半，只有千余人得以身还。

qs

百度百科。。。在这个区用百度百科

qs

唐和大食都是去砍不服小弟的，只不过势力范围没划清，所以撞一起了，双方在战前都没有和对方交战的想法，所以王小甫先生说这一战其实是无足轻重的一战。

loyola

其實此役牽涉到復雜的多邊關系.....

河中之地那些地區，實質上對大食或唐帝國而言，絕對不像現在想像中的那麼重要。怛羅斯戰役對當時局勢的影響、在歷史上的貢獻幾乎為零。這場戰爭本身是一場小衝突，不管對阿拉伯人來說或是對唐帝國來說都一樣，在怛羅斯戰役後，唐朝與阿拔斯王朝之間通常關係，並未見受到此戰的顯著影響，阿拔斯在對華關係方面上與前朝沒有什麼改變。在阿拉伯的歷史上，真正影響歷史重大的，反倒是耶律大石率領西遼抵抗塞爾柱土耳其及其中亞聯軍的卡特萬之戰，阿拉伯人從沒控制過草原,對遊牧民族也只是防範他們進入河中，該地的伊斯蘭化是在更晚的薩曼王朝統治下逐漸開始，直到耶律大石流亡河中，該地仍有相當程度非穆斯林，一直要到蒙古人統治時代的晚期，才慢慢轉向伊斯蘭...。


實質上，唐帝國在西域主要對手，其實還是草原民族，到了七世紀晚期，才改成吐蕃與大食，但問題是，不可能忽略掉在地遊牧民族在這一帶的影響性，當地民眾與遊牧民族，才是影響這一帶戰況的主要原因，基於地型因素，這一帶不大可能是千里運糧，都要靠當地補給，當地城市國家與部落的加盟與背叛，才是直接影響到西域勢力變遷的主因，而唐帝國實質上在西域確立威望，是他在短時間內連續擊敗兩大突厥汗國，再這之後，唐帝國維持到西域以西的威望直到國勢衰落，當唐與大食正式碰撞時，實質上唐帝國已經正式從西域開始退場了，也因此，跟吐蕃爭西域的主要對手，反而是回紇而不是唐，- 中國史書中所稱的西域，主要是指塔里木盆地那些綠州小國。-。

至於八世紀中葉開始，唐帝國跟本無暇再去處理西域事務，安史之亂之後，西域地區主要角逐者是回紇與吐蕃，而吐蕃人受於體質問題，很多地方他根本無法深入。至於大食，河中之地就已經是極限了，在大擴張過後，大食處理內部事務的時間還比較多。另外，實質上河中之地，一直持續著某種自治狀態，不管是吐蕃、大食，還是唐帝國，都無法破解這種狀況，因為他們中央政府都對該地鞭長莫及。與其說是征服，說是加盟可能更為恰當。

後突厥汗國與突騎施、回紇汗國對唐帝國的大戰略有絕對的影響的，一個不安全的漠北，等於是把重量級的經濟區域，河套與黃淮海平原送出去，另外還有晉北、陝北等地的重要牧區，相較於不安全的西部商路，這點是絕對必須要優先處置的。

另外別忘了，唐帝國在七世紀末就被逐出朝鮮半島，八世紀渤海國又控制東北地區，這也是為何河北三鎮會有大量重兵的原因。史實上的安祿山的崛起，以及後續郭子儀、李光弼等名將，出現在中國的史書上，正是因為河套地區，跟黃淮海平原，已經在受威脅中。

史實證明，如果西突厥不陷入內亂，唐帝國不大可能那麼快重返西域，而實際上，在唐帝國統一全國前，也一度面對東突厥汗國勢力，雙方角逐之間，包括外交與情報戰，此中凶險，絕對不是史書上那麼輕鬆的，實際上，突厥短暫的扶持過隋朝宗室，唐帝國一度有大量臣子包袱收收，往另外一邊去的，(當然，後續高祖是既往不咎)，但是這可證明唐當時時勢之嚴峻。而七世紀末到八世紀，接連興起的後突厥、突騎施、葛羅祿、回紇，這些汗國對唐帝國的威脅，也不可能是一句麻煩帶過....更別提吐蕃在八世紀，一直對首都長安是直接威脅。

實際上，我個人認為怛羅斯之役，真正在意義再於，不管唐帝國或大食都感受到擴張的極限，其實不管事後是否有內部事務問題，兩個帝國要在擴大，實質上已經是很困難了，一個很基本的問題在於補給線過於長，從中國往河中地區，中間要經過的是沙漠、高山、荒地，反之，從阿拉伯地區往河中也是會經過山地與高原，而除了河中地區之外，中亞這個地區實質上是錯縱山脈盆地交錯的復雜地型，包圍此地的是高山沙漠高原與草原，在玄奘大師的經歷中，他取經的艱辛可以反映該地之難走，要知道，玄奘大師本身不是獨自取經，他在高昌與西突厥都取得統治者的援助；即便是現代，這段路程也沒有想像的好走，NHK以前有過一段絲路的記錄片，他們行進的艱辛，從影片就可以看的出來，更別提在各方面都缺乏之下的古代。

另外，當地人影響是顯而易見，怛羅斯之役中，葛羅祿人的取向，直接影響到戰爭的成敗，本質上，對於河中與西域跟雙方的互動，是一種多邊關係，當地的地方政權，基本上強權政府是鞭長莫及，實質上與其說是統治，不如說是種同盟關系，如果考慮到用武力的話，蘇聯在阿富汗、車臣與美國在越南在阿富汗與伊拉克，是種耗費長時間的泥沼戰爭的寫照，威權統治遙遠之地，肯定要當地精英階級的支持，這是顯而易見的.....，更別提在冷兵器且處於交通、通訊兩不便的古代。

阿拉伯野猪

loyola 发表于 2013-1-6 12:46
其實此役牽涉到復雜的多邊關系.....

河中之地那些地區，實質上對大食或唐帝國而言，絕對不像現在想像中的 ...

很强大，学习了

weiliqiang

loyola 发表于 2013-1-6 12:46
其實此役牽涉到復雜的多邊關系.....

河中之地那些地區，實質上對大食或唐帝國而言，絕對不像現在想像中的 ...

中亚，因为身处内陆，温带大陆性、荒漠气候，极为干旱，沙漠广布，气候高寒，仅有的若干人口聚居地零星分布--为数不多的小绿洲及河流沿线区，既不能靠农耕繁养的大量人口，又没有广袤的草原为游牧民族提供牧马地，所以注定不能成为阿拉伯地域大国前冲的物质储备站、桥头堡，反而往往沦为北方蒙古草原游牧文明西进的走廊，成为东西文明交流碰撞的一个廊道。（因为没有物质基础，游牧民族无法在此地长久留驻，只能快速通过，向更西方去，或迁徙逃亡，或西扩征服，或兼而有之，总之很难以此地为根据而壮大发展，所以此地域因为其独特的地形、气候条件，决定了，它只适合做走廊和交通线，不适合做桥头堡）

ooyss

用现代的思维方式和现代的地理气候条件分析古代西域、中亚的情况，楼上，你们大多错了！自两汉到隋唐时期，西域的生态环境要比现在好太多（不然哪来精绝、楼兰等那么多古国），西域沙漠的范围当时也不大，虽然身处大陆中心，但内河、湖泊众多，本来就是丰饶之地，战略地位其实很重要，只是因为后来人口增长和无节制开发才毁了西域的环境（内蒙古众多草原在建国后变成沙漠就是最近活生生的例子）。
怛罗斯之战后不久，阿巴斯王朝自己也陷入内乱，无力东进，同时期史书还记载大食遣使入唐，可阿拉伯方面没有任何相关记录，显是冒充。汉人王朝一般都重视中原，对西域的重要认识不深，西域的汉人本来也不多，敢于镇守戍边的将士更是少，大唐强盛时还能有余力控制西域，西域一失，游牧民族南下中原更加容易。

天地水火

应该是唐朝2-3万人打阿拉伯联军10万上下，楼上说的有理，当时的古代西域确实跟现在差远了，但是跟当时的中原地带肯定还是没法比，但是驻守军队应该还是不成问题的，而且如果双方在那里耗着明显是唐朝占优势，地大物博不说消耗的粮食只是敌人的五分之一而已，我觉得问题出在：
1.唐军没有求稳，反而由于大意选择了一种极端战术，直接深入腹地，纵观历史上这种战术，无非两种结局：大胜和惨败，说白了就是一种拼命的打法，因为唐军的后勤补给优势就直接没了，而且深入之后没有在自己兵锋正锐而敌人没有防备之时找到并突击，而是莫名其妙地和对方在对方的腹地上僵持了5天，然后呢？自己三分之一的兵力突然背叛了，而且毫无防备，直接腹背受敌，这仗当然输。
2：赞成前面那位同志说的话，两边其实都不是特别重视，我们中国古代历史中一直是领先全世界，骨子里就觉得自己是天朝上邦，别人就是一些野蛮群落而已，教训教训完事儿，至于阿拉伯那边他们应该知道唐朝的实力，如果不是因为还有其他事情的话未必就不会倾全力于唐朝一搏，所以说从双方的态度来看就能知道，即使恒罗斯唐朝赢了，也没有实际意义，唐军迟早要撤回去，没法继续追了，人家那边事情一处理完，又来调集大军和你拼命，迟早会输，恒罗斯之战只不过是把这个进程提早结束而已。
不过还是有点后果的，中国先进技术西传了，这样等于间接地让外国于中国缩短了不小差距，所以说，短时间内意义为0，但是从长远看还真的影响蛮深远的

stuarttsang

是戰可說是史學界一大爭議，其中最重要原因莫過於資料太少，阿拉伯只有兩本史書有提及此戰，而中國也不算很多，當中較著名的有杜佑的《通典》。更難研究的是有關是役的一手史料屬鳳毛麟角，不如研究明清史般可查閱由當時朝官所記之實錄，地方志，時人之文集，甚至是經歷過戰亂的人之筆記日誌，然後比較各種史料，評估資料可信性再下定論。所以對於戰爭人數，傷亡，實際戰況，戰術運用甚至是戰爭所帶來的影響是否如傳統看法般等都存在很大爭議。所以我對此戰充滿無限疑問。