大家觉的诸葛亮是帅才吗

幻雪帝國

一次我在网上看到有人说诸葛亮是政才，不是帅才。要不蜀汉不会灭亡。

黄栌苦竹

诸葛亮以一周之地与魏国相持许久，很不容易了。
军事才能的话，诸葛亮留下本《诸葛亮集》，据说很不错，我稍微看了一点片段，也觉得不错。

qs

诸葛的军事才能也能怀疑吗？看来自晋以来，奉诸葛的君王将相都是瞎了眼的，从李世民到赵匡胤，从尔朱荣到徐达。

明教紫炎

肯定不是帅哥:39: :39:

黄栌苦竹

一次我在网上看到有人说诸葛亮是政才，不是帅才。要不蜀汉不会灭亡。

如果这种思维正确，那么看来秦始皇，曹操，项羽刘邦，以及历代开国君主和名人们都不是什么有才能的人了，要不然他们的国家怎么到头来都灭亡了呢？

''痕迹×

我来了！诸葛亮不知道他是不是帅哥，只知道他很有才。

幻雪帝國

网上说诸葛亮政治是三国时期最好的，军事能力最好的是郭嘉。

常山の趙子龍

帅不帅我不知道 三国演义夸大了诸葛亮 我认为诸葛孔明不应该那么强
比如说李靖带兵可以秒赵云 那么李靖白起合攻孔明 卧龙必败就像
易中天说的“如果周瑜多活几年，评论就TM超过孔明”但年蜀汉缺少猛将，出现
先锋出廖化的现象，哎呀，TM越说越跑了。所以按三国演义分析，应该
1.诸葛亮 2.司马懿 3.郭嘉 4.庞统 5.周瑜
但英年早逝的郭嘉，无法施才的徐庶，忠心被杀的祖授……
所以在我认为历史上 1.贾羽（我始终不认识这个字:27: ） 2.司马懿 3.诸葛亮

bd3e

他是狠才，他狠狠，但却是很有才，如果不是找错了柱子、、、、、、、、、、、、、

qs

认为诸葛亮不是帅才的，麻烦先去看三国志，诸葛亮和司马懿的交战实录，什么叫“畏蜀如虎”。没有三国演义之前，从晋代开始，一直到明代，诸葛亮一直是历代武庙里受奉的，从李世民到赵匡胤，从尔朱荣到李靖，徐达，无不对诸葛推崇之至，看来这些著名善用兵的名将各个都是看演义的咯。有些人自己从小看演义，长大后看到些演义之外的东西，就“自以为得之矣”，其实只是变得更偏激罢了。

qs

六出祁山，在兵力绝对劣势，后勤无法保证，没有骑兵的诸多不利条件下，让曹魏不能入属地一寸，反而失了陇右的武都阴平两郡，更让蜀军多年来来去自如，作为统兵者，还能提什么更高的要求？蜀国人力物力不及曹魏的十一，刘备又是外来政权，不主动出击北伐，不足以凝聚上下，振奋朝纲，这一点看看后来邓艾偷渡阴平，1000多人就能一路杀到成都，就应该明白蜀地能存在这么多年有多么的不容易。

qs

在内外交困的情况下，能鼓舞全国士气，凝聚全国的人力，做出有建设性的开拓性的举动，难道不足以证明诸葛之才？

qs

请举证说明。有一点你们要清楚，在2000多年里十几个割据蜀地的势力里，蜀汉是存活的最久的！

qs

如果以上诸位认为有更好的保存蜀国更长久的办法

qs

如果以上诸位认为有更好的保存蜀国更长久，请举证说明。有一点你们要清楚，在2000多年里十几个割据蜀地的势力里，蜀汉是存活的最久的！

天日

演义之于历史，对于诸葛最大的妖化是在赤壁阶段；后期“鞠躬尽瘁”的时代，有再创造，但不能因此否定他对蜀汉军政各方面的统御能力

狂~劇情狂

皇家·游侠 发表于 2011-10-2 21:16
麻烦正方同学别只看三国，什么三气周瑜，草船借箭，空城计，那都假的，周瑜是病死的，草船借箭的是孙权，空 ...

「空城計」的評論不當。

《三國志.武帝紀》載興平二年夏：

布將薛蘭﹑李封屯鉅野，太祖攻之，布救蘭，蘭敗，布走，遂斬蘭等。布復從東緡與陳宮將萬餘人來戰，時太祖兵少，設伏，縱奇兵擊，大破之。

注引《魏書》曰：

於是兵皆出取麥，在者不能千人，屯營不固。太祖乃令婦人守陴，悉兵拒之。屯西有大隄，其南樹木幽深。布疑有伏，乃相謂曰：『曹操多譎，勿入伏中。』引軍屯南十餘里。明日復來，太祖隱兵隄裏，出半兵隄外。布益進，乃令輕兵挑戰，既合，伏兵乃悉乘隄，步騎並進，大破之，獲其鼓車，追至其營而還。

在第一天，曹操「令婦人守陴，悉兵拒之」的行動本來祇是想要動員所有人力抗戰以待採糧部隊歸來，可是呂布反而卻以為曹操在營寨西邊大堤或南邊樹林埋有伏兵而不敢冒然進攻，於是曹操便將計就計在第二天埋伏在西邊大堤，並且派遣一半部隊突出隄外，呂布以為這一半部隊即是所有的伏兵，於是加以突擊，後邊埋伏的另一半曹軍趁機殺出，成功打敗了呂布軍。

傳統解釋「空城計」之著作不多，而《三十六計》則釋作「虛者虛之，疑中生疑，剛柔之際，奇而復奇」，其中「虛者虛之」是指刻意違反「虛則實之」的道理來製造陷阱，即在「虛則實之」的第一重「疑」裡再製造另一重的「疑」，然而《三國志》與《魏書》記載曹操本身由始至終顯然沒有嘗試「虛者虛之」。誠然，「在者不能千人」的部隊對呂布、陳宮「將萬餘人」而言的確是「虛」，可是曹操「乃令婦人守陴」目的是想「悉兵拒之」，此與《三國演義》所見諸葛亮「教將旌旗盡皆藏匿……每一門上用二十軍士，扮作百姓，洒掃街道」大有不同。曹操目的確實是要守住營寨，不僅軍士、就連婦人都要執起武器參與防禦，孔明卻是收起所有軍旗、兵器，派出來的人也是在掃地而不是要抵抗，兩者分別顯然易見。

黄栌苦竹

魏五子不过在边疆防守坚城，其实没有吹嘘的那么神。别的不说，张合打不过张飞，跟诸葛亮交手第一战又被杀了，能力能高到哪里去呢？至于司马懿，司马懿有什么光辉战绩吗？统率力会比诸葛亮高吗？诸葛亮杀过张合，败过郝昭，夺过城池。司马懿也攻打过蜀国，却被挡回去了，不更是寸土未得嘛。
至于姜维是诸葛亮的后继者，不曾听说，诸葛亮先推荐蒋琬，然后是费祎，再后来是董允，这些是接替诸葛亮的人物，诸葛亮曾亲口提过姜维的事吗？

天日

司马懿最光辉的统兵战绩是跟诸葛数次交战虽不胜亦不败

qs

天日 发表于 2011-10-2 22:39
司马懿最光辉的统兵战绩是跟诸葛数次交战虽不胜亦不败

败绩不少，上邽之战被蜀军斩首四千余级，从此“畏蜀如虎”，面对孔明只敢用优势兵力凭险据守，即使在平原地区有骑兵优势都不敢进行正面决战。