续 论诸葛亮忠臣否

狂~劇情狂

《三國志.倉慈傳》載倉慈「太和中，遷燉煌太守。郡在西陲，以喪亂隔絕，曠無太守二十歲」，請你解釋一下為何曹魏重視涼州卻會容許當地郡守空缺達二十年之久。

qs

网文在狂面前那是要被剥的一丝不挂的。

LZ几岁了？感觉非常幼稚，逻辑性极差，论据论点的关系压根不会理。如果是初中生那么首要的还是先加强学习吧

狂~劇情狂

曹魏君臣對西域的需求主要是奢侈品，而且不是採取主動追求態度，例見《魏書.蘇則傳》：「文帝問則曰：『前破酒泉、張掖，西域通使，燉煌獻徑寸大珠，可復求市益得不？』則對曰：『若陛下化洽中國，德流沙漠，即不求自至；求而得之，不足貴也。』帝默然」，加上前面已經引述過的《魏書.倉慈傳》：「常日西域雜胡欲來貢獻，而諸豪族多逆斷絕；既與貿遷，欺詐侮易，多不得分明」，這種關係完全沒有什麼巨大經濟效益或貿易順差的跡象。

中國對西域物品認識在曹魏之際明顯不及兩漢時期，例見《搜神記》載：「火浣布……漢世西域舊獻此布，中間久絕；至魏初，時人疑其無有。文帝以為火性酷烈，無含生之氣，著之《典論》，明其不然之事，絕智者之聽。及明帝立，詔三公曰：『先帝昔著《典論》，不朽之格言，其刊石於廟門之外及太學，與石經並，以永示來世。』至是西域使至而獻火浣布焉，於是刊滅此論，而天下笑之」，所謂「至是」是指《魏書.三少帝紀》載景初三年二月「西域重譯獻火浣布」一事。火浣布被重新引入中國，正好反映曹魏時期比較兩漢時期更不認識西域物品，說明其時中外貿易比兩漢時期更稀疏。

六文丿鱼丸

摘自百度百科

不用看了

狂~劇情狂

《三國志.公孫瓚傳》載「光和中，涼州賊起，發幽州突騎三千人，假[公孫]瓚都督行事傳，使將之」，可見漢末朝廷策略正是徵召幽州騎兵對付涼州叛賊，反映當時不存在什麼幽州出馬慢於涼州、西域的問題。

qs

关键是脑补的内容太多

无极天尊

我还是埋头去做战役吧

早云

看到标题..嗯...有那么一点点想法
假如我身为吴国人
我看诸葛亮，绝对是奸臣。不但夺我荆州，还气死了周瑜...
根本毫无好感
魏国人看诸葛亮就更是十恶不赦了..
而如果是一名蜀国人看诸葛亮，丞相为我们收复江山，光复汉室..立下赫赫战功....
必须是忠臣...
所以说论诸葛是非忠臣，其实还在于一个看待角度的问题吧……
再要去细细评判，也只能如日师所说，没有什么说的欲望了