『有人说，大二是中二的level up』

A_forest

https://somebelly.github.io/Naotta-zo/

A_forest

备用

定义1.2（快乐）

当一个生命感知到自己的存在时，我们称它是快乐的。

顶多说是“自感”的。

推论1.2.3

生命的本性是回避死亡。（待证）

不不不， 活着是一种状态，死亡一个节点。
两者紧密相联，不可分割。
当你活着的时候，你也在走向死亡。
所以，生命的本质是走向死亡。

不科学的小默默

webpassport 发表于 2014-9-27 01:20
不不不， 活着是一种状态，死亡一个节点。
两者紧密相联，不可分割。
当你活着的时候，你也在走向死亡 ...

注意是本性不是本质

有人说：A_forest是杕杜的马甲

地狂

当一个生命快乐时，它必可以感知到自己的存在
当一个生命感知到自己的存在时，它不一定是快乐的。

定义1.2是伪定义

我是谁004

那我快中二升二级了

Howerds

啊，这不是显而易见嘛

A_forest

更新了。
大家可能看不懂我干了什么，概括来说，我建立了在数域中讨论“存在”的方案，通过定义一个存在特征函数（如果存在则为1，反之为0）；我严谨定义了“感知”这一行为，通过定义一个序关系。

haruichiban

我感觉lz一开始的定义不太严谨啊，啥叫存在，啥叫世界状态
以及感知的传递性，感觉不是很符合直觉
举个例子，人可以看见大象，大象可以听到次声波，但人类听不到次声波

A_forest

haruichiban 发表于 2019-11-25 01:42
我感觉lz一开始的定义不太严谨啊，啥叫存在，啥叫世界状态
以及感知的传递性，感觉不是很符合直觉
举个例子 ...

关于世界状态：
我们定义世界是一个集合，其中的元素称为状态。每个状态也是一个集合，其中的元素可以称为一个"物体"。

关于存在：
没错，一开始的定义需要修改。对于任意世界\Omega，我们给出一个存在特征函数\delta，\forall \omega \in \Omega, \forall a \in \omega, \delta_a(\omage)\in{0,1}
然后我们定义\delta_a(\omage)=1即a存在于\omage，反之则不存在。换言之，一个物体是否存在于某状态取决于该世界的存在特征函数，而非存在特征函数的取值取决于物体是否存在。

也就是说，第一个定义是"存在"的定义，而非存在特征函数的定义。存在特征函数只是一个在{0,1}内取值的函数，可以是任意的。

关于感知的传递性：
这可以是符合直觉的，比如在你的例子中，人可以根据观察大象的行为间接观察到次声波。但是注意到，由于前述的变更，存在特征函数只是一个在{0,1}内取值的任意函数，所以我们说"感知"的行为是否符合直觉其实取决于该世界的存在特征函数的定义，可以是符合直觉的也可以是不符合直觉的。

haruichiban

A_forest 发表于 2019-11-25 02:32
关于世界状态：
我们定义世界是一个集合，其中的元素称为状态。每个状态也是一个集合，其中的元素可以称 ...

你这么搞感觉有点多此一举，其实可以定义状态是某些物体的集合，然后对于任意物体a，如果a \in \omega则称a存在于\omega

A_forest

haruichiban 发表于 2019-11-25 02:58
你这么搞感觉有点多此一举，其实可以定义状态是某些物体的集合，然后对于任意物体a，如果a \in \omega则 ...

其实现在的状态的定义还很初步，定义A=所有物体，那么其实A_\omega可以看成一个|A|^2的矩阵，之后我打算用线性代数来定义状态间的演化等，所以我希望每个状态都包含所有物体，然后用A_\omega来表示一个状态。

前面说\omega是某些物体的集合，我觉得这需要更正，\omega只是\Omega中的一个元素而已，和A没关系。

等会我整体更新下。。

haruichiban

话说lz有没有发现，按现在的定义，如果用1.1.1里那个相等关系的等价类做商集，集合里总共只有0和1俩元素

A_forest

haruichiban 发表于 2019-11-29 03:59
话说lz有没有发现，按现在的定义，如果用1.1.1里那个相等关系的等价类做商集，集合里总共只有0和1俩元素{:1 ...

其实发现了
所以说现在的定义要改改
只是在考虑怎么改。。

另外其实只有0和1两个等价类莫名其妙似乎还可行，对应可以参考中国的太极生两仪之类的二元论（这里：存在=1,不存在=0），或者理论点说可以是二进制，或者GF(2)有限域

A_forest

haruichiban 发表于 2019-11-29 03:59
话说lz有没有发现，按现在的定义，如果用1.1.1里那个相等关系的等价类做商集，集合里总共只有0和1俩元素{:1 ...

稍微更新了下
这个只有俩元素的问题我再想想。。Definition 4及以后还在思考中，暂时先不算数

haruichiban

A_forest 发表于 2019-11-29 04:42
稍微更新了下
这个只有俩元素的问题我再想想。。Definition 4及以后还在思考中，暂时先不算数
...

看了下现在的版本（ver0.1.1）
生命和感知的定义感觉还是不太妥当
我举个例子：

某世界里有我和张三和李四，只有一个状态。
我：我存在，张三不存在，李四存在（1,0,1）
张三：都存在（1,1,1）
李四：都存在（1,1,1）

那么按照现在的定义，我们仨都算生命，但由于我否认张三的存在，结果我们仨都感知不到张三（包括张三自己）
这说不通吧？

我觉得感知和存在应该分开来看。
举个例子，两千年前人类都能看到可见光，所以都可以感知到电磁波，但这并不说明两千年前的人类都认为电磁波存在。

haruichiban

换言之，"掩耳盗铃"，在明明可以感知到某物的情况下，我们也可以否认其存在
换言之，"宗教"，在明明无法感知到神的情况下，我们也可以相信神是存在的

A_forest

haruichiban 发表于 2019-12-6 08:36
换言之，"掩耳盗铃"，在明明可以感知到某物的情况下，我们也可以否认其存在
换言之，"宗教"，在明明无法感 ...

这个应该是咱们世界观不太一样
我的定义里一个比较重要的因素是\Omega，世界状态的集合，而你举的张三李四的例子只有一个状态，所以看起来比较奇怪

用现实世界的两个例子可能更容易理解我的意图：

"掩耳盗铃"：
这个属于傲娇。"掩耳"的行动本身就说明了至少在之前的某个时间点（\omega\in\Omega）打算盗铃的人是认可铃声的存在的（否则不会去掩耳），只不过我们可以猜想在"盗铃"的时间点这人可能是否认铃声的存在的。

"宗教"：
个人观点，宗教信者之所以相信神的存在，可能是因为他们相信在未来或者过去，存在某个时间点（生前或死后之类的），使得他们可以感知到神。