[转贴]谁是儒家真正的敌人

CQJ-丝丝记忆

<TABLE cellSpacing=0 width="100%" border=0 blogpost?>

<TR>
<TD class=ellipse><B>谁是儒家真正的敌人</B></TD></TR>
<TR>
<TD class=bvh8><B></B></TD></TR>
<TR>
<TD>
　　一种思想，一旦摆脱了书卷的羁縻，降临于社会现实之中，成为生活原则、政治政策，便不免显出歧异的面貌来。于是为这种思想鼓吹的，并不见得便是信奉者，反抗这思想的人，有时恰恰是这种思想的知音。譬如魏晋时代。权力集团是喜欢儒家的，于是“以孝治天下”。孝则孝矣，三代之治没有来临，反倒治出一个“名士少有全者”的社会。而当时的名士，却偏不吃统治者那一套，所以只得“非汤武而薄周孔”。但是实际上，正如鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中所说的：“魏、晋时代，崇奉礼教的看来似乎很不错，而实在是毁坏礼教，不信礼教的。表面上毁坏礼教者，实则倒是承认礼教，太相信礼教。……老实人以为如此利用，亵渎了礼教，不平之极，无计可施，激而变成不谈礼教，不信礼教，甚至于反对礼教，——但其实不过是态度，至于他们的本心，恐怕倒是相信礼教，当作宝贝。”所以，整天自奉为礼教信徒的人，却是败坏礼教的人，而反礼教的，倒是真诚地相信礼教。这种状况，历史并不乏见。
　　所以，要看一个人是什么人，哪一家的，便不止是看他说了什么，而是看他实际上做了什么，做到哪个程度。
　　而在古代，谁是儒家真正的敌人？是叔孙通、公孙弘那样的人，他们自称儒家，他们做的事情，也似乎能够在儒家的书里找到一点证据，但是，他们主要是用儒家去服务于专制政治，用儒家去让刘邦知道做皇帝的风光。这些人败坏了儒家的形象，更对儒学臣服于专制下二千年负有重大责任。
　　近代以来，谁是儒家真正的敌人？就是那些宣称自己信奉儒家的统治者，和为这些统治者出谋划策的读书人。儒学太容易被专制利用了。清末政府为了挽救颓局，就大力抬高孔子的地位。民国袁世凯的尊孔读经封圣衍公，其背后，也是为了他的帝制。正是这些把尊孔读经挂在嘴边的人，他们的迂腐、愚昧、贪婪，让那些对儒学抱有幻想，存有信心的人，最终彻底丧失了幻想与信心。倒是那些全盘反传统的自由主义者，用一种极其激烈的态度，把中国新时代面临的新问题，尖锐地提到了儒家地面前。五四时期提出来的民主、科学、自由、人权，都是一个历史时代不得不面临的问题，而这些问题，儒家内部在当时并不能消化。这些命题不但让中国人看到了思想的丰富性，更加让儒家理解了新的时代挑战，而儒家也正是在这些不断的挑战中前进的。所以，即便五四思想家不像魏晋名士，他们是真的反传统，反孔家店的，但是，他们的努力，却为儒学可能的新生创造了条件。
　　时候到了二十一世纪，我以为儒学在中国可能的发展前景，主要在两个层面：
       第一个层面，作为一个表达中国人伦理道德、生命情感的符号系统，（比如说“仁”、“义”、“孝”这些话语符号在今天仍然有其有效性。）它可能通过话语功能的强化，（意思是强化这些有效的词语的伦理含义。）而在本源处重建道德。在这个层面定义儒学，可以说很多人都是儒家，比如反传统的鲁迅对待寡母的态度，胡适对待发妻的态度。今天在很多人例如袁伟时老师身上表现出来的儒雅风度。在这个层面上，儒学与汉语联系在一起，也与日常生活联系在一起。
　　第二个层面，是儒学在现代社会中如何面对政治。传统社会中儒学的“落脚点”，也就是它的政治社会功能的实现，落实在家与国两个领域上。而今天，在国的领域，儒学明显已经不适应了，但是可以把“国”转化为“社会”，也就是说，儒学从“政治儒学”向“社会儒学”转化。“社会儒学”在我看来包括了两种单位，第一种是家庭、正在式微的家族。这仍然与个体修身的关系更加密切。另一种是书院，传统的书院，承担着类似于现代大学的一部分功能，而今天，社会儒学中，书院可能可以继续发扬道统批评政统、社会的风气，可以帮助建设“社会”，削弱“国家”、“政府”。
　　在今天的社会，出现了一种非常怪诞的现象，那就是那些儒家口号叫得越大声，态度越激烈的人，就越出名，不管这个人的水平到底如何。
　　空言不如行事之深切，奉劝当今同情儒家的朋友们，至少要在个体修身上做好，至少要在家庭家族中扮演好自己的角色，然后再发扬坚持道统批评社会的儒家传统，十三经之中，除了《孝经》之外，其他的经书中个体安身立命的地方都在家庭家族，在“社会”。不要动不动就把儒学政治化，把儒教国教化，汉代专制政治对儒家的伤害已经够大了。  </TD></TR></TABLE>

旧王孙

好文章

aqqwxhp

上学校求学的时候我也是个认为外国的月亮比中国的圆的人，对我国传统文化不屑一顾，在外面流浪了十几年才突然发现自己所找就在自己身边。  儒学经典是四书五经,四书五经我看了不下十遍了(除了易经,其文字太苦涩难懂了)书边都已微损,但是不管是不是随着年龄的增大,每看一遍都收获不少、心灵通彻。如果你对四书五经没兴趣、不看。那你至少看看增广贤文看看朱子家训。  儒学没有敌人。有敌人的是我们自己日益膨胀的心。

超级战列舰

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>aqqwxhp</I>在2006-05-05 07:49:51的发言：</B>
上学校求学的时候我也是个认为外国的月亮比中国的圆的人，对我国传统文化不屑一顾。 </DIV>
我也曾有过这样无知的时候

CQJ-丝丝记忆

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>aqqwxhp</I>在2006-05-05 07:49:51的发言：</B>
上学校求学的时候我也是个认为外国的月亮比中国的圆的人，对我国传统文化不屑一顾，在外面流浪了十几年才突然发现自己所找就在自己身边。
儒学经典是四书五经,四书五经我看了不下十遍了(除了易经,其文字太苦涩难懂了)书边都已微损,但是不管是不是随着年龄的增大,每看一遍都收获不少、心灵通彻。如果你对四书五经没兴趣、不看。那你至少看看增广贤文看看朱子家训。
儒学没有敌人。有敌人的是我们自己日益膨胀的心。 </DIV>
四书五经看了不下十遍了?确定全看光了吗?若是,那可真要叹服了.

旧王孙

我也要叹服了，一遍我都没看全过。  我只囫囵看了个《大学》《春秋》《易经》，只有《论语》《孟子》和《诗经》倒是经常揣摸，因为文学性很好，而且文字也较为浅显易懂。至于《尚书》，碰都没怎么敢碰，太古奥了，文字也佶屈聱牙。  这位aqqwxhp高人，您老看得懂《尚书》？我真的很崇拜，哪怕是专治国学的，也不敢说自己看得懂《尚书》全文，只有专治《尚书》的，才有兴趣把这部书看个不下十遍，就算专治《尚书》的，从古到今也没有人全部看懂，书中语义的歧义争论至今不少，那些从小就以研究这个为职业，甚至是家学渊源的古人也看不懂，对书中有些文字也只能靠猜。现代人恐怕只有看个开头就会放下。您能孜孜不倦的读上不下十遍？偶像啊！

CQJ-丝丝记忆

呵呵,我就对&lt;&lt;论语&gt;&gt;、&lt;&lt;孟子&gt;&gt;、&lt;&lt;诗经&gt;&gt;看了部分。惭愧的是，&lt;&lt;大学&gt;&gt;、&lt;&lt;中庸&gt;&gt;、&lt;&lt;周易&gt;&gt;一点都没碰过。所幸&lt;&lt;论语&gt;&gt;看过不少，但&lt;&lt;孟子&gt;&gt;只是稍沾皮毛，至于&lt;&lt;诗经&gt;&gt;，粗粗看过一下。不过我专门听过讲座，主题就是&lt;&lt;诗经&gt;&gt;，受益非浅，简简单单的古体诗可以蕴涵这么大的奥妙，不得不佩服古人的才气。
悄悄问一句，3楼的看的四书五经是不是诸如青少年彩图本之类的？

[此贴子已经被作者于2006-05-05 23:38:26编辑过]

旧王孙

孟子一定要看看。孟子不光是把辩论好手，而且文采那个斐然啊！读下来，怎叫一个酣畅淋漓了得！好文章，令人拍案叫绝的好文章！论理有序，文采斐然。儒学另一大宗荀子的文章也是讲理的，但那文采比孟子不止差了一点半点的，读来感觉枯燥乏味，完全不是一个档次的。当然，是文采完全不是一个档次的，双方的思辨程度还是一个档次的。后世都信孟子了，我不知道这和文采有没有相关，但对先师“言而无文，行之不远”的教导还是服膺的。 而且还有个很重要的原因，如果要了解后世的儒学（注意，是了解后世儒学，而不是了解孔子），是一定要读孟子的。后世儒学与其说是孔子学，不如说是孟子学（当然，到了明清，直截了当呼其为朱子学更恰当，靠八股就是考的四书朱子注，那时的士子是一定要会背四书全文连带朱子注的），有人说过，可以不读论语，但一定要读孟子。孔子之后，儒家分为孟子荀子两宗，最根本的分歧是孟子主张人性本善，荀子主张人性本恶。  后世批儒学就会联系到孔子，殊不知批的实际上是孟子或朱子，孔子何辜？被误会的往往是孔子。由此感叹，万事不能当出头鸟。  顺带说一下，我太爱诗经了，且不说中国多少成语典故都是缘于那里，那才叫诗啊！感情真挚，回味无穷，真能调动人的情绪。哀伤时，催人泪下。慷慨激昂时，令人热血沸腾。庄重时，令人肃然起敬。兴高采烈时，几千年后的人读了都会忍不住手舞足蹈。真是感慨啊，时代的发展，科技肯定是胜过前人的，但文学就不见得了，一个民族的原典往往是无法超越的，这不是唯古为上，这是事实，例如华夏的诗经，例如西方的荷马史诗，读了就会知道。  还有，古人面貌是那么的单纯可爱，胜过了被束缚住的现代人，看诗经里，把性关系比作“食”，吃饭喝水一样，而且是女子写的，要向心慕的少年求欢。孔子是多么的开明啊！这种“黄色诗句”也敢收进儒家经典。我们现代人都要批判这种“杯水主义”的，我们看了都会脸红的。可怜后世的儒家们，解诗经时那个尴尬啊，千方百计要扯到经国大事伦理道德上去，遇到那些实在是太直白太不好掩饰的诗篇，就直斥为一个“淫”字。孔子都不视为“淫”，他们倒穷究个什么！诗经本来就是孔子编了训练弟子的文采言辞的，是好诗就收。被误会的总是孔子

旧王孙

读了论语就会知道，孔子是个多么和蔼可亲的长者，当然，和蔼可亲并不代表他不坚持原则，他正是为了自己的理想而明知不可而为之，大原则他一点都不让，这也是他值得人高山仰止的地方。 在坚持原则的时候，他是那么的固执，但给人的感觉是固执得可爱，完全不像后世的道学家们那样给人一种虚伪的冷冰冰的面孔，因为他有人情味，他能理解他人，完全不强求别人做连自己都无法做到的事情，很多时候他又是那么的通脱明达。孔子是个活生生的人，而且是个真人，有时候单纯得可爱，后世很多道学家是死人或是大骗子。