蛋壳的地图是几分？

zwz10101 · 发表于 2007-7-8 02:35:06

细看了下，如果4分，应该太高了。我发现同样地图，好战役给高分，烂战役给低分。。。。

CQJ-丝丝记忆 · 发表于 2007-7-8 14:00:34

王孙兄以前转过一篇文章，很适合这里，我再转发一下：人也不是理性的动物 ·方舟子· 这是一则在中国妇孺皆知的寓言：一个养猴子的人拿橡子喂猴子，对猴子们说： “早上给三个，晚上给四个。”猴子们都很不高兴。于是他又改口说：“那就改成早上给四个，晚上给三个。”猴子们就全都高兴了。“朝三暮四”后来讹变成了反复无常的意思，但是庄子讲这个寓言的本意，却是为了说明虽然事物的本质一样，但是在形式上改一下，就会影响到人的喜怒（“名实未亏而喜怒为用”）。的确，许多人在做决定的时候，和这则寓言中的猴子并无多大的区别。心理学家曾经做过这么个问卷调查。假定你决定去看一场演出，门票一张十块钱。到了剧院后，你发现你丢了十块钱。如果你口袋里还有钱，你是否还愿意花十块钱买票看演出？心理学家问了180多人，88％的人都说愿意。现在把问题改一下。假定你已经花了十块钱买了门票，在进场之前发现票丢了，你必须再买一张票才能进去。你是否愿意再花十块钱买票进去看演出？心理学家问了200人，只有46％的人说愿意。在这两种情形中，后果实际上都是一样的：你为了看这场演出，多付出了十块钱。但是由于发生的经过不同，人们就像“朝三暮四”中的猴子，做出了不同的反应。在第一种情形中，丢掉的钱和票的价钱似乎是无关的两件事，丢了十块钱并没有影响到人们的买票决定。但是在第二种情形中，丢掉的票的价钱和补票的价钱看上去是联系在一起的，人们会觉得花两倍的钱买一张票比较亏。对同一个问题用不同的方式看待它，就会给出不同的答案。这表明我们在做决定时，并非总是理性思考的结果，而深受感情因素的影响。这在人们做出经济方面的决定时，表现得非常明显。有一门称作行为经济学的学科试图回答这么个问题：为什么人们并非总是理性地做出经济决定？行为经济学家在做研究时，借鉴了心理学的方法，现在他们也开始与神经生物学家合作，看看大脑中的哪个特殊区域会影响到经济决定。在一个实验中，有两组人做同一个简单的投资游戏，一组是正常人，另一组人的大脑中控制感情的区域因为中风等原因受到了伤害，使他们无法体会恐惧、焦虑等情感，但是他们大脑中控制逻辑推理的区域仍保持完好。这个简单的投资游戏是这么做的：每个人分到20元钱，用抛硬币赌输赢的方式赌20次，每一次如果赌赢，赢得2.5元，赌输了则输1元钱；每一次也可以弃权，不输不赢。很显然，理性的做法应该是每次都赌，而不应该弃权，因为每次输赢的概率相等，而赢的回报却高于输的损失，对玩家有利。这个简单的道理人人明白，但是在实际操作中，玩家对是否要下赌却很受前面输赢结果的影响，会因为害怕输而一再弃权。实验的结果是，正常人下赌的次数只有58％，而大脑受损的人下赌的次数却高达84％。由于不会感到害怕，大脑受损的人在这个投资游戏中的收入因此超过了正常人，在游戏结束时，他们每人平均获得25.7元，而正常人平均只获得22.8元。行为经济学家因此认为，杰出的投资者之所以能大获成功，可能就是因为他们在投资时很善于控制自己的感情，在某种程度上很像这些无法体验恐惧的患者。但是参加这个投资游戏的患者在实际投资活动中并不怎么成功。在实际生活中，他们中有四分三的人曾经破产。由于不会感到害怕，他们会采取过分冒险的举动，或者被别人所利用。如此看来，即使是像恐惧这样的感情因素也并非总是坏事。恐惧其实是动物保护自己的一种机制。在一个充满危险的世界中，并非什么结果都是可以做出合理的预测的，知道害怕的动物会有更多的生存机会。但是在一个比较安全的环境中，这个保护机制有时候又会反应过度，使人们过分小心谨慎而做出错误的决定。我们所处的现代社会与石器时代的祖先所处的危险重重的世界大不相同，本不必时刻提心吊胆，但是我们的生理、心理结构和我们的祖先并无二致，无法摆脱感性因素的影响。在不知不觉中，我们还是会经常做出非理性的决定。 2006.4.24. （中国青年报2006.4.26.）

CQJ-丝丝记忆 · 发表于 2007-7-8 14:05:47

对于楼主：世界是不公平的，你要学会适应　　　　　　　　　　　　　　　　　————比尔盖茨

SIC_臻 · 发表于 2007-7-8 17:25:04

丝丝兄一套接一套.. 猛!

_MZR_阔比多华 · 发表于 2007-7-8 18:48:44

如果你这样说。。我倒是想问问你，你的战役《坚守据点》为什么要用马甲发？我给的评分里有0.2分和好几个加号都是用来鼓励新人的。。难道你的最初目的就是这个？

都说了要看战役不看人，不过感觉很多人对做出过4分以上战役的人做的战役都偏高。

CQJ-丝丝记忆 · 发表于 2007-7-8 03:07:04

有些地图,乍看之下平淡无奇,实则精致端庄. 不过你所说的这种情况,也确实存在,但也没有办法,评分本来就是以评委的主观感受为主,只要娱乐性高的战役,一般地图和创意分都不会低,因为这两项是最见仁见智的项目,尤其是地图. 比方说坦能堡会战,黑斯廷斯之战等战役,地图平平淡淡,空空如也,两三下就可以点缀出来的地图,但它们的地图还是拥有极高的分数,这也正是因为它们的娱乐性.假设是一个娱乐性极差的垃圾战役,那地图这项分数也就不会这么高了.可见,人是受感情因素牵连的.

CQJ-丝丝记忆 · 发表于 2007-7-8 03:29:47

如果我是评委,坦能堡会战,黑斯廷斯之战等战役的地图我会给3分,顺便说一下,坦能堡会战是我最喜欢的战役之一. 当然会有人不服气,说它们的地图朴实无华,贴近真实.那我就会反问,地图设计,是以贴近现实为主要标准,还是以制作技巧为主要标准,如果以贴近现实为主要标准,那太简单了,画一副地图,全部用沙漠,配合些高地,最符合现实了.现实中也存在嘛,理应给5分,若真如此,一些对画地图反感的新手全部可以选用一望无际的沙漠地图,最真实,最朴素了,又节省时间和精力,又能获高分. 显然,这样是行不通的,战役制作本身就是考验技术的,地图设计,也必须要考验编制地图的技巧,而要体现出这种能力,就必须要有一定的布局,就像画画一样,叫你在一张纸上画个圆,谁都会画,而且要画得好并不难.但一个圆圈,毕竟只是一个圆圈,画得再好你能说他是优秀的画家吗,要体现画工,还是要画一些能见功底的画

_MZR_阔比多华 · 发表于 2007-7-8 09:19:20

我发现同样地图，好战役给高分，烂战役给低分。。。。

不怎么样的地图放到好战役里会得高分，但十分精美的地图放到烂战役里一定不会得低分。不仅是地图，各个方面都是一样。我也发现了，同样一部战役，难度把握得好和没把握好不仅是扣0.4分的问题（娱乐、平衡各扣1分），评委对战役的总体印象都会降低。突然发现评委给战役的各方面打分是一起来的不是一个一个来的。

幻影の仔 · 发表于 2007-7-9 00:01:46

丝丝怎么和大智说的有天壤之别

_MZR_阔比多华 · 发表于 2007-7-9 00:16:54

每个人的审美观都不同

zwz10101 · 发表于 2007-7-9 00:27:51

朴素的地图未必不好做。如果坦能堡用随机地图来做，我相信一定不会得高分

条顿武士 · 发表于 2007-7-8 13:18:04

个人感觉完全凭印象，就像面试一样。。如果评委对你的战役印象不是特别完美，就算地图上可挑可不挑的小毛病也会跳出来而扣上你一分。给评委一个好印象，一是靠娱乐性，二是靠情节和地图，人无完人，战役也是一样，满分的战役也一定有缺点，1芬的战役也同样有优点，想让评委看重你的优点还是缺点，就完全要靠你的战役到底“好不好玩”，到底“吸不吸引人”。 ps：蛋壳的评分为4/4/4/4/4，总分4.0 如果你这样说。。我倒是想问问你，你的战役《坚守据点》为什么要用马甲发？我给的评分里有0.2分和好几个加号都是用来鼓励新人的。。难道你的最初目的就是这个？