也搞两篇有关中医的

旧王孙

;P 真能吹啊

小狐

那性病管不管阿。。。一部分那也是皮肤科顽疾

中医当然是有道理的，但是现在只能当小把戏玩玩，你肾虚了吃点儿中医小药丸调理调理没事儿，大点病不看西医耽误阿。。。

旧王孙

小狐一提，我还真想起来了，电线杆上那种小纸条，多半都是主治性病的老中医。真是老江湖啊;P

CQJ-丝丝记忆

是的，江湖郎中，那些"一针见淋"什么的，以前很多

明教紫炎

:lol 我爷爷是治皮肤无名顽藓之类的，比如＂尾蛇蛋＂，外号＂生菜仙＂

CQJ-丝丝记忆

我们没你专业,这种我们不懂....

_CCC_大智

“名牌大学也有差生，不影响名校的声誉。三类学校可能也会冒出个把优秀学生，也不因此拔高其地位。”

不是中医不好，是庸医要冒牌当中医太容易。如果重点大学的假文凭泛滥，而旁人又没有能力分辨真假文凭，那么重点大学的声誉当然会下降。

_CCC_大智

另外，说说我对西医的看法，我当然肯定西医是科学的，而且前景是光明的，因为作为理性科学，无论什么高深莫测事物，总有被认知的时候。但现阶段的确又很多东西以人类目前的认知水平无法解决，所以经验科学常常在这方面有着更好的效果。

打个比方，10000年以后，估计西医已经发展都无病不治了，中医也早没有利用价值；而在西医刚诞生的时候，很多情况下也是杀人的医学，而那时，用草药治疗的方法要好得多。我们现在，正走在中间。

旧王孙

经验主义不能叫科学，所以没有经验科学这个说法。
科学一定是要成系统的。
人命不能交到经验主义手里

算命这样的，偶尔也有蒙准的时候，叫人听到感觉是科学无法解释的，你的前途同样也不能交到术士手里

尼克

挖墳，以下是一段轉貼(hksan)：

中醫是否科學在網上是老話題了，而且是經常引起口水仗的老話題，在其他網站我也寫過一些這方面的東西。

據我觀察，這個話題之所以會引起很多無謂的爭吵主要有兩種原因，一方面是因為很多人對中醫、西醫(現代醫學)或者科學本身的認識不足，有種種偏見誤解；另一方面則是由於使用了不嚴謹的語義邏輯，人們往往作出錯誤的分析，立下無意義的命題，結果把思想與討論雙雙引向了死胡同。

關於偏見誤解方面，我並沒有認真研究過中醫或西醫，只是試舉一些常見的(錯誤)例子：

1. 只有中醫才能治療人的整體，西醫都是只會頭痛醫頭腳痛醫腳的。
2. 西醫都是化學藥物所以副作用大，中醫都是天然藥物所以沒副作用/副作用很小。
3. 中醫不科學，所以是迷信，所以中醫中藥無非都是靠安慰劑效應或者誤打誤撞產生療效的。
4. 中醫有很多神奇案例，這足以證明中醫有各種神奇療效。
5. 只有中醫理論、中國傳統哲學才能解釋中醫，用科學方法是不能解釋中醫的。
6. 西醫治療因病而異，中醫治療因人而異，因此不能以統計方法去審視中醫的效用。

至於語義邏輯方面的問題，其實更加普遍，因為這類問題更難以察覺。常見錯誤有：

1.「科學」是二元價值，中醫只可以是「科學」或者「不科學」。(這是最常見的，影響最深遠的誤解，也是很多其他誤解的根源所在 )
2. 科學=有用，不科學=無用。
3. 中醫有不科學之處=中醫不是科學=中醫是偽科學=中醫是有意無意的騙子。
4. 西醫也不是純粹的科學，而更近似於工程學，因此不能用科學的眼光去審視中醫。
5. 中醫=科學未能解釋=科學不能解釋=玄學=迷信落後。
6. 中醫=科學未能解釋=不能用科學來解釋=中醫是哲學=比西醫境界更高。

我的立場是甚麼呢？

硬要把中醫劃分成科學/非科學只會阻礙人們對問題的認知，因為「科學」不是一個二元值。僅以科學方法(scientific method)而言，中醫有一些科學的地方，有一些近似科學的地方，也有很多理論並沒有經過科學方法檢驗，在一些經典著作中更有一些以現代眼光看來明顯是想當然的錯誤內容，有精華也有糟粕。其實現代西醫也有很多經驗與猜測的成份，並不是所有理論內容都經過了科學方法的嚴格檢驗，也不是所有的上市藥物都已經弄清了作用機理，但畢竟現代醫學的主要理論基礎都在近代產生，科學方法在其中扮演的角色要比中醫重得多。

現代醫學理論及其背後的生理學、生物學、化學等等是當今醫學界的主流，平心而論這套理論體系對當今人類健康的影響比中醫要大得多(即便在中國也是如此)。然而中醫依然有其獨特的長處，因此並不能簡單地拿西醫取代中醫。中醫是有其發展價值的，可是應該如何發展呢？有些人認為中醫的核心在於其背後的文化哲學觀，他們覺得以科學方法研究中醫不符合這種所謂的整體哲學，因此是錯誤的道路，這點我是不同意的。我認為人體是遵從客觀(物理)規律的存在，而科學方法是探索客觀規律的最可靠辦法，整體也好微觀也好，這個道理是不變的。其實科學方法本身並沒有任何整體或者微觀的傾向，雖然中醫強調個體複雜性的習慣會對使用科學方法造成一些困難，但除此之外我不覺得還有其他捷徑可走。我相信幾千年下來中醫發展靠的也不過是大量的嘗試，大量系統性地總結經驗，而不是靠玄學算命之類，這跟科學方法本來就很接近，沒那麼嚴謹而已。

jizi

挖坟者斩…………

W.C

一座好坟。杀头也要再挖一下。。。
这贴很热闹。
翻到中间发现我也不尴不尬地留过一下言

原帖由 W.C 于 2008-1-12 18:55 发表
咳咳，大家继续。。。

实在是不知道该说什么。也不敢乱说。
学医七年，对中医又爱又恨。现代医学基于现代科学，地位不可撼动。中医呢，有学医的师兄说“中医很美，但我无力承受”

民间对中医的迷信和误解太多，信中医的不信中医的其实都不知道中医是什么。
也很容易叫骗子钻了空档。像“一针淋”什么的其实就是青霉素而已，披了祖传中医的皮。

主贴中的故事很有趣。

幼见屋上猫，啖草愈其病。医者悟妙理，梯取根与柄。持以疗我羸，肠胃呕欲罄。复诊脉象明：“起居违药性。”

[ 本帖最后由 W.C 于 2009-8-3 16:57 编辑 ]

_CCC_大智

再挖。前几天和qs讨论武术的实战性的时候，也牵扯到类似的东西。那天还给大叔送了一个“科学沙文主义”的雅冠。再看这篇帖子，倒还是欣赏丝丝的见解，妮娔的帖子以前也没看到，猥座V5。

qs

我说这坟怎么起来了。武术和打架，继续不？

杕林

求论题。光谈看法吗？？？？？？？？？？、

qs

论题：中医是不是科学。
正方观点：中医是科学
反方观点：中医是巫术
搅合方观点：中医有点有用的东西

sadam667

个人愚见，中医绝对是一门科学。它不是精确的科学，而是模糊的科学。西医西药确实治病，但是常常会出现比较大的副作用，对人体的伤害是显然的。而中医从全局出发（假定是高超的医生），系统施治，阴阳调和，在对人体小系统的把握方面有着显然的优势。

问题在于，正由于它的模糊性，使它的优势的传承、发挥都很成问题，更多的是靠医生的经验积累以及悟性。 它的日渐式微有其必然性。中医的命运有点象那些灭绝的物种，由于其本身天然的劣势，在2加上环境的恶化，使其灭绝成为一种必然。

还可以打个比方，在机器出现之前，工匠们通过代代相承，通过自身的经验积累，以及自己的艺术感觉，再通过一定的工艺控制，就可以做出一套精美的艺术品。这过程中很多关键步骤完全靠人的感觉。甚至后人看了后很难相信那么精确、完美的艺术品完全出自手工。 而现代机器的出现使得制作艺术品成为一件轻而易举的事情，可如果由行家品去，可能还是比古代的那些名品要差不少。

尼克

什麼叫模糊的科學，能稱得上科學的就絕不含糊

拿藝術品去跟醫學比更加不合理，本質就不是一樣的，根本是不同的東西

qs

其实很多人对科学的定义都没明白。

sadam667

是的，我的科学的定义跟你们所说的定义必然是完全的两回事。我说的科学是我心目中的科学，不用太精确的定义，也不需要去论证。。。。