读《唐雎不辱使命》有感

qs

读《唐雎不辱使命》有感
　　——唐雎使秦疑点重重

　　作者：锦城呓语

　　初中时学《唐雎不辱使命》便觉得唐雎的言行着实怪异。直至今日，依然怀疑此事的真实性。其理由如下：

　　秦王当时已经“灭韩亡魏”，而作为魏的附属国的安陵国并没有和魏国一齐归顺秦国。秦国为了得到安陵的土地而骗安陵国王说什么“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人”。安陵君不干，但又怕秦国兵临城下，于是派出唐雎出使秦国。那么，从以上的历史背景来看，可以知道,安陵君既不愿依附秦国，又惧怕秦王，心理矛盾重重。作为安陵国的使者，唐雎应该和他的君主一样，是惧怕秦王的。可是唐雎不但不惧秦王，而且在与秦王闹僵，秦王威胁他“天子之怒，伏尸百万，流血千里”（也就是要发动战争）之后，他突然变得大胆起来，竟然怒对秦王：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”{意思是说，若秦王发动战争,他将刺杀秦王。}

　　之后，《战国策》又记载了唐雎一个与当时礼节相悖的举动“挺剑而起”，试问一个使臣在面见别国君王时，有机会佩剑吗？

　　我们来看看《战国策》中的记载，同是刺客的荆轲是如何做的？为了行刺成功，经过密谋，荆轲和燕太子丹先将浸过毒的匕首卷入地图，再假意向秦王解说地图，最后图穷匕见而刺杀秦王。这就说明，在秦国，使臣是不能佩剑上殿的。文中有证可循，“而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵；诸郎中执兵，皆阵殿下，非有诏不得上”。那么，你可能会说，荆轲刺秦是在唐雎之后，秦王可能从这一事件吸取了教训而修改《秦律》禁止任何人殿上佩剑。然而事实并非如此，那我们再来看看在此之前刺客们是如何做的。远的不说，就拿唐雎所举的例子“专诸之刺王僚”来说吧。阖闾为篡位而要刺杀吴王僚，但由于殿上守卫森严，刺杀不便，所以阖闾请来杀手专诸谋划刺杀吴王僚大计。专诸是如何刺杀吴王僚的呢？其做法与荆轲刺秦王有异曲同工之妙。首先，他抓住了吴王僚喜爱吃熏鱼的特点，将吴王诱入阖闾家中，并将匕首藏入宴会上吴王僚所要吃的熏鱼的肚子里。然后，在阖闾家中设上埋伏。最后，在给吴王僚上熏鱼的一瞬间，将匕首抽出，刺向吴王。这说明什么？其一，在吴国，大殿之上也是不能佩剑的，否则他们不必多此一举。其二，在吴国，在大殿之外面见君主也是不得携带任何兵器的，否则，他们不必煞费苦心藏短剑于鱼腹中。

　　即使退一万步说，秦王殿上并无不得佩剑的规矩，那么，唐雎佩剑上殿是合法的，秦王的侍卫、武将们也同样合法。他们在唐雎“挺剑而起”时，绝不会听之任之，必会冲上去护驾。也许你会说，他们没有时间，唐雎的举动太过突然。然而，我们完全有理由证明这个假设不成立。为什么呢？第一，唐雎作为一国的使者{虽然安陵是个小国}，秦王接见他的地点只可能是大殿之上{这一点可以参照荆轲刺秦王的史料}。第二，作为使臣的唐雎完全不可能与秦王面对面坐得很近，他与秦王之间必然有一个不小的距离，这就为侍卫们护驾争取了时间。那么，根据以上假设，殿上的武将、殿外的侍卫完全有时间保护秦王，甚至将唐雎擒拿。而且，唐雎在“挺剑而起”前对秦王说的那番话无异于告诉秦王“我要杀了你，你要小心”！这也是非常不符合情理的。试想想，如果真是这样，唐雎的刺杀会成功吗？还会有后面的“秦王色挠，长跪而谢之”的情节吗？由此可以看出，《唐雎不辱使命》疑点重重!