Ru43 发表于 2008-12-21 20:33:07

－ －bbb算了。。。。我打自己行了吧。。。。
全拿那句话揶揄吾辈。。。。。。

PS:原来是这样。。。排版是以前的习惯。。。非常感谢。。。。

_CCC_大智 发表于 2009-1-23 14:53:07

的确吓人。。。。。。。。。句点比鬼火还多。。。。。。。。。。。。。。
— —bbbbbbbbbbbb。。。。。。。

我想起在学校参加的辩论会了，“……更……”辩题，讨论后基本得出的都是“不可偏废”，但还是要死扛死扛……

王孙说到《最后的武士》，人数差距还是很明显的吧，看看在之前的那堆打先锋的，不也是统统死啦死啦滴有。如果照这个战术打下去，还真不见得谁赢，偏偏导演安排骑兵正面冲击机关枪，那自然没戏……

还有那个部队传统，的确很有意思的。记得有一期电视节目，有一句话：“肩章一亮，马头在前，我不管你是谁，我就是骑兵第一师。”就是全部机械化了，没有一匹马，还是骑兵第一师。王牌部队，这种荣誉感真是必须通过积淀才会有的。

战争的因素太多太多，不是谁更重要就能解决的。考虑的是从哪个方面下手更有价值更有意义才是。qs的观点大概也在于此，所谓可控制的因素和不可控制的因素嘛。

不过qs用全战比喻，我到觉得指挥官的作用相当大，兵种运用得当，战术做得好，以弱胜强倒不是不可能。我就拿四百Roman Cavalries（罗马最初级的重骑兵）连续灭了三队各都超过千人混合兵团，期中包括不少将军卫队。不过游戏里面其实士兵的素质有一点理想化，那就是几乎绝对的纪律性，除非溃散。。。而纪律其实是士兵素质及其重要的一个方面。

bklbklbk 发表于 2009-5-9 21:11:02

真是耻辱啊。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

亚洲猫战士 发表于 2009-5-10 16:33:52

鸦片，智商和清朝里的乌龟们就是罪魁祸首呗...

hbkinws 发表于 2009-8-18 21:43:40

仁义不施而攻守之势异也。清政府的政策真的很糟糕。

zgpla 发表于 2010-1-3 17:25:46

拿破轮？？？？？？:4:

juliozhe 发表于 2010-1-7 14:42:58

回复 1# 的帖子

有阴影了，一打就怕，鸦片战争给打的，一听洋毛子来了就想跑

johnskylee 发表于 2010-1-20 17:59:14

关键还是观念的问题.......:37:

金色的海洋 发表于 2010-2-7 20:18:09

早已不是人多就能胜利的年代了，冷兵器对热兵器，这是时代的牺牲品

烈风绝影 发表于 2010-2-18 00:37:04

清军指挥体系僵化，战术陈腐，装备落后，疏于训练，没有同工业化国家的大规模战争经验，必败无疑。
页: 1 2 3 4 5 [6]
查看完整版本: 兵力5比1 清军为什么打不过装备相当的八国联军？