三国中的博弈（转自天涯）

qs

　　（78）战略究竟能不能修改
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　 都说诸葛亮一生不肯弄险，不是的，他单凭蜀国一方之力就去攻打强大的魏国，这就是在弄险！并且他弄的是三国时代最大的一个险！没有比这更大的了。
　　 曹操虽然火烧乌巢是弄险，但那是被逼得没办法了才弄险的。和诸葛亮主动弄险是完全不同的。
　　
　　 敢于主动弄险的人，不仅需要有高度的智慧，更需要有非凡的勇气！
　　
　　
　　 上回说了，诸葛亮如果突然袭击曹魏，在战术上是可行的。但在战略上存在问题。因为攻打最强的甲方，需要与乙方孙权合伙行动才具备条件，如果丙方诸葛亮单独进攻甲方，就很容易吃亏。
　　
　　 那么，这个战略上的大漏洞有没有什么办法可以解决？我们还是先回过头来再看一下“隆中对”的战略要点：
　　
　　 1. 跨荆益二州，
　　 2. 等天下有变，
　　 3. 分两路出击。
　　
　　 请问：这个战略决策从制定之日起，是否必须永远的坚信并执行下去？多数朋友可能会说，是的，必须。
　　
　　 不是的。因为没有任何理由支持：一个定好了的战略决策，必须永远的执行下去。没有这个必要。因为任何一个“战略”，他的实质都是“策略选择”，而不是“宗教信仰”。只有宗教信仰才必须坚信不疑，永远不变的。
　　
　　 “策略选择”，是可以改变的，因为它是由“当前环境（条件）”提供“选择范围”，在可以选择的范围内，选择出的一个最占优或比较占优的策略。
　　
　　 那么，只要当前环境（条件）不变，选择范围也不会变，优选策略也就没有必要变，这就应该坚决执行。
　　
　　 如果当前环境（条件）已经发生了变化，选择范围当然也就跟着变了，那就应该在“新的当前环境”下，做出新的优选策略，才是正确的。如果还继续执行已经过时了的“优选策略”，这还有什么意义可言？
　　
　　 由此可见，战略是可以修改的。环境变了，策略亦需要变。
　　
　　 “隆中对”在当时的条件下是正确的。荆州投降后，环境变了，策略亦变。放弃“隆中对”，执行最新的优选策略：到交州当流寇去。
　　
　　 赤壁之战，得到荆州后，环境又变了，又开始执行隆中对。并且已经实现了第一步计划：跨荆益二州。这时，孙权勒索去了半个荆州，第一步计划损失25%。因此，在这个最新的“当前条件”下，应该设法夺回右荆州才是在执行隆中对。
　　
　　 但是关羽没有去抢右荆州，也没有任何对右荆州下手的动机，所以他就错了，他又把左荆州也弄丢了，这就错远了！
　　
　　 在这个“当前条件”下，刘备想抢回荆州，这其实是在修复关羽留下的错误，是在坚定地执行隆中对计划。但是他没有选好下手的时机，最终没有得逞。
　　
　　 现在，诸葛亮当政，如果他还要执行隆中对，也是正确的，那就该先落实第一步计划，抢回荆州。达到“跨荆益二州”这一标准之后，再“等天下有变”。但诸葛亮没有这样做，没有做，就说明他已经抛弃了隆中对战略。
　　
　　 为什么抛弃？过时了。在新的局面下，当前条件发生了变化，又有了新的选择范围，在新的选择范围之中，又出现了比“隆中对”更好的策略选择！
　　
　　 是什么呢？
　　
　　 放弃“跨荆益二州”，改变成“跨益凉二州”。
　　
　　
　　 诸葛亮说要讨伐曹魏，匡复汉室，假的，这只是个掩人耳目的幌子。
　　
　　 曹魏的首都在东边，“头”对着孙权，“尾”对着诸葛亮。诸葛亮只想袭其尾，其尾就是原先董卓的西北凉州，曹魏的边陲薄弱地带。如果诸葛亮成功地割到凉州，则曹魏很难做出“花巨大代价以重兵夺回边陲”的选择。
　　
　　 也就是说诸葛亮并不是真的要攻击甲方，而只是攻击甲方不太重视的10分之一。那么，不疼不痒的，甲方曹魏会做出怎样的选择呢？可能会重视，可能不重视，总之不至于全力以赴。从而甲方的矛头依然还是对着威胁最大的乙方！
　　
　　 这种“蚕食”计划是非常高妙的。每次都弄的曹魏不知道该派多少人、该花多大成本才好。少了不够，多了浪费，关键是太远。更重要的是，曹魏不会花本钱从这里攻击诸葛亮，只会以最低成本取守势，守住即可。
　　
　　 诸葛亮只侵占甲方不太重视的10分之一，你说他是在以丙方之力单独进攻甲方吗？似是而非，说不清楚，就算违背了“丙方不宜单独进攻甲方”的大原则，也只违背了10分之一，根本没多大事！并不会因此而成为受害者。
　　
　　 事实上，曹魏一直是取守势，守住即止，从没对诸葛亮反扑过！
　　
　　 我们再看魏延的“蛇吞”计划：企图兵出子午谷，一口吃掉长安。长安是魏国的西京（汉献帝迁来的），首都级别的，特别敏感的地方。攻击长安，就等于是攻击魏国，战略上就等于丙方单独进攻甲方，这肯定是要受害的！
　　
　　 如果按魏延的，吃掉西京长安，魏国就很容易做出简单而一致的的应对策略：坚决反扑，夺回长安！如果按诸葛亮的，不打长安，只取离长安更远的以西边陲，则魏国的决策机构分歧一定会很大，并且多数会认为不太重要。
　　
　　 魏延和诸葛亮的看法，战术虽一致，战略却有天壤之别，魏延在战略上已经构成了“丙方单独进攻甲方”，而诸葛亮却不没有。孰高孰低，泾渭分明。
　　
　　
　　 诸葛亮声称要匡复汉室，其实是想只侵占凉州。许多人都说诸葛亮出兵祁山，想消灭魏国是行不通的。行不通很正常，因为他根本就没有消灭魏国的这种预算！他只是想先掠点地减小差距，然后“等天下有变”时，再考虑消灭魏国。
　　
　　 从诸葛亮一系列的行为来看，没发现他有消灭魏国的意思，一直都是在想怎样搞到凉州，使西南益州和西北凉州连成一片。
　　
　　 在当前条件下，想消灭魏国，无论你走哪条路，战略上都是错的！但是诸葛亮不打算消灭魏国，只抢他一点地，先缩小差距，为将来创造条件，就是最妙的一招了。
　　
　　 这一招可以预见的最大害处是：敌人防守到位，我方没有抢到凉州。而敌人不至于反扑，我方也不至于造成亏损。这是按最倒霉的情况估算的。无害。
　　
　　 而可以预见的好处是：成功取得凉州。则蜀国有2个州，孙权2个州，曹魏总值减小了，联军总值变大了，联军的裂痕不增加。三方的差距正在缩小。并且蜀国有条件继续往前推进，对西京长安构成威胁。
　　
　　 这比隆中对要强多了。我们假设诸葛亮继续执行隆中对战略，勒索孙权，取荆州成功了，则蜀国有2个州，孙权1个州，曹魏不变，联军总值不变，但联军裂痕加深。
　　
　　 同样都是跨两个州，等天下有变。怎么算，执行新的战略都要比“隆中对”的利益更大！
　　
　　

qs

　　 (79) 策略的碰撞
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　 曹丕病死后，曹睿继位，诸葛亮选择在这个情况下进攻魏国。好的。此时，蜀国经过五年的恢复发展，比刘备时期要很强一些。
　　
　　 诸葛亮令赵云等作疑兵，摆出由斜谷攻郿城的态势，（关中。长安方向。今陕西一带），以吸引魏军。自己则率主力向祁山方向进攻，(陇右。凉州方向。今甘肃一带)。很明显，消灭魏国是假，抢魏国最远的边陲地盘是真。
　　
　　 整个陇右最关键的据点是天水。由于魏军没有防备，这一带基本没有什么兵力进行抵抗。因此诸葛亮大约只用了一个月左右就进到天水郡。陇右震动，安定、南安和天水三郡投降。又收服了魏将姜维，一时关中大震。
　　
　　 控制了安定、南安和天水，平定其余各地就是迟早的事。这个时候，诸葛亮只有两个工作任务：
　　
　　 1. 平定（对内）。新得到的陇右（即凉州）必须平定、巩固。
　　 2. 防守（对外）。阻止魏国派兵前来争夺。
　　
　　 这两个工作做好了，诸葛亮就可以确定得到凉州，实现“跨益凉二州”的计划。这是最现实也是最实惠的做法，请不要惋惜他没有去消灭魏国，能不让魏国消灭他，这就已经很不简单了。再神的人也得从实际情况、先决条件出发。
　　
　　 这个计划一旦实现，可以预见的好处有：
　　
　　 地盘扩大，国力增强。霸住丝绸之路，可以得到西域良马等物资。缩小三国间的差距，将一个跛足的“三国鼎立”改变成一个均势的三国鼎立。有条件长期周旋下去，而不至于速败。
　　
　　 并且，只要魏吴有交战，诸葛亮就有条件：既可以冲击魏国的关中长安，又可以勒索吴国的孙权要荆州（能跨两州就不怕吴蜀失和）。处于有利位置。
　　
　　 诸葛亮现在已经得到了凉州，但是还不能“确认”。因为魏国还没有表态。只有在魏国做出明确的表态之后才可以最终确认。
　　
　　
　　 魏国无非有3种选择：
　　
　　 1. 认为不重要。行为就是：不闻不问，不派兵过来，任其自然。
　　 2. 认为中等重要。行为就是：派中等兵力过来，守住关中长安。能打跑诸葛亮就打跑诸葛亮，在不能打跑诸葛亮的情况下，底线是：放弃凉州，但一定要守住关中，不让诸葛亮进一步侵占过来。
　　 3. 认为十分重要。行为就是：派重兵过来，坚决打击诸葛亮，一定要把诸葛亮赶出凉州。
　　
　　 第一种当然最好，但几乎是不可能的。第三种固然最坏，但也不大可能。魏国敢调重兵过来，孙权就敢打他的“头”！孙权就是不打他，魏国这笔巨额投资本身就是很不划算的。
　　
　　 于是，魏国只能采用常规手段，派中等兵力过来，命张郃带5万兵防守。诸葛亮带的是10万，张郃只有5万，那么，对于张郃来说，并没有“必须取胜”的预算。5万能胜10万当然是最好，不能胜，也一定要防住，不让诸葛亮再继续推进就行了。
　　
　　
　　 双方都有自己的策略选择，势必发生碰撞。
　　
　　 当两种不同的策略选择发生碰撞时，如果可以同时达到双方的目的，即：不发生冲突，有均衡点。则双方各取所需，各自都将达到自己的目的。这就可以“顺利成交”。
　　
　　 双方的策略选择，都有一个最高预期和一个最低底线。
　　
　　 诸葛亮的最高预期是：完全占领凉州，并且成功守住。他没有继续进攻关中长安的预算，这从他的兵力部署可以看得出来，他到了凉州之后，主力一直再也没有向前推进。而他的最低底线也是：完全占领凉州，并且成功守住。
　　
　　 高预期和最低底线相同，所以，诸葛亮只有这一个要求。只要能够达到这个目的，他就可以暂时罢休。我们再来看张郃：
　　
　　 张郃的最高预期是：能打跑诸葛亮就打跑诸葛亮，收复凉州失地。而他的最低底线是：放弃凉州，成功守住关中，不让诸葛亮继续向前推进。
　　
　　 所以，张郃的要求是有弹性的，在“收复凉州”与“守住关中”这个范围内的任何一个点，都行。只要能够达到这个范围内的目的，他就可以暂时罢休。
　　
　　 那么，双方的均衡点就是：诸葛亮成功守住凉州，张郃成功守住关中，各占一边，互不侵犯。双方都能完成各自的任务。和。
　　
　　
　　 这么说来，双方有条件和定。但偏偏有个特殊的地理环境从中作梗。
　　
　　 从凉州到关中，有一个必经之路，简言之没有第二条路，这条路上有三个据点：略阳、街亭、陇坻，（简称为街亭），成为至关重要的“咽喉”。这个咽喉是一块天然屏障，守在这里，具有“一夫当关，万夫莫开”的优越条件。
　　
　　 街亭如果被诸葛亮抢到了，就可以“确认”凉州到手。能够保证关中的张郃攻不过来，并且具有随时攻击关中的选择权。关中的张郃将随时处于提心吊胆的状态之中，不知道敌人什么时候会进攻。
　　
　　 街亭如果被张郃抢到了，就能够保证凉州的诸葛亮攻不过来，并且具有随时攻击凉州的选择权。凉州的诸葛亮将随时处于提心吊胆的状态之中，不知道敌人什么时候会进攻。
　　
　　 因此，在“街亭”这个小小的地段上，并没有可以调和双方矛盾冲突的均衡点。那就很难于“成交”。在这种情况下，双方势必有一“搏”。
　　
　　 这一搏，遵循“弱肉强食、优胜劣汰”的原则，真正的强者胜出，弱者失败，只有强者一方可以达到自己的目的。弱者就只有按强者的意思“被迫成交”了。
　　
　　 现在，诸葛亮的前锋马谡已经抢先到达了街亭。而那边的张郃还正在路上赶。
　　
　　

qs

　　（80） 马谡为何失街亭
　　
　　
　　
　　
　　
　　 街亭的特殊地理位置，决定了它是一个必争之地，谁抢到谁受益，没抢到的一方就只有自认倒霉。现在，诸葛亮的前锋马谡抢先到达了街亭。因为这个地方易守难攻，理论上就是：先到者先得，后到者不得。
　　
　　 马谡先到的，按说该他先得，但结果却是被后到的张郃抢走了。在这一回合的较量中，马谡搏不赢张郃，痛失街亭。
　　
　　
　　 那么，马谡为什么会失掉街亭呢？分析原因如下：
　　
　　 马谡先到的街亭，有条件抢先占领险要地点，修建工事，积极防御。只要防好了，对手是很难攻破的。
　　
　　 但是马谡没有这样做。这一带共有略阳、街亭、陇坻三个据点，只有略阳、陇坻这前后两个据点是天然屏障，最有利于防守。而街亭没有城，只有山，前不挨村，后不着店。很不利于防守。
　　
　　 从来没有人规定战争的地点应该在哪里，而是两军在哪里发生冲突就在哪里交战。马谡把部队驻扎在哪里，魏军就在哪里和他发生冲突。
　　
　　 马谡把部队驻扎在街亭山上，副将王平说：“街亭一无水源，二无粮道，若魏军围困街亭，切断水源，断绝粮道，则蜀军不战自溃。”
　　
　　 马谡不听，反说：“马谡通晓兵法，世人皆知，丞相也得请教于我，而你王平连字也不识，又何知兵法?”又说：“居高临下，势如破竹，置死地而后生，这是兵家常识，我将大军布于山上，使他们绝无反顾，这正是致胜之秘诀。”
　　
　　 王平再三劝阻：“如此布兵危险。”马谡火冒三丈，将兵分了少许给王平自领，他自己固执地将大军布于山上。
　　
　　 这种布局绝对错误。
　　
　　 前后都可以守，惟独中间的街亭不宜守，大家都知道，马谡也应该知道。为什么不选最好的？偏要选最坏的街亭？因为马谡的指导思想是主战（立功心切），街亭最空旷，从“战”的角度看是最好的，最利于厮杀。
　　
　　 马谡的心思很容易猜准：
　　
　　 1. 不选择狭窄险要的防守地段，而选择了空旷的便于作战的地段，说明他是想战。
　　 2. “居高临下，势如破竹”，从战的角度看，这的确是非常占优的。他把部队拉到山上，不是想从上往下冲杀，还想干什么？！也说明他是想战。
　　 3. “置死地而后生”，将自己置于没有防守余地的位置上，迫使自己死战，这也说明他是想战。
　　
　　 所以，从马谡一系列的行为可以确认他是想战。
　　
　　 没有人规定马谡一定要把队伍驻扎在街亭。他到这里来的战略是守，而他想战。这就错了。可以预见的结果是：
　　
　　 1. 战的结果是胜负不确定。可能胜，也可能败。只有在胜的情况下，才可以守住，而一旦失败，就守不住了。
　　 2. 守的结果是很容易守住。即使不消灭敌人，敌人也很难攻破。
　　
　　 在战和守两个选择中，“战”达到目的的最大概率是50%。“守”达到目的的最小概率是80%。“战”的最小风险是50%，“守”的最大风险是20%。
　　
　　 所以，在“当前条件”下，选择守比较占优。
　　
　　 马谡没有选最好结果的一种方案，这就不是优选策略。他的兵法就会失效。
　　
　　 张郃一来，就把他包围了，切断水源，纵火烧山。蜀军饥渴难忍，军心涣散，不战自乱。置死地而后生的奇迹没有出现。
　　
　　 所谓“置死地而后生”，是指在没有选择的情况下，才不得不以此为“最佳选择”。而马谡明明有多个好的选择，却偏要主动把士兵置于死地，这就不是优选策略，这是他可以选择的范围内最差的一个选择了。他的兵法当然要失效。
　　
　　 张郃是5万，马谡是2万，如果发生战争，马谡是败势。如果利用天险防守，可以成为均势。
　　
　　 怎样证明守得住呢？马谡战败后，那个副将王平只一千人或几千人，对抗张郃的5万，一直坚持到了最后，可见险要地段的防守威力。如果马谡的2万人全部像王平那样，应该不至于丢失的。
　　
　　 我们可以将马谡的2万人，“用来作战”和“用来防守”，做一个简单的比较，都按最坏的结果算，假设都是输的情况下，会怎样呢？
　　
　　 1. 如果防守输了。那至少也得慢慢耗呀耗，2万人够耗，不知道要耗多长时间才有结果出来。
　　 2. 如果作战输了。那就是当场分胜负，2万人一次性全部报销。
　　
　　 两种最坏的结果，孰优孰劣，勿需多说。
　　
　　 马谡假如选择前一种，即使真的守不住，也可以熬很久，只需熬到一两万人的增援部队到来即可。而他偏偏选择了后一种，结果导致没用到10天时间，就迅速溃败了。
　　
　　
　　 关于马谡的失败，有多种说法，其中最离谱的一种是：诸葛亮故意要坑害马谡，先用激将法使马谡立下军令状（正史无此说），然后让他用2万人拖住敌人的5万人。
　　
　　 好，我们就按这个最离谱的情况来分析，马谡还是只能选择守，而不能战。因为选择守，拖住敌人的时间一定最长，而选择战，拖住敌人的时间只会最短。
　　
　　 又有人说，马谡识破了诸葛亮的诡计，就故意输掉了。好，就算马谡是这样想的。他还是只能守不能战。因为战败后投降已经没有任何价值了，甚至会被杀掉，只有让对手胜不了，投降的价值才是最高的。
　　
　　 总之，无论出于何种动机，守，都是优选。
　　
　　
　　 综观街亭之战，马谡的失败是必然的。因为他有好的选择却不用，这就叫“让赛”，凡让赛，必吃亏。单单只看街亭这个小范围内的争夺，完全是马谡自以为是造成的，马谡该负全责。
　　

qs

　　（81） 诸葛亮的错误
　　
　　
　　
　　
　　
　　 街亭丢失，上回单就局部战争来说，是马谡的决策错误。而从整个大局来讲，则是诸葛亮的错误。诸葛亮的错误一般有两种说法：
　　
　　 1. 大军没有及时跟进。
　　 2. 用人不当。
　　
　　 诸葛亮的大军为什么没有及时跟进？
　　 这个原因前面已经说的非常清楚了，诸葛亮没有打关中的计划，他的目的只是取关西。如果他想打关中的话，就按魏延说的还简单些，只需费一次力。又何必要舍近求远，先关西再关中，费两次力呢？
　　
　　 所以，大军没有跟进，是符合主战略的，这没有什么错。错是错在“用人不当”上。诸葛亮不该用马谡这个人。
　　
　　
　　 诸葛亮为什么要用马谡？其动机难于猜测，估计还是想提拔这个年轻人的因素多一些，也或许是想建立自己的私党，说不清楚的。
　　 不管他是出于何种动机、何种目的，他都必须“得到关西凉州，守住张郃进攻”。这一点不存在矛盾。
　　
　　 诸葛亮在当前形势下有两个任务：一是平定凉州，一是阻止张郃。这两个问题，孰轻孰重？“阻止张郃”应该是排第一位的。因为双方争夺的街亭是没有均衡点的。
　　
　　 1. 能够阻止张郃，就可以确认得到凉州，
　　 2. 不能阻止张郃，就意味着得不到凉州。
　　
　　 双方在街亭没有均衡点，也就都没有让步的余地，谁够硬，谁就有条件抢到。因此，诸葛亮派马谡去，就软了，输在了执行力上。
　　
　　 这一至关重要的战略据点，关系到整个全盘计划的最终成败。所以，理论上，在最为要害的地方，就必须押上最重、最大的筹码，才是最优选的方案！比如职位最高的诸葛亮亲自去，或是最厉害的武将魏延去。（赵云当时不在这边。）
　　
　　 推论：
　　 1. 假如押上最重、最大的筹码，还是输了的话，那么，可以肯定地说：只押小筹码，就是必输无疑！
　　 2. 只押上小筹码，万一输了的话，则最重、最大的筹码都被活活憋死在家里了，没有起到作用，从而形成资源浪费。
　　
　　 怎么算，都是“在最要害的地方，押上最重、最大的筹码”，才是占优的。
　　
　　 魏延的实战经验丰富，比诸葛亮会打仗，他去可能最合适。诸葛亮如果有心提拔栽培马谡的话，让马谡跟着魏延做个副将，马谡兵法与实战相结合，或许很快就能超过王平。这样只会对大家都有好处，诸葛亮、魏延、马谡都将成为受益者。
　　
　　 魏延当时在干什么呢？被诸葛亮派去攻打一个小县城，只给了他极少的兵，就算打赢了，也可以预见得到：没有多大油水的。这个大将资源就被浪费了。
　　
　　
　　 诸葛亮后来的表现是悔。怎么叫悔？曾经有过好的选择，却错误的失去了，所以才悔。如果本身没有好的选择，打败了也不会失悔的。丢失街亭的根本原因：诸葛亮的执行力度不够。当马谡遇到张郃的时候，马谡就是个软的。
　　
　　 刘备临死前对诸葛亮说过：“马谡言过其实，不可大用”。这和马谡失街亭没有必然联系。因为马谡就算当时是言过其实的人，也不能证明他将来不进步、不变化。哪说得准呢？无论看人看的多准，将来的因素总是不确定的。
　　
　　 刘备之所以要在那个时候说那番话，不是在说马谡，马谡低微，不值一提，而是在警告诸葛亮！诸葛亮和马谡一个类型的：兵书读的多，用的少。奉劝诸葛亮不要做言过其实的事，要实在。
　　
　　 后来又恰被刘备言中。所以许多人相信，失街亭，是因为马谡没有真本事，不能用造成的。这样理解也可以。但从“博弈”的角度来讲，这样理解或许更好：
　　
　　 失街亭，是因为诸葛亮“没有押上最重、最大的筹码”造成的。
　　
　　 也就是说，无论马谡有没有真本事，此时都不该押他。因为此时的马谡还不是最重、最大的筹码。
　　
　　
　　 街亭丢失后，张郃守住了险要据点。诸葛亮不容易立足，也没有和张郃火拼决战，就主动撤军退回汉中。临走的时候，席卷一空，掳走当地百姓富户一千余家。
　　
　　 煮熟的鸭子又飞了。诸葛亮出现了预算上最倒霉的情况：敌人防守到位，我方没有抢到凉州。而敌人不至于反扑。平。
　　 事实上，张郃没有反扑到蜀国来。因为魏国没有反扑蜀国的预算。
　　
　　 这一战，诸葛亮最大的损失，是失去了割凉州的最佳时机。因为惊动了魏国，后面无论怎么打，都已谈不上偷袭了。魏国又派出老奸巨猾的司马懿坐镇关中、关西，对付诸葛亮。诸葛亮就更加莫想再得到关西之地了。
　　
　　 诸葛亮该怎么办呢？
　　
　　

qs

　　
　　
　　（82）六次北伐为何没有成功？
　　
　　
　　
　　
　　
　　 诸葛亮第一次北伐，没有达到预期的目标，魏国也不敢进攻蜀国。因为同年的五月，吴国派陆逊率兵大举攻击魏国，魏国早有提防，吃了点小亏，双方作罢。
　　
　　 诸葛亮失去了割凉州的最佳时机，再也难于偷袭了。在这个最新的当前条件下，诸葛亮再次妙手出奇招，作出惊人之举：连续攻击魏国5次（演义作7次），并且胃口变大了，不再是只要关西凉州，而是关西凉州、关中长安全部都要吃掉！
　　
　　 这个选择究竟好不好呢？一般说法都是：“劳而无功”、“诸葛亮不行”。
　　
　　 这种说法不正确。诸葛亮先前没有抢到凉州，而现在居然凉州、长安都想要，那就是个不可能完成的任务。再傻的人也一定知道，这样做根本就行不通！
　　
　　 但诸葛亮偏偏这样做了，这就一定有他的道理。
　　
　　
　　 魏国最强是甲，吴国其次为乙，蜀国最弱为丙。甲的目标始终是乙，所以不敢老是缠着丙打，否则，就有可能出现袁术那样的速败现象。因此，
　　
　　 魏国的优选策略：
　　 1. 无论是战争还是对峙，矛头始终对准威胁最大的吴国。
　　 2. 在对待蜀国的问题上，尽量以最低成本防守。
　　
　　 吴国的优选策略：
　　 1. 无论是战争还是对峙，矛头始终对准威胁最大的魏国。
　　 2. 在对待蜀国的问题上，尽量拉拢，使其配合进攻。
　　
　　 蜀国的优选策略：
　　 1. 站在吴国这边，配合吴国共同攻击魏国。
　　 2. 当吴国得势，就故意减轻压力，使魏国有条件攻击吴国。当魏国得势，就有意施加压力，使吴国有条件攻击魏国。
　　 3. 只有当甲乙双方出现了大规模的火拼消耗，才是丙方蜀国真正的出手时机。
　　
　　 因此，魏国的主力基本上是积聚在关东，以抗东吴。派司马懿防守关中、关西，就是非常明智的，司马懿和诸葛亮同一类型的，甚至比诸葛亮还要谨慎，不会瞎打。这样，用上一个善于精打细算的司马懿，就可以最大限度的节约防守成本。
　　
　　 东部才是主战场。西部的诸葛亮进攻司马懿，是为了配合吴国皇帝。而司马懿防守诸葛亮则是为了配合魏国皇帝。
　　
　　 在西部，诸葛强司马弱，无论诸葛亮打司马懿多少次，司马懿都不敢还手，因为司马懿不具备进攻的条件。所以，就算北伐N次也是安全的，不容易亏本。
　　
　　 于是，诸葛亮反复地攻击司马懿，他什么时候想打就什么时候打。这个行动计划，诸葛亮一直坚持到他去世，也没有改变。为什么？优选策略在条件不变的情况下，就没有必要改变，只有坚决地执行！
　　
　　
　　 诸葛亮采用这一行动，可以预见的好处及坏处，按大小排序：
　　
　　 1. 诸葛亮反复施加压力，就提供了吴国攻打魏国关东的条件。有可能导致吴魏双方出现大规模火拼消耗的情况。这就是蜀国一统天下的最好机会。
　　
　　 2. 如果没出现上述情况。诸葛亮反复施加压力，就提供了司马懿勒索魏国皇帝的条件，司马懿有充足的理由找皇帝要钱、要粮、要兵，增加防御。有可能导致魏国分裂，形成曹、孙、刘、司马，四国局面。对蜀国也非常有利。
　　
　　 3. 如果仍没出现上述情况。诸葛亮反复进攻，司马懿只要稍有疏忽，就有可能丢失部分地盘，甚至是丢失凉州。（关中长安取不得）。对蜀国也是有利。
　　
　　 4. 如果仍没出现上述情况。诸葛亮反复进攻，也能消灭一些魏兵，因为进攻方占优总是要多一些。
　　
　　 5. 如果仍没出现上述情况。诸葛亮劳而无功，退回汉中，不至亏本。无大害。
　　
　　 诸葛亮如果不采用这一行动，则难于出现上述种种好处。
　　
　　
　　 在三方博弈中，丙方攻击甲方，他是不卖力的。卖力就不优选策略了。看起来诸葛亮很卖力的、一次又一次的攻击甲方，好象关中、关西都要打，假的！其实是做做样子，他是在用实际行动向乙方“鼓吹”，坚定乙方与甲方大火拼的信心！
　　
　　 看史料：
　　
　　 1） 228年，出祁山，马稷在街亭被张郃所破，蜀军退还。
　　 2） 同年底，二次北伐，战二十余日未有胜负，粮尽而退。
　　 3） 229年，第三次北伐，成功夺取了凉州的武都、阴平两个郡。
　　 4） 230年，四战。魏军企图反客为主，进攻汉中，因阴雨路险而止。
　　 5） 231年，五战。诸葛亮出祁山攻司马懿，司马懿凭险坚守，做好防御，拒不出战。诸葛亮粮尽而退。
　　 6） 234年，六战。诸葛亮出斜谷攻魏，相峙百多日，司马懿始终不出。诸葛亮送女人服巾给司马懿，司马懿依然不出。后诸葛亮病死。
　　
　　 七年打了这么多次，基本上等于没打。每一次都是气势汹汹而来，却又恰到好处的停止了。第五战中，司马懿损失三千多人，这是历次争战中的最大损失，而蜀方几无，好象没有谁牺牲。
　　
　　 可见，诸葛亮对司马懿，并不像是在打仗，而是像演双簧。
　　
　　 六次北伐，一直被认为诸葛亮失败了。而认定标准则是“没有消灭魏国”。这不对。因为北伐的最高预期本身就不是“消灭魏国”，也不可能达到这一标准。而只能是“促成吴魏火拼大消耗”或者是“促成魏国分裂”。
　　
　　 诸葛亮达到了预算中的较高预期：夺取了小半个凉州，杀了张郃等将，分裂了魏国。促使司马懿把魏国皇帝的权利掏走了一半。这些，都是在带打不打的状态下完成的，基本上是支付的最低成本了。
　　
　　 因此，诸葛亮六次北伐是很成功的。三方都是有损耗的，没有产生受宜者，但是魏国却成为最大的受害者，实力被严重分化削弱了。阿斗后来可以安稳地当30年皇帝，与诸葛亮的这一决策有着巨大的关系。
　　
　　
　　 而许多同志见诸葛亮打了六七次也没攻破魏国，就说诸葛亮不行。殊不知，此战以“不胜”才是致胜之道，若“胜”，则必速败也！
　　
　　 该不该进攻魏国，该什么时候真正进攻魏国，取决于“吴魏火拼大消耗”这个条件何时出现，而不是先出手取长安灭魏国！否则，赢不了的！就是打赢了，也是帮孙权赢了！孙权不但不会感激你，还要拔刀相向！
　　
　　 因为这个条件在诸葛亮的有生之年一直没有出现，所以诸葛亮就一直没有发起真正的进攻。这是非常正确而明智的，是务实的策略，有利于继续往下周旋。不要以为他没拿下长安就不行，拿了才是真的不行。

qs

　　（83）魏延之死
　　
　　
　　
　　
　　
　　 《三国演义》说魏延脑后有反骨，诸葛亮一见面就要杀掉这个功臣。从开始就埋下伏笔，为后来计杀魏延提供了理由。最后魏延中计，大叫：“谁敢杀我？”被马岱一刀斩了。很精彩，但不真实。
　　
　　
　　 历史上的魏延并没有造反，即便是小说中的魏延也没有造反。
　　
　　 赤壁之战后，刘备疏远了诸葛亮，取西川的时候，带的是庞统、魏延。三国志说魏延是以“部曲”身份“随先主入蜀”，部曲，就是奴隶、家丁、私兵。后来杨仪骂魏延“庸奴！复能作恶不？”骂的就是庸奴。
　　 魏延是刘备的“私有财产”，他只对主人刘备刘禅负责，不对蜀汉国家负责。
　　
　　 后来魏延屡有战功，被升为将军。刘备得了汉中，需要一个重将镇守，大家都以为必是张飞，张飞也以为非自己莫属。没想到刘备提拔魏延为镇远将军，领汉中太守。“一军尽惊。”可见魏延在刘备心目中的地位。
　　
　　 诸葛亮当政期间，魏延虽有不同意见，但他是下级，还是听诸葛亮的指挥。诸葛亮也从没担心他会造反，只担心他与杨仪不睦，“常恨二人之不平，不忍有所偏废也”。
　　
　　 魏延经常和杨仪发生冲突，两人势同水火，只要一说话就要吵架，一吵架魏延就拿刀在杨仪脸上比划，杨仪就痛哭流涕，号啕不止。
　　
　　
　　 诸葛亮一死，魏延、杨仪二人就开始内讧。魏延是诸葛亮的一号战将，杨仪是诸葛亮的秘书。战将与秘书开火，十有八九是在争诸葛亮丞相的位置。
　　
　　
　　 诸葛亮死前只说：“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。”撤军的时候魏延断后，姜维次之，如果魏延不服从，不管他的，军队自己撤回去。诸葛亮有没有安排杨仪杀魏延呢？正史上不清楚，估计可能性很小。
　　
　　 杨仪秘不发丧，派人来揣摩魏延的意思。魏延说，丞相虽亡，我还在啊，怎能以一人之死而废天下事呢？况且我魏延是哪个？叫我为杨仪断后？！
　　
　　 于是，杨仪就按诸葛亮的部署，自己带着部队撤走了。魏延大怒，便率军抢在杨仪前面回撤。并且放火把桥路都给毁了，（昏招！）。几乎陷杨仪于绝境。
　　
　　 杨仪上书皇帝说魏延造反了，魏延也上书皇帝说杨仪造反了，“一日之中，羽檄交至”，两个人告状的信前前后后都报给了阿斗。（正招）。阿斗就派蒋琬率宿卫诸营来看是怎么回事。
　　
　　 魏延抢先拦在南谷口，遣兵逆击杨仪，（昏招！）。杨仪令王平抵挡。王平叱曰：丞相刚刚去世，尸骨未寒，你们怎敢就这样做呢！“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”魏延的军士知道是魏延不对，就不再卖力，军皆散。
　　
　　 魏延独与其子数人逃亡，奔汉中。杨仪遣马岱追往汉中击杀魏延，（昏招！）。马岱将魏延斩之，把魏延的头提来，交给杨仪，杨仪用脚踩住魏延的头颅，大骂道：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。（杀三族，昏招！）。
　　
　　 奉皇帝之命的蒋琬向北而行，行数十里时，听说魏延已经死了。乃旋。
　　
　　 也就是说，皇帝阿斗还没有调查清楚谁是谁非，魏延就死了。
　　
　　
　　 魏延不会造反，因为当时他有三选，按大小排序：
　　
　　 1. 魏延非常有条件接诸葛亮的班，当下一任丞相。
　　 2. 魏延投降魏国，可能做个将军。
　　 3. 魏延造反自立，当个草头王。
　　
　　 第一种可能性最大，并且收益最高。估计打死魏延也很难做出后两个选择，因为他以前没有选后两个，现在好不容易熬出头了，就更加不会了。
　　
　　 因此，说魏延造反，是冤枉了他，只能说魏延是利益博弈中的失败者。这个往日的强者终于被平日的软弱对手击败了。
　　
　　 杨仪诛杀了魏延，自以为功勋至大，应该坐诸葛亮的位置了，叫都尉赵正用《周易》算了一卦，卦象不怎么好，杨仪默然不悦。结果阿斗皇帝把丞相之位废掉了，让蒋琬担任最高职务的尚书令，杨仪被凉在了一边。
　　
　　 杨仪愤愤不平，说：“丞相死的时候，我若举军投降魏国，哪会落到今天这个地步！令人追悔莫及。”阿斗听说他诽谤，就把他流放边疆。杨仪自杀而死。
　　
　　
　　 在这一回合的较量中，魏延、杨仪都输了。其实，他们都是有优选方案的。
　　
　　 两个平级干部同时竞争同一个岗位，按结果倒推：
　　
　　 可能1. 只可能有一个人升为丞相，另一人落空。（升者得1）
　　 可能2. 丞相一职，军政分开，杨仪管政，魏延管军。（各得0.5）
　　 可能3. 两人都不升，出来第三者担任丞相。（各得0）
　　
　　 只有这三种情况，最好结果是得1，较好结果是得0.5，最坏也是得0，不会出现负值。如果出现负值，即贬职，则肯定是由别的原因受处分导致的。也就是说，在这一局中，不会有输家。
　　
　　 如果担心对手上台对自己不利，那是后一局的博弈，当采用后一局的应对策略。在这一局中，如果你不能上台，强求还是不能，反而有害。连这一局都不能过关，还怎么进入下一局呢？（这一局本没有输家，都能轻易过关。）
　　
　　 诸葛亮死后，究竟谁接班，谁说了算？魏延没有这个决策权，杨仪同样也没有这个决策权。就是诸葛亮活着，也没有这个决策权，最多只有建议权，诸葛亮可以推荐人，最后还是由老板阿斗做出决定！
　　
　　 因此，魏延、杨仪的优选策略都是以积极争取阿斗才是正招！这样，最坏的结果也是平手：都各执一词，都说不清白，继续扯皮，不容易输掉。
　　
　　 如果对手对自己确实有威胁，那么，就是采用不正当的暗杀手段也比内讧好的多。总之，不管想达到何种目的，在行为表现上，总是以不超出自己的权利范围为好。
　　
　　 魏延不把皇帝放在眼里，擅自击杀杨仪，杨仪不把皇帝放在眼里，擅自击杀魏延，谁给的权利？就是要杀反贼，那也得由阿斗下命令！否则，输了的是活该，赢了的，皇帝看了障眼睛。
　　
　　 在没有决策权的时候，内讧多是输的。鹬蚌相争，渔人得利。
　　
　　 两个家伙都自以为了不起，都放弃优选，都采用非理性的劣选，不但自己成为受害者，也使集体整个蜀国都跟着一起成为受害者。这样的人能当丞相吗？

qs

　　（84）司马懿VS曹爽
　　
　　
　　
　　
　　
　　 司马懿在与诸葛亮的作战中，被升为魏国的大将军。魏国的兵权大部分落在他手里。皇帝曹睿死的时候，传位于太子曹芳，由司马懿和曹爽共同辅佐朝政。升司马懿为太尉，曹爽为大将军。
　　
　　 这个时候，司马懿的胜利果实开始被剥削，太尉、大将军都是掌兵的，开始二人基本上呈均势，后来，曹爽手下的心腹们设计用皇帝的名义提升司马懿为太傅，太傅不掌兵，实际上就是夺去了他的兵权。
　　
　　 司马懿只领个虚职，心里肯定是不服气的，但他毕竟不是魏延，所以装聋作哑，一副毫不在乎的样子。此时的局面，曹爽得势。二人的实力悬殊较大。曹爽强，司马懿弱，这是一个简单的双方博弈竞局。
　　
　　 凡是简单竞局，总是强势方占优。所谓简单，就是变数少，变数越少，强势方越有利。
　　
　　
　　 强势方的应对策略：
　　
　　 1. 强势方无所谓优选，怎么行动都是占优的。
　　 2. 强势方既可以选择杀掉对手，也可以选择放掉对手。如果不放心就干脆杀掉。
　　 3. 如果选择放掉，（不便于杀掉），就必须要能够控制。
　　 也就是说，强势方始终只做一件事：防止对手反扑。做到了，一切OK！
　　
　　
　　 弱势方的应对策略：
　　
　　 1. 弱势方只有两种企图：一是企图保持现状。一是企图反扑获胜。其中只有前者是对手允许的范围，有均衡点。
　　 2. 企图反扑获胜的前提条件是必须先要保持现状。
　　 3. 弱势方反扑获胜的机会，基本上只有一次（切记！）。成就成了，不成就完蛋了。所以，可以行动的机会极其珍贵。必须要在100%的成功预算下才可以动手，（但还不能保证真的会100%的成功）
　　 4. 弱势方基本上只能行动一次（切记！），所以，他99%的行为都是在伪装、潜伏、等待。
　　 也就是说，弱势方表面上始终只做一件事：配合对手控制自己。暗下里始终在做另一件事：等待、寻找胜机出现。
　　
　　 双方应对都不出错，和。领导者占优，弱势方不灭，现状成定局，天下太平。
　　
　　
　　 因此，在司马懿对曹爽这一局中，正常情况下，最有可能演变的结果是：司马懿乖乖地顺着曹爽，永远地伪装、潜伏下去，直到去世为止，这样可以保住太傅这个虚职。
　　
　　
　　 却说曹爽大权在握，寻欢作乐，司马懿从来不说，只推有病，不上朝了。曹爽听说司马懿病了，大喜，但还是有点不放心，就派人打听太傅的病情究竟怎样了。
　　
　　 曹爽的亲信李胜，被派为荆州刺史，李胜到司马懿家去告别，只见司马懿躺在床上，两个丫头伺候他吃粥，粥沿着嘴角流下，胸前衣襟满是。李胜看了，觉得司马懿病得实在可怜。
　　
　　 李胜对司马懿说：“蒙皇上恩典，派我担任荆州刺史，特来向太傅告辞。”
　　
　　 司马懿喘着气说：“哦，并州在北方，接近胡人，只怕我以后见不到你啦！”
　　
　　 李胜说：“太傅听错了，是荆州，不是并州。”
　　
　　 司马懿还是听不清，李胜又大声说了一遍，司马懿总算有点搞清楚了。
　　
　　 李胜告辞出来，向曹爽说了一遍，说：“太傅只差一口气了，您就用不着担心了。”曹爽听了，总算放心了。
　　
　　
　　 司马懿年纪大了，有病是很正常的，所以就很便于伪装。不管他是真病假病，只要曹爽防范得益，大家就都会相安无事。
　　
　　 这样，司马懿只能选择一直伪装下去。这一伪装，就是9年，从61岁熬到70岁，如果后来依然没有胜机出现，司马懿就只能以“伪装到去世”为优选。
　　
　　
　　 从司马懿的耐心可以看出：
　　
　　 1. 有机会，当然要夺权。
　　 2. 如果真的没有机会，那就算了，只领个虚职也可以，不能强求的。
　　
　　 你一强求就只会淘汰的更快。所以，凡能成大事者，既可以“不甘于平庸”，又可以“甘于平庸”，两者是兼备的。若两者任缺其一，则都是难于成事的。

ssgone

2008年的帖子？全面战争三国还没影的事情吧？不过能不能做一下MOD或者任务，官方的太烂了