A_forest
发表于 2014-12-29 20:18:57
拔山盖世 发表于 2014-12-29 20:17
24,说的不是政府给予的权利,而是作为交易的一方可否选择避免这场交易,如果连不交易都不能选择的话还能 ...
说了好几遍了啊,『选择』这个行为本身也可以看作交易
拔山盖世
发表于 2014-12-29 20:32:42
A_forest 发表于 2014-12-29 20:18
说了好几遍了啊,『选择』这个行为本身也可以看作交易
...我的意思是抢劫不存在选择...所以起抢劫不是交易...
A_forest
发表于 2014-12-29 20:40:58
拔山盖世 发表于 2014-12-29 20:32
...我的意思是抢劫不存在选择...所以起抢劫不是交易...
『是否参与交易』本身也是交易;在非犯罪的交易中,这一交易的风险较低(但并非没有,人情、下次交易的可能行之类都会受到影响),而抢劫则较高(比如不参与交易就砍了你之类的)。在这一交易中明确区分犯罪与非犯罪的界限是不清晰的,因此需要政府介入。
拔山盖世
发表于 2014-12-29 20:43:10
A_forest 发表于 2014-12-29 20:40
看来是沟通不流畅....『是否参与交易』这一项本身不成立,本身都不存在又怎么是交易呢....
樱花=Ж=魂翔
发表于 2014-12-29 20:46:54
本帖最后由 樱花=Ж=魂翔 于 2014-12-29 20:58 编辑
qs 发表于 2014-12-28 23:55
我冒昧的说一句,东北经济落后,和你所体现出的这种落后的思想有很大的关系的。我自己的部门在沈阳以及广 ...
看来你只能事实教育了 说是白费的╮(╯_╰)╭至于落后你把上海搬到吉林 吉林搬到上海 吉林就成发达地区 上海就成落后地区了╮(╯_╰)╭辽宁靠海 比吉林黑龙江气候好 历史原始积累也强那么点 他经济就比吉林黑龙江好 长相问题 是吉林黑龙江请一万个经济专家也解决不了的╮(╯_╰)╭ 另一个就还是人 长得差不多 兜里钱差不多的情况下 哪边水平高又干人事的人多 哪边发展就好 可惜目前主流风气是提拔比自己水平洼的 比自己水平高的就压人家对自己前途是很有利 对国家没好╮(╯_╰)╭ 另外你哪里冒昧了╮(╯_╰)╭
A_forest
发表于 2014-12-29 20:55:02
本帖最后由 A_forest 于 2014-12-29 20:56 编辑
拔山盖世 发表于 2014-12-29 20:43
看来是沟通不流畅....『是否参与交易』这一项本身不成立,本身都不存在又怎么是交易呢....
哪里不存在?只是在是否同意抢劫这一交易中选择否的风险很大而已啊
拔山盖世
发表于 2014-12-29 20:57:36
A_forest 发表于 2014-12-29 20:55
哪里不存在?只是在是否同意抢劫这一交易中选择否的风险很大而已啊
『是否参与交易』对于被抢劫方而言是不存在的,所以交易必要条件不成立
webpassport
发表于 2014-12-29 20:57:45
GRajaxx 发表于 2014-12-29 18:21
国有企业的大部分股份的确由政府控制,但是这样也导致了企业的积极性不高,一些国有企业甚至一直亏损,需 ...
谁用反问句来压气势了?
我不过在自言自语而已,。、
除了开头两句之外就不是在和你说呀。
A_forest
发表于 2014-12-29 21:01:57
拔山盖世 发表于 2014-12-29 20:57
『是否参与交易』对于被抢劫方而言是不存在的,所以交易必要条件不成立
怎么不存在?选择是,那么开始财物与安全的交换;选择否,放弃自身安全。有什么问题么。。。同样的话我换着方式说了好几遍了。。。究竟怎么样才更容易理解呢= =
webpassport
发表于 2014-12-29 21:10:56
A_forest 发表于 2014-12-29 21:01
怎么不存在?选择是,那么开始财物与安全的交换;选择否,放弃自身安全。有什么问题么。。。同样的话我换 ...
因为有选择,所以是交易?
一窍不开
发表于 2014-12-29 21:12:59
A_forest 发表于 2014-12-29 21:01
怎么不存在?选择是,那么开始财物与安全的交换;选择否,放弃自身安全。有什么问题么。。。同样的话我换 ...
不能理解{:146:}这个风险是无法避免的,完全无法选择。。
拔山盖世
发表于 2014-12-29 21:16:03
A_forest 发表于 2014-12-29 21:01
怎么不存在?选择是,那么开始财物与安全的交换;选择否,放弃自身安全。有什么问题么。。。同样的话我换 ...
同样的话我也说过好几次...选择的不应该是交不交钱,而是被不被抢,在被抢的同时不是已经失去了选择了吗?
A_forest
发表于 2014-12-29 21:37:04
拔山盖世 发表于 2014-12-29 21:16
同样的话我也说过好几次...选择的不应该是交不交钱,而是被不被抢,在被抢的同时不是已经失去了选择了吗 ...
我举个例子吧,比如你去市上看到瓶酱油,可以选择进行交易还是不进行,选择进行,就要承担上当被骗等风险;选择不进行,也要承担杂货铺王大爷对你的好感度下降等风险。
类比过来,比如你去市上看到一个打劫的,可以选择进行交易还是不进行,选择进行,就要承担钱没带够被砍等风险;选择不进行,也要承担被砍之类的风险。
---
哪里有不同?
A_forest
发表于 2014-12-29 21:40:45
一窍不通 发表于 2014-12-29 21:12
不能理解这个风险是无法避免的,完全无法选择。。
风险无法避免但可以预估,可以权衡预期收益,为何无法选择呢?
任何交易都伴有风险,犯罪行为与其本质没有区别的。
一窍不开
发表于 2014-12-29 21:44:13
A_forest 发表于 2014-12-29 21:40
风险无法避免但可以预估,可以权衡预期收益,为何无法选择呢?
任何交易都伴有风险,犯罪行为与其本质没 ...
但交易是自愿的啊
拔山盖世
发表于 2014-12-29 21:46:41
A_forest 发表于 2014-12-29 21:37
我举个例子吧,比如你去市上看到瓶酱油,可以选择进行交易还是不进行,选择进行,就要承担上当被骗等风险 ...
唉....完全不能沟通....
我的意思是抢劫完全是单方面行为,被抢者完全不能避免被抢这件事,就像你被抢了,向劫匪说:“我选择不被抢”劫匪会放你走吗?自然不会,那么这件事就是单方面的强迫而非交易
A_forest
发表于 2014-12-29 21:58:06
拔山盖世 发表于 2014-12-29 21:46
唉....完全不能沟通....
我的意思是抢劫完全是单方面行为,被抢者完全不能避免被抢这件事,就像你被抢了 ...
“我选择不被抢”劫匪不会放,而这个『不会放』只是『选择不被抢』的风险而已。没有单方面的强迫。
拔山盖世
发表于 2014-12-29 21:59:27
A_forest 发表于 2014-12-29 21:58
“我选择不被抢”劫匪不会放,而这个『不会放』只是『选择不被抢』的风险而已。没有单方面的强迫。
原来这就是100%的风险啊...
qs
发表于 2014-12-29 22:17:07
A_forest 发表于 2014-12-29 21:58
“我选择不被抢”劫匪不会放,而这个『不会放』只是『选择不被抢』的风险而已。没有单方面的强迫。
你还有一种选择,选择被抢,但依然被打死,这算什么交易,请回答,正面。这个问题我抛出到现在6个小时了。
帝国时代二
发表于 2014-12-29 22:19:26
诶?楼主怎么回了这么多人偏不理我?因为我讲得不对吗?还是因为我们不熟吗?