A_forest 发表于 2014-12-29 17:24
同样归于风险的范畴。
所以说抢劫等犯罪行为本质上是一种高风险的交易。
我问你在那个例子里的被杀，是自愿还是非自愿？
qs 发表于 2014-12-29 17:29
我问你在那个例子里的被杀，是自愿还是非自愿？
这个问题就好比在问，交易中的亏损是自愿还是不自愿。。。
当然是不自愿，但这个不自愿并不代表不能自愿参与交易。
谁都不想亏损，但是否参与交易取决于权衡风险与收益之后的期望；没有风险的交易是不存在的，只不过在抢劫这一交易中风险很可能高到自己的性命而已。
A_forest 发表于 2014-12-29 17:38
这个问题就好比在问，交易中的亏损是自愿还是不自愿。。。
当然是不自愿，但这个不自愿并不代表不能自愿 ...
劫匪说是自愿参与交易也就罢了，被害者也能说成自愿参与交易我是彻底醉了
A_forest 发表于 2014-12-29 17:38
这个问题就好比在问，交易中的亏损是自愿还是不自愿。。。
当然是不自愿，但这个不自愿并不代表不能自愿 ...
交易间存在风险这是不可否认的，但是这个风险是有上限的，比如你买了100w的房子不可能亏超出100w，这是风险的额度，而且交易的双方不能存在压倒性，当压倒性的一方出现时交易本身就已经消失了，取而代之的是掠夺
qs 发表于 2014-12-29 17:40
劫匪说是自愿参与交易也就罢了，被害者也能说成自愿参与交易我是彻底醉了
你们的思维都被伦理道德束缚了。
另外一提，『是否参与交易』本身也是交易；在非犯罪的交易中，这一交易的风险较低（但并非没有，人情、下次交易的可能行之类都会受到影响），而抢劫则较高（比如不参与交易就砍了你之类的）。在这一交易中明确区分犯罪与非犯罪的界限是不清晰的，因此需要政府介入。
所以我认为社会秩序同样属于市场，强行分开是不现实的。
拔山盖世 发表于 2014-12-29 17:47
交易间存在风险这是不可否认的，但是这个风险是有上限的，比如你买了100w的房子不可能亏超出100w，这是风 ...
掠夺和之前的抢劫是一回事，属于风险较高的交易。
交易的风险是没有上限的，只是概率分布以及期望不同而已。
举例来说，买了100w的房子，你住进去，房子倒了，你被砸死，这个风险就会和抢劫一样可能高至性命，但在概率上来看因为买了房子而死的几率就比被抢劫而死小很多。
其他也不是很懂，只是联系了下《谢尔曼法》产生的背景：卡特尔、辛迪加、托拉斯等多种垄断形式的涌现，美孚石油不可一世的架势，觉得政府介入，推动反垄断并不是没有必要
qs 发表于 2014-12-29 00:01
在中国，行政干预最少的，甚至有一段时间是完全空白的，唯有互联网行业。而如今的中国，唯有互联网行业可 ...
我有个疑问，如果政府对国有企业完全放手，其后果是利大于弊，还是弊大于利？
另外，关于自由市场可以遏制垄断，我想请问孟山都是怎么回事？
A_forest 发表于 2014-12-29 17:55
掠夺和之前的抢劫是一回事，属于风险较高的交易。
交易的风险是没有上限的，只是概率分布以及期望不同而 ...
交易本身是有风险额度的，超出了额度就不能称之为交易，抢劫与掠夺不能称之为交易，因为双方并不处于互相交易的行为意识上，按照你说的抢劫是交易，而自己可以选择交钱与反抗，表面上是我们自己选择，实际上已经进入了被强迫的阶段，抢劫与交易的区别在于，我们可以选择不买这个苹果，但是我们却不能够选择不被抢劫，这才是区别所在
GRajaxx 发表于 2014-12-29 18:02
我有个疑问，如果政府对国有企业完全放手，其后果是利大于弊，还是弊大于利？
另外，关于自由市场可以 ...
我觉得在中国肯定是利大于弊{:149:}
A_forest 发表于 2014-12-29 18:07
我觉得在中国肯定是利大于弊
看过一本书叫做《新帝国主义在中国》，我担心放手后中国的经济命脉会被其他势力掌握，这样就完全不利了，比如自来水厂和水价
GRajaxx 发表于 2014-12-29 18:02
我有个疑问，如果政府对国有企业完全放手，其后果是利大于弊，还是弊大于利？
另外，关于自由市场可以 ...
国有企业？国家垄断资本主义？
国有企业本身就意味着被政府控制吧？
由此而采取的市场准入直接构成垄断；
不过话说回来了，不控制就没有垄断？
大鱼吃小鱼小鱼吃虾米，。、兼并再常见不过了；也许我还不是很清楚只有若干个生产者和垄断的区别；
A_forest 发表于 2014-12-29 18:07
我觉得在中国肯定是利大于弊
『是否参与交易』，没有选择也可以称作交易？
话说回来；
我还是不太清楚“市场里只有若干个生产者”和“垄断”有区别吗？
比如操作系统；
在专利和技术壁垒的面前，。、
是不是也能说微软垄断？
GRajaxx 发表于 2014-12-29 18:13
看过一本书叫做《新帝国主义在中国》，我担心放手后中国的经济命脉会被其他势力掌握，这样就完全不利了， ...
被掌握又如何。即使被掌握，人们的生活也只会更好而已，丝毫看不出不利的地方= =
webpassport 发表于 2014-12-29 18:15
国有企业？国家垄断资本主义？
国有企业本身就意味着被政府控制吧？
由此而采取的市场准入直接构成垄断 ...
国有企业的大部分股份的确由政府控制，但是这样也导致了企业的积极性不高，一些国有企业甚至一直亏损，需要政府倒贴。我的疑问是如果政府按照楼主qs所说，任由市场来控制，企业的效益会如何变化。
另外，请不要用这么多反问句来压气势。你后面几个反问句甚至脱离了我的问题。
拔山盖世 发表于 2014-12-29 18:15
『是否参与交易』，没有选择也可以称作交易？
没看懂你的问题。
『是否参与交易』也是交易，卖方提供交易机会，买方选择是否购买交易机会。仅此而已。
A_forest 发表于 2014-12-29 18:19
被掌握又如何。即使被掌握，人们的生活也只会更好而已，丝毫看不出不利的地方= =
是么？如果我有意控制自来水企业，抬高水价，会对人们的生活更有利么？同理还有油价，天然气价。
A_forest 发表于 2014-12-29 18:22
没看懂你的问题。
『是否参与交易』也是交易，卖方提供交易机会，买方选择是否购买交易机会。仅此而已。
那么被抢劫方是否有权利不被抢劫？
不错不错，继续围观